Согласно п. 3.1. упомянутого выше договора, цена товара составляет 138 000 (Сто тридцать восемь тысяч) рублей.
Согласно п. 3.3. я принял товар в следующей комплектации:
- пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY», модель G10E Sentria № 2080988793;
- система влажной чистки ковров Carper Shampoo System – 1;
- система турбо насадок (Turbo System) – 1;
- щётка для глубинной очистки Zipp-Brush – 1;
- руководство по эксплуатации и DVD диск – 1.
В соответствии с п. 1 графика погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к Договору от 08 декабря 2010 года я осуществил первоначальный платёж в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей я должен был выплатить равными платежами в размере 3 000 (Три тысячи) рублей в месяц в срок до 25 декабря 2013 года.
При этом мне не был выдан только товарный чек без кассового. А это уже нарушение ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций» КоАП РФ.
После приобретения пылесоса я ещё раз просмотрел заключенный договор, а также начал изучать руководство по эксплуатации, при этом выяснилось, что мне был продан бывший в употреблении товар, который ранее использовался при его демонстрации. Об этом свидетельствует внешний вид пылесоса, наличие на нём царапин. Кроме того упаковка была вскрыта до того, как мне показали приобретаемый пылесос. При вскрытии коробки на пылесосе была вода, которую продавец быстро вытер тряпкой. В договоре не говорилось о том, что товар ранее был в употреблении.
В дальнейшем я обнаружил ряд несоответствий товара условиям договора, он фактически не соответствовал руководству по эксплуатации:
1) Согласно руководству по эксплуатации наименование приобретенного мной товара «Система ухода за домом Kirby® Sentria TM» (стр. 1 Sentria Owner’s Manual), а в п.п. 1.1., 3.3. заключенного договора указан «Пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY», модель G10E Sentria;
2) Согласно руководству по эксплуатации мной приобреталась «Система турбо насадок Turbo Accessory System» (стр. 42 Sentria Owner’s Manual), а в п. 3.3. договора указана «Система турбо насадок Turbo System»;
3) В руководстве по эксплуатации указан товар «Насадка Zippbrush» (стр. 45 Sentria Owner’s Manual), а в п. 3.3. договора – «Щётка для глубинной очистки Zipp-Brush»;
4) В руководстве по эксплуатации указан товар «Щётка мокрой чистки ковров» (стр. 30 Sentria Owner’s Manual), а в п. 3.3. договора – «Система влажной чистки ковров Carpet Shampoo System».
Таким образом, продавцом нарушен п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля
1992 года № 2300-I «О
защите прав потребителей», в соответствии с которым: «При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан
передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию».
Руководствуясь п. 1 ст.
12, «Если потребителю не предоставлена
возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о
товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения
договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения
и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».
Пункт 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 названной
выше статьи, «Если приобретаемый
потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток
(недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом».
Закон РФ «О защите прав
потребителя» даёт следующее определение понятию «недостаток товара» - это «несоответствие товара (работы, услуги) или
обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им
порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно
предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга)
такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель)
был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и
(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию».
Согласно
руководству по эксплуатации «За пределами
Северной Америки органами технадзора признаны пригодными для эксплуатации
модель G10E с питанием от
сети 230/240 B…»(стр. 2 абз. 1 Sentria
Owner’s Manual).
В
России электрические сети соответствуют стандарту 220 В, 50 Hz, что не соответствует указанным выше
характеристикам. Данный факт исключает возможность эксплуатации пылесоса, так
как это может быть опасно для жизни и имущества.
Во время работы пылесос сильно шумит. Во время демонстрации пылесос также издавал сильный шум (больший, чем пылесос, которым я пользовался ранее). Когда я указал на это менеджер ООО «ЭкоБалтияСервис» ответил, что шум из-за демонстрационной насадки и что он уменьшится, если на него надеть мешок для пыли. Однако, как выяснилось далее, что с таким мешком пылесос производит ещё больший шум, также он тяжёл, громоздок и неудобен в эксплуатации.
В прилагаемых документах отсутствует подтверждённая санитарно-эпиэемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и его соответствие СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Таким образом, пылесос не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам.
В качестве документа, подтверждающего качество товара, я просил представить мне сертификат соответствия на пылесос марки «KIRBY», модель G10E Sentria. Однако, продавец сказал, что сертификат находится в офисе фирмы. В дальнейшем ознакомиться с сертификатом я не смог, так как сотрудники фирмы отказывались его представлять. Поэтому я считаю, что проданный мне товар не соответствует требованиям безопасности.
Кроме того отсутствует технический паспорт на товар фирмы-изготовителя, что является нарушением требования ст. 456 ГК РФ. Так как продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней предметы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации). В руководстве по эксплуатации отсутствует раздел о технических характеристиках аппарата.
Мне не была представлена информация о дате выпуска товара, нет информации о производимом шуме и соответствии товара санитарным нормам, не предоставлен документ, что ООО «ЭкоБалтияСервис» является уполномоченным (лицензированным) сервисным центром, что может быть причиной нарушения гарантийного талона, не представлена информация о том, что продление гарантийного срока через 3 года является платным. Тем самым нарушен моё право как покупателя на достоверную информацию.
Продавцом было заявлено, что пылесос моющий, но в руководстве по эксплуатации указано, что пылесос проводит влажную чистку. Таким образом, такоё пылесос нельзя назвать и пользоваться им, как моющим, считаю, что ООО «ЭкоБалтиСервис» ввело меня в заблуждение.
Согласно ст. 178 ГК РФ, «Сделка,
совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может
быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под
влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки
либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают
возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов
сделки не имеет существенного значения».
Таким образом, документов, подтверждающих качество товара, по вопросам безопасности и уровню шума, продавцом не представлено.
Данный факт является нарушением ч. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей сред и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, В данном случае подтверждения нет.
В инструкции указано следующее:
- Фильтр НЕРА 11 улавливает свыше 99 % частиц размером до 0,3 микрон, на официальном сайте производителя данных фильтров:
«Фильтр НЕРА Н10 задерживает не менее 85 % частиц размером более 0,06 микрон (по стандарту EN 1822). Фильтр НЕРА Н11 – не менее 95 %. Фильтр НЕРА Н12 – не менее 95,5 %. Фильтр НЕРА Н13 – не менее 99,95 %», что также вводит в заблуждение т.е. в инструкции написано до 0,3 микрон, но при этом назван фильтр НЕРА, тогда как НЕРА – это фильтрация в 5 раз более мелких частиц.
Таким образом, фильтр в пылесосе вообще не НЕРА, а иной и это явное введение в заблуждение.
Пункт 5.3. Договора от 08 декабря 2010 года не соответствует
требованиям перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не
подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы,
габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённого постановлением
Правительством РФ от 19 января 1998 года № 55. В п. 11 Перечня технически сложных
товаров наименование «пылесос» отсутствует. Пунктом 5.3. Договора установлено,
что пылесос возврату и обмену не надлежит, а это противоречит п. 1 ст. 16
Закона РФ «о защите прав потребителя», согласно которому: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Кроме того пылесос электрический бытовой торговой марки «KIRBY» не соответствует ГОСТу 10280-83 «пылесосы бытовые». Также во время демонстрации пылесоса «KIRBY» звучало много информации, которую нельзя проверить или подтвердить (например: лётный алюминий, разработки NASA, 200 патентов, дизайн от Pier Cardin, двигатель от Харлей Девидсон, невероятные цифры по эффективности очистки Кирби по сравнению с другими пылесосами), что также вводит в заблуждение.
Помимо прочего, 09
декабря 2010 года я узнал, что должность моей жены подлежит сокращению и,
учитывая семейный бюджет, я не смогу произвести плату дорогого пылесоса «KIRBY». Согласно п. 1 ст. 451
ГК РФ, «Существенное изменение
обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является
основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено
договором или не вытекает из его существа».
10 декабря 2010 года я направил письменную претензию в адрес генерального директора ООО «ЭкоБалтияСервис», а также начальнику Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, начальнику УБЭП УВД Калининградской области, руководителю общественной приёмной Председателя партии «Единая Россия» и руководителю Управления Роспотребнадзора по Калининградской области.
От ООО «ЭкоБалтияСервис» до настоящего момента не поступало.
У меня имеется экспертное заключение № 462 подготовленное Центром Экспертизы в Мскве, датированное 20.07.2010 года. Объектом экспертизы было устройство марки Sentria, KIRBY, мод G10E, s/n 2090278906. Согласно результатам проведённой экспертизы, водовсасывающей системы в конструкции устройства марки Sentria, мод G10E, не предусмотрено. У пылесоса KIRBY недостатки по качеству есть в виде: обнаружено несоответствие предоставленного пылесоса Sentria мод G10E общим техническим условиям ГОСТа 10280-83 по двум параметрам: 1 - корректирующий уровень звуковой мощности устройства марки Sentria мод G10E превышен; 2 - масса устройства марки Sentria мод G10E превышена.
Данный аппарат техническим требованиям и характеристикам, грантированным при его продаже по массе и уровню шума не соответствует: 1- корректирующий уровень звуковой мощности устройства марки Sentria мод G10E превышен; 2- масса устройства марки Sentria мод G10E превышена.
Пылесос не является моющим или обычным пылесосом, так как пылесос не допускает эксплуатацию на влажной поверхности в виду не приспособленности его к влажной среде и отсутствие водовсасывающей системы в конструкции, что является обязательным условием для водовсасывающих чистящих приборов (моющих пылесосов). Данное устройство не может быть «Моющим пылесосом» и не может сертифицироваться, по этой классификации так, как таковой классификации товара не существует в нормативных документах.
По аналогичным делам имеется судебная практика, например Определение Липецкого областного суда от 13.01.2010 № 33-17/2010.
Помимо всего прочего
На основании изложенного и в соответствии с нормами ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»,
ПРОШУ:
1. Расторгнуть договор, заключенный мной и ООО «ЭкоБалтияСервис» 08 декабря 2010 года.
2. Обязать ООО «ЭкоБалтияСервис» вернуть мне уплаченные по договору от 08 декабря 2010 года денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
3. Копию вынесенного судебного акта выслать в мой адрес и адрес моего представителя в законом установленный срок.
Приложения:
1) Копия искового заявления – 1 экз.;
2) Копия договора от 08 декабря 2010 года с приложением № 1 – 1 экз.;
3) Копия претензии - 1 экз.;
4) Копия экспертного заключения № 462 от 20.07.2010 года – 2 экз.;
5) Копия письма руководителю Управления Роспотребнадзора по Калининградской области – 2 экз.;
6) Копии страниц руководств по эксплуатации – 1 экз.
Дата подачи заявления: «__» _______________ 20__ года.
______________________
О.Г. ЛН