В судебную коллегию по
гражданским делам Верховного Суда РФ
Заявитель:
П.Л.Ф.
Представитель заявителя:
П.С.И.
ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич
Должностное лицо:
начальник УВД по Калининградской области
Судьи – это не замкнутая корпорация. Мы
что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку –
милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора,
государственного гражданского служащего. Судью
пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная.
Из выступления Президента РФ на встречи с членами
общественной палаты РФ 20 января 2011 года
«В нашем народе
пренебрежение к суду будет до тех пор, пока суд не перестанет пренебрежительно
относиться к народу»
Афоризмы
и высказывания из книги «Юридические
этюды» доктора юридических наук, профессора,
почетного адвокат России, члена Центральной коллегии адвокатов гор. Москвы
Сергеева Владимира Ивановича
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение Центрального районного
суда г. Калининград от 26 октября 2010 года
на кассационное определение
судебной коллегии по гражданским делам
Калининградского областного суда
от 09 февраля 2011 года
26 октября 2010 года судья Центрального районного
суда г. Калининград Эльзессер В.В.
своим решением в удовлетворении иска П.Л.Ф. – отказал.
09 февраля 2011 года судьи судебной коллегии по
гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Чернышова И.П., Боярова И.К. решение Центрального
районного суда Калининградской области от 26 октября 2009 года оставили без
изменения, кассационную жалобу без изменения.
03 июня 2011
года
судья Калининградского областного суда Шлейникова
И.П. своим определением в
передаче надзорной жалобы представителя П.Л.Ф. - Золотарева М.Ю. на решение
Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября
Данные судебные акты считаю
незаконным и необоснованным, вынесенным в противоречии основным положениям Конституции
РФ и требованиям законодательства «О ветеранах» по следующим основаниям:
Как
разъяснял в своих комментариях к ГПК РФ заслуженный
юрист РФ, доктор юридических наук, профессор судья Конституционного Суда РФ
Жилин Г.А. «Определение председателя или заместителя председателя
верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда либо судьи данного суда об отказе в передаче надзорной
жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции не является предметом самостоятельного обжалования.
Указанное определение выступает в
качестве обязательного условия («пропуска») для дальнейшего обжалования в
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военную коллегию
Верховного Суда РФ …».
Но, по моему мнению, выводы судьи Шлейниковой
И.П. указывают, что основной закон
Российской Федерации – Конституция РФ и ее положения о социальном государстве
судебной властью Калининградской области неприменимы и фактически не действуют
на территории региона. И нет большой необходимости, выдать положенное по закону
вдове участника Великой Отечественной
войны удостоверение единого образца. А отсутствие удостоверение единого образца у П.Л.Ф.
никаким образом ее права не нарушает. Я бы хотела посмотреть, если бы у судьи Шлейниковой И.П. отсутствовало, какое-нибудь
удостоверение то, с каким бы рвением она
бы отстаивала свои права на его получения. А так ее понимание скорей всего
состоит в том, что зачем старикам удостоверение и так может прожить, а
социальная забота и поддержка государства и уважения к пожилым людям не является
законной нормой. В связи, с чем можно и ограничить права стариков и не выдать
удостоверение.
Выводы
судей Эльзессер В.В., Костикова С.И., Чернышовой И.П., Бояровой И.К. не
исходят из положения того, что закрепленное в Конституции Российской Федерации
положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что
все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными
актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны
руководствоваться Конституцией Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
В
силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская
Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Расширяет данное право граждан на гарантию социального обеспечения по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом, положение ч.
1 ст. 39 Конституции РФ. В Российской Федерации как социальном государстве,
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную
жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей,
устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной
защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Социальное обеспечение является
определенной формой жизнеобеспечения граждан в указанных случаях, служит
гарантией их социальной защиты и включает в себя комплекс различных мер,
принимаемых государством для ее осуществления.
В
соответствии с данными положениями Конституции РФ не допустимо ограничение прав
и свобод граждан, предусмотренных действующим законодательством.
Касаясь вопроса о сущности
социального обеспечения, Конституционный
Суд РФ в Постановлении от 16.12.1997 № 20-П отметил, что как таковое оно
может охватывать различные виды помощи и поддержки граждан, однако по смыслу
конституционных норм основное его содержание заключается в материальном
обеспечении, предоставлении человеку средств к существованию.
Выявляя смысл конституционных
положений, относящихся к социальным правам, Конституционный Суд в ряде своих
решений подчеркивал, что соответствующее конституционное право человека и
гражданина шире конкретных субъективных прав в данной сфере; сущность права на
социальное обеспечение проявляется в обязанности государства предоставить
каждому в случаях, указанных в Конституции, такое обеспечение. Конституционное
предписание о гарантировании права обязывает государство выполнять указанную
функцию, в частности, путем создания соответствующего правового регулирования (Постановление КС РФ от 15.05.2006 № 5-П);
законодатель не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие
социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять конкретный механизм реализации
этих законов (Определение КС РФ
от 06.11.1998 № 149-О).
В области прав защиты ветеранов,
участников Великой Отечественной войны законодатель установил положения ФЗ «О
ветеранах», в котором установил социальную поддержку и других социальных групп
граждан.
Настоящий Федеральный закон
устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской
Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную
деятельность, почет и уважение в обществе. В законе определен конкретный
механизм реализации социальной поддержки ветеранов.
Законодатель также
конкретизировал способы подтверждения гражданами своих прав по социальной
поддержке и порядок получения документов, которые подтверждают наличие таких
прав. Так Постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 г. № 69 (с изм. от
30.07.2004 г.) «Об утверждении
Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой
Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан,
установленных Федеральным законом «О ветеранах» в п. 2.16 установлен перечень
документов подтверждающих право П.Л.Ф., как члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны,
пользоваться льготами, установленными ст. 21 ФЗ «О ветеранах».
В перечне указанных документов
первым и главным документом стоит удостоверение о праве на льготы, выданного в
соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. №
209. Как дополнением для подтверждения такого права указаны документы:
-
пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова (мать, отец) погибшего воина»;
-
справка установленной формы о гибели военнослужащего.
Судом
установлено, что П.Л.Ф. из установленного перечня документов подтверждающих ее
право на социальную поддержку ст. 21 ФЗ «О ветеранах» имеет только один
документ пенсионное удостоверение с отметкой: «Вдова (мать, отец) погибшего
воина».
Судьи кассационной и первой
инстанции утверждают, что отсутствие основного документа - удостоверения о
праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением Совета Министров
СССР от 23 февраля 1981 г. № 209 не нарушает основные права и свободы П.Л.Ф. в
области социальной поддержки установленной ст. 21 ФЗ «О ветеранах». Но данная
судом трактовка норм права противоречит положениям ст. 28 ФЗ «О ветеранах», что реализация
мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими
удостоверений единого образца, установленного для каждой категории
ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством
Российской Федерации. То есть ст. 28 ФЗ «О ветеранах» конкретно указывает на
необходимость подтверждения гражданином права на социальную поддержку как члена
семей, в моем гражданском деле жены, погибшего участника Великой Отечественной
войны путем предъявления удостоверения единого образца. А остальные два
документа, указанные в п. 2.16 Инструкции являются временными документами
устанавливающие право на социальную поддержку до получения основного документа
- удостоверения, которое гражданин
обязан предоставлять для получения необходимых льгот установленные
законом.
Так
в комментариях к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О
ветеранах» - Система ГАРАНТ, 2010 г. Слобцова И.А., Шашкова О.В., Шашмурина
Н.В. указан перечень документов, подтверждающих права ветеранов Великой
Отечественной войны на основании
Инструкции в части подтверждающих документов члена семей, погибшего участника
Великой Отечественной войны, является только удостоверение о праве на льготы, выданное на основании
Постановления Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 года № 209.
Из чего следует, что я обратилась
в суд с заявлением для защиты своих прав, по той причине, что УВД по
Калининградской области не выдали удостоверение вдовы участника Великой
Отечественной войны. А так как установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют
принадлежащие им гражданские права (ст. 9
ГК). То такая норма права устанавливает, что все вопросы, связанные с
использованием субъективных прав, включая объем и способы их реализации, а
также отказом от субъективных прав, передачей их другим лицам и т.п., решаются
управомоченным лицами по их собственному усмотрению.
Принцип беспрепятственного
осуществления гражданских прав означает, что субъекты гражданско-правовых
отношений вправе ожидать от любых лиц и государства, что последние не будут чинить препятствий в реализации их прав,
гарантированных российским законодательством; они могут требовать устранения
любых препятствий от любых третьих лиц.
В данной норме заключен очень
важный принцип - свобода волеизъявления лиц при распоряжении гражданскими
правами. То есть относительно моего гражданского дела, заменить подтверждающий
документ на право получения социальной поддержки посредством получения основного документа - удостоверения вдовы участника Великой
Отечественной войны. В связи, с чем я в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратилась в суд за защитой своих
нарушенных прав, свобод и интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ) – невыдачи удостоверения и его отсутствия в
настоящее время. Притом что, осуществляя свои права, я в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 17 Конституции не нарушает права и свободы других лиц.
Отказывая мне в заявлении, суды
нарушили нормы материального права и неправильно истолковали закон. Так
как примененное ими положение п. 2.16
Инструкции не несет в себе отказывающую форму в получении удостоверения о праве
на льготы и смысл указанной нормы не устанавливает требования о том, что
требования ст. 28 ФЗ «О ветеранах» в таком случае не применимы и не действуют.
А напротив, устанавливает положение о документе - удостоверения о праве на льготы, как основным
и главным документов, подтверждающим основания в получении социальной поддержки
установленной ст. 21 ФЗ «О ветеранах».
Судом первой и второй инстанции
также нарушена норма материального права и не применен закон подлежащий
применению в части ст. 28 ФЗ «О ветеранах». Данная статья конкретно указывает
на основной документ подтверждающим основания в получении социальной поддержки
установленной ст. 21 ФЗ «О ветеранах» - удостоверения
единого образца.
Вывод: судебные акты считаю
незаконными и необоснованными, вынесенными в противоречии основным положениям
Конституции РФ и требованиям законодательства «О ветеранах». И, по моему
мнению, являются «издевательством» над памятью
ветеранов Великой Отечественной войны их родственников, историей Государства
Российского и сотрудников МВД, которые отдали свои жизни на боевом посту по
охране правопорядка граждан. А также «чиновничным крючкотворством», которое вопреки требований
закона Государства Российского и здравого смысла не позволяют получить у
государственного органа необходимые документы.
На основании изложенного и в
соответствии с требованиями главы 42 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Принять мою надзорную жалобу и
рассмотреть ее.
2. Истребовать материалы моего гражданского
дела.
3. Решение Центрального районного
суда г. Калининград от 26 октября 2010 года и кассационное определение судебной
коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 февраля
2011 года отменить и вынести новое решение, не передавая на новое рассмотрении,
заявление П.Л.Ф. к УВД по Калининградской области о признании отказа в выдаче
справки незаконным, обязании выдачи справки и удостоверения вдовы участника
Великой Отечественной войны – удовлетворить в полном объеме.
4.
Рассмотреть мою надзорную жалобу в законом установленный срок и выслать копии
судебного акта в мой адрес.
Приложение:
1.
Копия надзорной жалобы;
2.
Заверенная копия решения Центрального районного суда г. Калининград от 26
октября 2010 г.
3.
Заверенная копия кассационного определения Калининградского областного суда от
09 февраля 2011 года.
4.
Заверенная копия судьи Калининградского областного суда от 03.06.2011 года.
На
основании п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах
общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Дата
подачи надзорной жалобы: «____» июля
2011 года ______________ Л.Ф. П.