Индивидуальный
предприниматель
Золотарев М.Ю.
В
Балтийский флотский военный суд через
Калининградский
гарнизонный военный суд, судья Дубинин В.А.
дело
№ 2-164/2015
Леонова ул., д. 9,
г. Калининград, 236022
Заявитель:
Г.............. А.В.
п. Южный, ………………………….
Калининградской обл., 238436,
тел. 8-906-216-69-83
Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил
Юрьевич
РЕМЕСЛО
Борис Юрьевич
Глинки ул., д. 71,
г. Калининград, 236009
Начальник
отдел № 4 (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного
обеспечении» МО РФ (начальник отдел № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ)
Кирова ул., д. 24,
г. Калининград, 236022
«… суд – это, как известно, важнейший государственный институт, где
вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок,
бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм,
предвзятость и нарушение этических норм – это не только личное фиаско и позор
для конкретного физического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной
системе в целом, к государственной власти и государству»
«Ваш профессиональный и нравственный
долг – быть объективными и беспристрастными, глубоко знать нормы права и
правоприменительную практику, учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел, за
сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека. Только тогда можно
утверждать законность, правду и справедливость. Это не только ответственный
тяжёлый труд, но и высокая гражданская миссия»
Президент РФ
Путин В.В. в своем выступлении на VIII Всероссийском Съезде
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Калининградского
гарнизонного военного суда от 08 апреля 2015 года
08
апреля 2015 года
судья Калининградского гарнизонного военного суда Дубинин В.А. своим решением в удовлетворении заявления Г..............а А.В. об оспаривании
решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного
казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказал.
Считаю решение
незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Судебная
система в лице судьи Дубинина и в этот раз не дала сбой в ходе осуществления в
интересах государственных чиновников, судебного контроля за
законностью органов публичной власти и их должностных лиц при издании актов,
принятии решений, совершении действий, которые властные органы принимают в
отношении граждан и других субъектов правоотношений.
В связи, с чем
судья не исходил из требований
ч. 3 ст. 246 ГПК, что при
рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами
заявленных требований. Поэтому судебная проверка законности оспариваемых
решений и действий не сводится к их оценке с точки зрения соответствия тем
нормам законодательства, на которые ссылается заявитель.
Наряду с проверкой содержания
оспариваемого решения или действия суд выясняет также обстоятельства принятия
данного решения или совершения действия, имеющие значение для правильного
разрешения дела. Суд обязан проверить оспариваемое решение или действие принято
или совершено оно в соответствии с законом, т.е. не противоречит
законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные
принципы и нормы международного права, а также международные договоры
Российской Федерации.
Проверяя
действия начальника отдела № 4 (г.
Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ по вынесенному решению от 17 марта 2015 года № 42/08/724, судья неправильно
определил обстоятельства имеющие значение для дела, которые и привели к
неправосудному решению. Так суд сделал вывод, что дочь Г..............а А.В. -
Г..............а Ю.А. и его жена Г..............а А.В. в жилом помещении, расположенное по адресу: п. Южный, дом ….., кв. ……, …………..
р-н., Калининградской обл. не проживали с апреля 2003 года до декабря 2014 года. В данной квартире жил
один заявитель. А
дочь Г..............а Ю.А. вселилась к нему лишь 10
декабря 2014 года.
Как следует из правовой
позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 апреля 2008
г. № 7-П, что в соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно
находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных
свобод (статья 2 Протокола N 4),
которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой
системы Российской Федерации.
Из статьи 27 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей
35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется
законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться
и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право
на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные
налоги и сборы, и статьей 59,
закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской
Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с
достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на
свободное передвижение и выбор места жительства.
Исходя из этого федеральный законодатель определил место
жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает
(пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации), поскольку именно с местом
жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав,
а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором,
т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище,
которое является для него основным, куда
он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться,
и наличие права пользования которым служит предварительным условием его
регистрации по месту жительства.
При осуществлении правового регулирования в указанной сфере
федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2)
Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано
гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места
жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно
конституционно значимым целям.
Таким образом,
регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской
Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета
граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и
отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. И
снятие с регистрационного учета членов семьи Г..............а
А.В. в п. Южный, дом
….., кв. ……, было проведено в связи с его переводом к
новому месту дальнейшего прохождения военной службы. И дочь и жена были
зарегистрированы по месту его прохождения военной службы и фактически проживали
вместе единой семьей. Что позволяло состоять на учете нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемые по договору социального
найма.
Это исходит
из того, что квартира 215, общей
площадью 33.5 кв.м, в доме ….. в п. Южный-1 Калининградской
области постановлением главы
муниципального образования «Багратионовский городской округ» Калининградской
области была исключена из числа специализированных жилых помещений. В тоже
время ни начальник Гурьевской КЭЧ района,
а затем и его правопреемник начальника отдела № 4 (г.
Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ
не довели до квартиросъёмщика Голубьева А.В. данную
информацию. А судья Дубинин не стал проверять обязанность должностных лиц в
ходе перевода служебной квартиры МО РФ в муниципальную собственности, а
попросту всю вину свалил на заявителя. И своими действиями, по
моему мнению, по
сути извратил основной принцип построения государства – «Государство создано
для гражданина» для того и только для того, чтобы защищать и охранять права
своих граждан. Никаких других целей и задач у государства нет и быть не может.
Так
как орган, отвечающий за жилищный фонд, обязан был осуществить действия по
изменению статуса квартиры, которую занимал заявитель. И суд отказался
проверять их действия в данной ситуации, а не просто указывать, что заявитель
сам во всем виноват.
В
тоже время судья Дубинин не привлек к судебному процессу главу муниципального образования
«Багратионовский городской округ» Калининградской области и не проверил его действия в ходе перевода указанной квартиры из
специализированого жилого фонда в собственность муниципальной власти. А также
не проверил обязанность местных властей заключить договора социального найма с
квартиросъёмщиками в ходе перевода жилья в муниципальный фонд. По той причине,
что у заявителя на руках имеется только ордер на заселение в квартиру
специализированного жилищного фонда.
При том в ходе рассмотрения
настоящего гражданского дела затрагивалась интересы МО «Багратионовский городской округ» в отношении ее муниципальной собственности, квартиры в п. Южный, дом ……, кв. …….. Так
как данная квартира, в которой проживает военнослужащий находящегося в запасе,
выбудет из собственности МО «Багратионовский городской округ» или же данная квартира находится у местных органов также в
специализированном жилищном фонде. И суд не добыл
конкретных доказательств о статусе данной квартиры, и не указан ни номер
постановления главы, ни дата постановления и ее публикации в официальных органах
администрации МО.
А представитель начальника отдела № 4
(г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ не представил данное постановление и суд
не затребовал ни у отдела, ни в администрации МО необходимую информацию.
Согласно
ст. 15 Конституции РФ любые
нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека
и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для
общего сведения.
Согласно
ч. 1 и 2 статьи 47 Федерального закона
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке,
установленном уставом муниципального образования. Муниципальные правовые акты,
затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат
официальному опубликованию для всеобщего сведения и вступают в силу после их
официального опубликования (обнародования).
То есть у суда
отсутствует информация и доказательства о том, что постановление главы является
законно изданным нормативным актом и действующим в настоящий момент. И в такой
ситуации у суда отсутствовала обоснованность вывода в отношении установления
статуса квартиры …. в д. … в п. Южный.
Как
указал ЕСПЧ, так в Постановлении по делу
«Проценко против РФ» (Жалоба № 13151/04) от 31 июля 2008 года ЕСПЧ отметил,
что «решение от 7 апреля 2003 г.,
вынесенное в пользу заявительницы, было отменено в порядке надзора на том
основании, что районный суд не учел всех обстоятельств дела, не определил всех
участников дела, не привлек к участию в нем собственника земельного участка, что оказало отрицательное влияние на права
последнего в связи с указанным решением».
В нашем же
случае МО
«Багратионовский городской округ» является
заинтересованным лицом для установления правового статуса указанной квартиры.
Два
важных обстоятельства суд не установил и не привлек заинтересованное лицо к
судебному процессу, что подтверждает неправильное определение обстоятельства
имеющих значение для дела. Да и для чего проверять, если суд всецело на стороне
чиновников местных властей и государственных органов. И оказывается, что
заявитель обязан был бегать каждый месяц
по чиновникам, и выспрашивать «К какому жилищному фонду относится его
квартира?». Но это абсурд и суду было достаточно, что представитель начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ
«ЗРУЖО» МО РФ в суде признал, что «… жилое
помещение, в котором заявитель проживает, исключено из числа служебных в 2006
году. Заявитель не знал об этом …», чтобы установить, что на момент рассмотрения
поданного Г..............ым А.В. заявления он имеет
полное право состоять на учете в едином реестре.
Действия Г..............а А.В. не
выходят за рамки требований законодательства, так как установлено, что
граждане по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК). Это означает, что все вопросы, связанные с
использованием субъективных прав, включая объем и способы их реализации, а
также отказом от субъективных прав, передачей их другим лицам и т.п., решаются управомоченным лицами по их собственному усмотрению.
Принцип беспрепятственного
осуществления гражданских прав означает, что субъекты гражданско-правовых
отношений вправе ожидать от любых лиц и государства, что последние не будут чинить препятствий в реализации их прав, гарантированных
российским законодательством; они могут требовать устранения любых препятствий
от любых третьих лиц.
В данной норме заключен очень
важный принцип - свобода волеизъявления лиц при распоряжении гражданскими
правами.
Это
положение по существу означает
закрепление в ГК принципа «что не запрещено законом – разрешено». Свобода
в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения
обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических
лиц.
Тем
самым, суд установив, что на момент обращения Г..............а
А.В. в отдел № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ заявитель не знал об
изменении статуса квартиры в п. Южный, и отсутствии
у него с 2009 года на праве собственности другого жилого помещения. А также отсутствия у него договора социального найма и не
оформления его правоотношений с местными властями по указанной квартиры, с
учетом проживания в ней его дочери, обязан был определить, что должностное лицо
неправомерно отказало в заявлении о перечислении ему субсидии для приобретения
или строительства жилого помещения.
И силу ст. 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением
приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны
нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных
намеренных действий.
Установленный законодателем
пятилетний срок вышел, что дает право заявителю состоять на учете нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и получить субсидию
для приобретения или строительства жилого помещения.
Вывод решения суда незаконное и необоснованное
вынесенное с неправильным установлением обстоятельств имеющих значения для
дела. И суд не привлек к рассмотрению к делу заинтересованное лицо в чьей
собственности находится квартира в которой проживает
заявитель. Суд не установил обстоятельства правового статуса квартиры …. в д. ……
в п. Южный и такие доказательства отсутствуют в материалах рассмотренного дела.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение
Калининградского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2015 года отменить и вынести
новое решение в заявлении бывшего военнослужащего войсковой части 63073 майора Г..............а
А.В. об оспаривании решения начальника отдела №4 (г. Калининград) Федерального
государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного
обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – удовлетворить.
2. Рассмотреть мою
апелляционную жалобу в законом установленный срок и копию судебного акта, КОПИЮ
ПРОТКОЛОВ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ направить в мой адрес и адрес моего доверителя.
Приложение:
1. Копия апелляционной
жалобы.
2. Квитанция об оплате
государственной пошлины в размере 150 рублей.
Дата подачи
апелляционной жалобы: «07» мая 2015 года
Представитель
Г..............а А.В. __________________ М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ