236009, Калининград, ул. Глинки,
71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119
www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev
ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041
Президенту
Соединенных Штатов Америке
БАРАКУ Обаме
США, округ
Колумбия, г. Вашингтон, Пенсильвания-авеню, 1600 Белый Дом
The White House 1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500 USA
Председателю Следственного Комитета РФ
Технический переулок, д. 2,
г. Москва, 105005
Директор
Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской
Федерации
Кузнецкий мост, 16/5,
строение 1, г. Москва, 107996
Председателю
Санкт-петербургского городского суда
по дело
№ М-4522/2014 года
Бассейная ул., д. 6, г.
Санкт-Петербург ,195176
В Санкт-Петербургского городской суд через
Красногвардейский
районный суд города Санкт-Петербурга
судья Морозова
С.Г., дело № М-4522/2014 года
Краснодонская ул., д. 14, г. Санкт-Петербург, 195176
От взыскателя: К...........ОЙ Н.Е.
……………………….. г. Калининград,
236029
Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич
Глинки ул., д. 71, г. Калининград,
236009
Судебные
приставы-исполнители Красногвардейского РОСП
УФССП по г. Санкт-Петербургу Гончарова Е.А., Азимов Х.А.
Якорная ул., д. 6, г. Санкт-Петербург, 195027
канцелярия находится по
адресу: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д.28
Должник:
ООО «Юнисэил»
Магнитогорская ул., д. 61, лит А., г. Санкт-Петербург, 195027
адрес фирмы указанный на
официальном сайте
http://www.unigame.ru/backform/
г. Санкт-Петербург, улица
Партизанская, дом 27, офис 216 (м. Ладожская)
«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри
правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в
структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие
общества к власти и проводимой государством политике»
Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по
противодействию коррупции 30 октября 2013 года
«Вопрос в другом: в том, что деятельность
определенных судов вызывает вопросы тех, кто к ним обращается, и это не
проблема законодательства. Это вопросы психологической совместимости, авторитета
суда, объяснимости принимаемых решений, юридической практики и, в конце концов,
просто общего доверия к судебной системе"
"Судебная система в процессе своего развития
должна заслужить уважения всех, кто к ней обращается. Государство должно
обеспечить правильные условия для развития"
"Она не сводится просто к подписанию какого-то
закона или даже к объединению судебной системы, о чем сейчас довольно много
говорят. Это, если хотите, вопрос отношения к суду"
Премьер министр РФ Медведев Д.А. в интервью
телеканалу «Вести 24» 28 сентября 2013
ЖАЛОБА
на противоправные действия судьи Красногвардейского
районного суда города Санкт-Петербурга в
интересах чиновников государственного органа
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Красногвардейского
районного суда города Санкт-Петербурга
от 15 декабря 2014 года, дело № М-4522/14
15 декабря 2014 года судья Красногвардейского районного суда города
Санкт-Петербурга Морозова С.Г. своим
определением возвратила К...........ой Н.Е.
частную жалобу на определение Красногвардейского районного суда от 08.08.2014
года.
Считаю определение судьи
незаконным и необоснованным вынесенным на основе конфликта интересов по
следующим основаниям:
В
ходе четвертого обжалования действий и бездействий судебных
приставов-исполнителей Красногвардейского
РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу наша сторона столкнулась, по
моему мнению, с явным корпоративно-коррупционным конфликтом интересов в
ситуации, когда УФССП по Санкт-Петербургу установили нарушений прав взыскателя.
И начальник отдела организаций исполнительного
производству УФССП по Санкт-Петербургу О.Л.
Караченцев в своем ответе от 22.07.2014 года № 72901/24/831760 на нашу жалобу сообщил «В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем
Гончаровой Е.А. в период с 27.03.2014 по 03.07.2014 действия не совершались,
меры принудительного исполнения не применялись».
Тем
самым суду ничего не оставалось, как признать бездействия приставов
незаконными. Но не тут-то было, и находят выход, из ситуации вынося определение
от 15.12.2014 года, возвратив заявление К...........ой Н.Е.. Что создало
ситуацию для дальнейшего нарушения прав взыскателя и невыплаты по долгам
должнику ООО «Юнисэил». И
в дальнейшем позволили должнику использовать денежные средства, которые по
судебному решению принадлежат К...........ой Н.Е..
В
обоснование возврата иска судья Морозова
в своем определении указала, что «До настоящего времени указные в
определении от 08.08.2014 г. недостатки заявителем не устранены».
Но такой вывод не соответствует реальности, по той причине, что в ходе
направления частной жалобы на определение судьи
Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга Морозовой от 08.08.2014 года нашей стороной было направлено
заявление по устранению недостатков на указанное определение. В заявлении было указано:
Судья
в своем определении сделала вывод относительно недостатков жалобы, что «Порядок предъявления иска (жалобы)
установлен главой 12 ГПК РФ и включает требования к форме и содержанию искового
заявления, установленные ст. 131 Кодекса, в частности должны быть сформулированы
требования, однако заявитель указав на незаконность
действий судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, как в
просительной, так и в мотивировочной части жалобы не указывает
какие именно действия заинтересованного лица суд должен признавать незаконными».
Наша сторона считает все действия
приставов с момента последнего судебного процесса, а именно с 03.12.2013 года,
незаконными и не отвечающими тем требованиям, которые предъявляются по
законодательству исполнению судебного акта в разумный срок.
На
основании изложенного и в соответствии с требованиями
ГПК РФ
ПРОШУ:
1.
Признать бездействия и все действия
с 03.12.2013 года судебного пристава-исполнителя
Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Гончаровой Е.А. по исполнительному производству № 51503/13/06/78 от 29.03.2013
года 51503/13/06/78 СД и 54066/13/06/78 от 11.04.2013 года - НЕЗАКОННЫМИ.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя
Красногвардейского РОСП УФССП по г.
Санкт-Петербургу Гончарову Е.А.
исполнить исполнительное производство №
51503/13/06/78 от 29.03.2013 года 51503/13/06/78 СД и 54066/13/06/78 от
11.04.2013 года согласно требованиям действующего российского
законодательства.
3.
Считать мою жалобу на бездействия и все действия
с 03.12.2013 года судебного пристава-исполнителя
Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу поданным в день первоначального
представления ее в суд.
Данное заявление также было возращено без
каких-либо комментариев и судебной оценки со стороны судьи Морозовой. Для подтверждения данных обстоятельств
приобщаю все возращенные документы, вместе с заявлением об устранении
недостатков, которое судья якобы не заметила и приняла, по моему мнению,
коррупционное определение в интересах приставов, которые и в настоящее время
нарушают права К...........ой Н.Е. и не взыскали денежные средства с должника.
А
то, что судья отказалась увидеть заявление об устранении недостатков, она сама
указала в своем определении от 15.12.2014 года, что 04.09.2014 года ее было
получена только частная жалоба на определение от 08.08.2014 года.
За
какой документ судья приняла заявление об устранении недостатков непонятно! Или
попросту не захотела его увидеть. А не увидеть его было нельзя! Вот и
получается, по моему мнению, как я всегда и указываю – коррупционные действия
судьи в интересах чиновников и должника, который держит деньги взыскателя в
обороте и еще от этого получает прибыль.
В
тоже время Санкт-Петербургский городской суд уже трижды рассматривал наши апелляционные гражданские дела: № 33-4202/2014, № 33-796/2014 (33-20509/2013;), №
33-17546/2013. И
в сформированных материалах дела первой инстанцией имелись документы
подтверждающее мое представительство в суде - простая
светокопия доверенности. Но 29.09.2014 года Санкт-Петербургский
городской суд снял дело с рассмотрения и возвратил без апелляционного
рассмотрения в суд первой инстанции сформированный материал по частной жалобе в
связи с тем, что к заявлению приложена простая светокопия доверенности, не
заверенная надлежащим образом.
При
том судья Красногвардейского
районного суда города Санкт-Петербурга Владимирова О.И. трижды рассматривала
наши заявления: гражданские дела № 2-3392/2013
~ М-3270/2013, № 2-4969/2013 ~ М-5119/2013 и № 2-6256/2013 ~ М-6392/2013 и
выносила решения, где в материях дела имелась такая же доверенность.
И где
здесь правильная судебная практика? Или
скорей всего коррупционная судебная практика, а потом судьи оскорбляются, что я
называю вещи своими именами, когда все направлено на то чтобы должник и дальше
пользовался деньгами взыскателя. А приставы потихоньку делали свою как-бы
законную деятельность по исполнительному производству. Но результат очевиден –
В ТЕЧЕНИИ ДВУХ ЛЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ НЕ
ИСПОЛНЯЕТСЯ.
И еще
одним фактом подтверждающим, по моему мнению, незаконность и коррупционность
отправления правосудия судьей Морозовой является обстоятельства
направления определения и заявления со всеми материалами в адрес взыскателя.
Так информационное письмо судьи № М-314 датировано 15.12.2014 года. Но далее
стоит штемпель с исх. № 31 от 12 января 2015 года, что привело к значительно позднему получению определения суда нашей
стороной и является уважительной причиной процессуального пропуска на подачу
частной жалобы на определение Красногвардейского
районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2014 года.
В
настоящее время судья Морозова или апелляционная инстанция не
направила в наши адреса заверенную копию апелляционного определения Санкт-Петербургского городского
суда от 19.11.2014.
И
спрашивается, что это халатность судьи, незнание требований ст. 227 ГПК РФ, судья снова не увидела,
когда ей надо было направить определение лицам, участвующим в деле или, по моему мнению, это продолжение
систематического незаконного отправления правосудия судьей Морозовой в интересах приставов и
бизнесменов. И любой ценой, когда факт нарушения прав взыскателя установлен со
стороны приставов, установлен не допустить рассмотрения дела по существу.
Вывод определение судьи
незаконное и необоснованное вынесенное на основе конфликта интересов в
целях использования денежных средств должником и покрытия незаконных действий и
бездействий приставами. А также направлен на искусственное создание препятствия
доступа заявителя к правосудию любой ценой в ситуации, когда руководство
приставов конкретно установило бездействие пристава Гончаровой.
На
основании изложенного
ПРОШУ:
Президента
Соединенных Штатов Америке –
исходя их ратифицированной Российской Федерации
Конвенцией ООН против коррупции, включить в список Магницкого руководителя Управления
Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Гольцмер В.А., руководителя Красногвардейского РОСП УФССП по г.
Санкт-Петербургу Евтушенко Д.Г. и
пристава Гончарову
А.Е.. А
также председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифанову В.Н. и судей данного суда Чуфистова И.В., Селезнёву Е.Н.,
Стахову Т.М.,
Бакуменко Т.Н., Ильичёвой
Е.В. судью Красногвардейского
районного суда г. Санкт-Петербург Владимирову О.И., Морозова С.Г. И исходя из изложенных доводов жалобы включить в доклад по
нарушению прав человека в связи с невозможностью реализовать права граждан на исполнение
судебного акта в разумный срок по причине теневой экономики.
Председателя Следственного Комитета
РФ – обратить внимание
на изложенные доводы в жалобе по незаконному отправлению правосудия судьей Красногвардейского районного суда
г. Санкт-Петербург Морозовой С.Г. и проверить ее деятельность на предмет
совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ. В случае
установления указанных фактов привлечь судью к уголовной ответственности.
Дать
ответ в законом установленное время.
Директора Федеральной службы судебных приставов
- главного судебного пристав Российской Федерации - оказать содействие в
законности исполнения судебного акта по №
51503/13/06/78, которое было далее переименовано в № 144271/13/06/78 и по
возможности взять под свой контроль. Так как никакие уже меры ни в судебном порядке
ни на местах в течении двух лет не оказывают
положительного результата.
Дать
ответ в законом установленный срок.
Председателю
Санкт-петербургского городского суда –
проверить законность судебной практики указанной в жалобе по приведенным
гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и Красногвардейского районного суда
г. Санкт-Петербурга. А также отправления
правосудия судьей Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербург Морозовой С.Г. которая
не замечает направленные ей документы по устранению недостатков и привлечь к
дисциплинарной ответственности вплоть до лишения полномочий судьи. И установить
факт не направления в наши адреса заверенную
копию апелляционного определения Санкт-Петербургского
городского суда от 19.11.2014..
Дать ответ
в законом установленный срок.
В соответствии с требованиями ГПК РФ
Санкт-Петербургский городской суд:
1. Восстановить
пропущенный процессуальный срок на
подачу частной жалобы на определение Красногвардейского
районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2014 года.
2.
Определение Красногвардейского районного
суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2014 года отменить и разрешить вопрос по существу,
принять к судебному рассмотрению жалобу
К...........ой Н.Е. на бездействия и действия судебного пристава-исполнителя
Красногвардейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.
3.
Рассмотреть мою частную жалобу в законом установленный срок и копию судебного
акта направить в мой адрес и адрес моей доверительницы.
Приложение: для 2,3 и 4 адресатов
1.
Копия информационного письма судьи.
2.
Копия заявления по устранению недостатков.
3.
Копия ответа УФССП
по Санкт-Петербургу
от 22.07.2014
года № 72901/24/831760
Для суда: возвращенные материалы из суда.
И НАПОМИНАЮ СУДУ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, ЧТО НАДЛЕЖАЩЕ
ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ ДОВЕРЕННОСТИ ИМЕЕТСЯ В МАТЕРИАХ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА И
НЕОБХОДИМОСТИ ПОВТОРНОГО ЕЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СУДЫ НЕ
ИМЕЕТСЯ.
Дата
подачи частной жалобы – жалобы: «06» февраля 2015 года
Представитель
К...........ой Н.Е. ____________________ М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ