Индивидуальный
предприниматель
Золотарев М.Ю.
Юридические услуги
236009, Калининград, ул. Глинки,
71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119
www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev
ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041
В Совет судей РФ
В Гурьевский районный суд в
Калининградской области
судья Коновалова О.Ч., дело № 2-14/2014
года
Ленина ул., д. 11, г. Гурьевск, 238300
Ответчик: М......... Е.В.
Фабричках, д. 6, кв. 30, г. Гурьевск, 238300
Представители: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич
РЕМЕСЛО Борис Юрьевич
Глинки ул., д. 71, г.
Калининград, 236009
Ответчик: ИП Б.........а Ю.В.
…………………………..г. Калининград, 236022
ИНН~390400877585,ОГРН-30539050240003
Истец: Общество с ограниченной
ответственности Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих»)
Багратионовский пр-зд,
д.7, корп. 11, г. Москва, 121087
ОГРН 1027739205240, ИНН
7710280644
Дата регистрации: 17.09.2002
г.
прежнее наименование: ООО
«НАСТА»
ООО СК «Цюрих. Ритейл»
Представитель истца: Зинина Ольга Сергеевна
(представитель по доверенности ООО СК «Цюрих»)
121087, г. Москва, Багратионовский
пр-зд, д.7, корп. 11
OJpa.ZininafQJru.znrich.com 8(495)9671781 доб. 7471
8 (915) 160-25-64
Третьи
лица:
Г.........А
Н.В.
…………………… г. Калининград
П......... С.А.
«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри
правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах,
призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие общества к
власти и проводимой государством политике»
Президент РФ В.В. Путин
Заседание Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 года
Судьи – это не замкнутая
корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого проще поймать за руку – милиционера или судью?
Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского
служащего. Судью пойдите
поймайте! Корпоративная закрытость полная.
Из выступления Президента РФ на
встречи с членами общественной палаты РФ 20 января 2011 года
ЖАЛОБА
на очередную
судебную волокиту в Гурьевском
районном суде Калининградской области при бездействии председателя
Калининградского областного суда Фалеева
ЗАЯВЛЕНИЕ
Об устранении
«недостатков»
Заявление
О
восстановлении срока на устранения недостатков, так как судья отправила
определение в сроки нарушившие требования ГПК РФ
Я
подал апелляционную жалобу на решение судьи Гурьевского районного суда
Калининградской области Коновалова О.Ч.
своим решением исковые
требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»
к М.........у Е.В., индивидуальному предпринимателю Б.........ой Ю.В. о
взыскании материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, понесенных
на оплату государственной пошлины от 15 января 2015 года.
19 февраля 2015
года судья Гурьевского
районного суда Калининградской области Коновалова О.Ч., ознакомившись с
поступившей 19.02.2015 года апелляционной жалобой представителя ответчика М.........а
Е.В. - Золотарева М.Ю. на решение Гурьевского районного суда Калининградской
области от 15 января 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к М.........у Е.В. ,
индивидуальному предпринимателю
Б.........ой Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации и
судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Г.........ой Н.В., П.........а
С.А., УСТАНОВИЛ:
…19.02.2015 года в Гурьевский
районный суд Калининградской области представителем ответчика М.........а Е.В.
- Золотаревым М.Ю., действующим на основании нотариальной доверенности от
17.09.2014 года, на указанный выше судебный акт от 15 января 2015 года
представлена апелляционная жалоба.
Ознакомившись с
представленной представителем ответчика М.........а Е.В. - Золотаревым М.Ю.
апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, судья находит, что
данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения по
следующим основаниям.
Так, согласно положениям,
предусмотренным ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее по тексту - ГПК РФ)
решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть
обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными
настоящей главой.
В силу положений, предусмотренных
ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий
уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.
333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее по
тексту - НК РФ) (в редакции от 29.12.2014 года), при подаче апелляционной
жалобы надлежит уплачивать государственную пошлину в размере 50 процентов
размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
неимущественного характера.
Пункт 3 указанной выше нормы
закона гласит о том, что при подаче искового заявления имущественного
характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера
размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300.00 рублей.
В силу положений, предусмотренных
пунктами 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины
обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить её в бюджет, если иное
не установлено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 333.18 НК РФ
предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной
форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику
банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой
органа, в который производилась оплата.
Таким образом, в нарушение
указанных выше требований действующего в Российской Федерации законодательства
к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции стороной ответчика М.........а
Е.В. не приложен документ, подтверждающий уплату ответчиком государственной
пошлины в размере 150.00 рублей, что не соответствует требованиям,
установленным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, с учётом в том
числе и того, что от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в судах обшей юрисдикции, освобождаются лица,
исчерпывающий перечень которых отражен в ст. 333.36 НК РФ, к
коим ответчик М......... Е.В. не относится.
Одновременно следует обратить
внимание автора апелляционной жалобы на то, что в соответствии с нотариальной
доверенностью от 17.09.2014 года он наделен полномочиями действовать
от имени М.........а Е.В., однако в апелляционной жалобе отчество своего
доверителя Золотарев М.Ю. указывает как Владимирович, что также требует
соответствующей корректировки в тексте жалобы.
На основании ч.
1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям,
предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня
поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения,
и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков
жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места
нахождения лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах, апелляционная
жалоба представителя ответчика М.........а Е.В. - Золотарева М.Ю. на решение
Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 января 2015 года
подлежит оставлению без движения.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без движения апелляционную
жалобу представителя ответчика М.........а Е.В. - Золотарева М.Ю. на решение
Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 января 2015 года.
Предложить ответчику М.........у Е.В.
и его представителю индивидуальному предпринимателю Золотареву М.Ю. в срок до
06 марта 2015 года устранить указанные в настоящем определении недостатки,
с представлением в суд первой инстанции документа, подтверждающего уплату
государственной пошлины в размере 150.00 (сто пятьдесят) рублей.
Одновременно
ответчику М.........у Е.В. и его представителю индивидуальному предпринимателю
Золотареву М.Ю. разъяснить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 323 ГПК РФ,
согласно которым, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит
в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба
считается поданной в день первоначального поступления её в суд.
Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся
в определении об оставлении жалобы без движения, в соответствии с положениями
п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной
жалобы, лицу, её подавшему.
Определение может быть обжаловано
в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский
районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его
вынесения.
После чего мне позвонила по
телефону секретарь судьи Коноваловой, ЗНАЯ БАРДАК В РАБОТЕ ГУРЬЕСКОГО РАЙОННОГО
СУДА ПОД РУКОВОДСТВОМ СУДЬИ ГОЛОВАЧЕВА И БЕЗДЕЙСТВИИ СУДЬИ ФАЛЕЕВА, ЧТО Я
ДОЛЖЕН В СРОК 6 МАРТА УПЛАТИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОШЛИНУ.
05 марта 2015 года я получил
письмо с определением, Согласно почтового
идентификатора: 23830082004235 на сайте
Почте России
|
Операция |
Дата |
Место
проведения операции |
Атрибут операции |
Вес (кг.) |
Объявл. ценность
(руб.) |
Налож. платёж
(руб.) |
Адресовано |
||
|
Индекс |
Название ОПС |
Индекс |
Адрес |
||||||
|
Приём |
25.02.2015 09:09 |
238300 |
Гурьевск |
Партионный |
0,020 |
- |
- |
236009 |
Калининград, Калининградская обл. |
|
Обработка |
27.02.2015 09:05 |
236960 |
Калининград МСЦ |
Покинуло сортировочный центр |
- |
- |
- |
||
|
Обработка |
03.03.2015 14:38 |
236029 |
Калининград 29 |
Прибыло в место вручения |
- |
- |
- |
||
|
Неудачная попытка вручения |
04.03.2015 10:31 |
236029 |
Калининград 29 |
Временное отсутствие адресата |
- |
- |
- |
||
|
Вручение |
05.03.2015 10:21 |
Калининград 29 |
Вручение адресату |
- |
- |
- |
|||
Сопроводительное
письмо об отправке подписано от 20 февраля 2015 года БЕЗ НОМЕРА. Выходит в
нарушении требования ГПК РФ судья Бондарева отправило определение, нарушив срок
на 5 дней!
Я 06 марта 2015 года отправил КВИТАНЦИЮ ОБ УПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ.
В праздничные дни внимательно прочитал определение от 19
февраля 2015 года и увидел, что судья указала «Одновременно следует обратить внимание автора апелляционной жалобы на
то, что в соответствии с нотариальной доверенностью от 17.09.2014 года он
наделен полномочиями действовать от имени М.........а Е.В., однако в апелляционной жалобе отчество
своего доверителя Золотарев М.Ю. указывает как Владимирович, что также требует соответствующей
корректировки в тексте жалобы». Выходит все письменные заявления, жалобы
которые я делал по этому делу были правомочными, то
апелляционная жалоба – нет. ВИДНО СУДЬЯ НЕ ХОЧЕТ, ЧТОБЫ ЖАЛОБА ПОПАЛА В
АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, ЧТОБЫ СУДЕБНАЯ КОРРУПЦИЯ ГУРЬЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА НЕ
БЫЛА ЗАФИКСИРОВАНА.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями Кодекса
судейской этики, ГПК РФ
ПРОШУ:
Совет судей
РФ – проверить
работу аппарата Гурьевского районного суда Калининградской области по отправке
судебных актов участников судебных заседаний. А то одно из сотрудников аппарата
суда заявила мне, что мы должны все заявления изучать после поступления из
областного суда, у нас и так работы хватает. Если кому трудно работать, пусть
увольняются. Желающих работать сейчас много. Кроме того ПРОШУ РАЗЪЯСНИТЬ ЧТО
ТАКОЕ «КОРРЕКТЕРОВКА» И В КАКОМ ПОСТАНОВЛЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОНА УКАЗАНА!
Дать ответ в законом установленный срок.
Судье
Коноваловой О.Ч. – восстановить срок на устранения недостатков и ПРИЗНАТЬ ЧТО Я ОШИБОЧНО УКАЗЫВАЛ ОТЧЕСТВО СВОЕГО ДОВЕРИТЕЛЯ
НЕ ТАК, А СУДЬЯ КОНОВАЛОВА ЭТО НЕ ЗАМЕЧАЛА НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ И УЧИДЕЛА ЭТО
ТОЛЬКО КОГДА БЫЛА ПОДАНА АПЕЛЛЯИЦОННАЯ ЖАЛОБА.
Дата подачи жалобы и заявления: «10» марта
2015 года по интернету и по почте 11.03.15г.
Представитель
М.........а Е.В. 
М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ