Индивидуальный
предприниматель
Золотарев
М.Ю.
Юридические
услуги
В
Калининградский областной суд через Ленинградского районного суда г. Калининграда, дело № 2-2856/2015, судья Дорошенко О.Л.
Леонова, ул., д.
24, г. Калининград, 236022
Истцы: Некоммерческое
партнерство «Управление общим имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре» (НП «УОИ СП ББЦ)
ИНН 3906904917,
ОГРН 1133900001916
Московский
проспект, д. 40, г. Калининград, 236006
Б............АЯ Р.А.
…………………….. г. Калининград
Н............ Е.С.
…………………….. г. Калининград,
Представитель:
ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич
РЕМЕСЛО Борис Юрьевич
Глинки
ул., д. 71, г. Калининград, 236009
Ответчики: Общество с
ограниченной ответственностью «ДАРЛЕН»
г. Калининград, пер. Енисейский, д. 4 кв. 1
Общество с ограниченной ответственностью
«КЛЕСК-ПРОФИ»
г. Калининград, ул. Толбухина. 22 «И»
Собственники помещений административно-торгового мании «Балтийский Бизнес-Центр»
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью
«Балтийский Бизнес-Центр»
г. Калининград, уд. Московский проспект, а. 40
«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри
правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в
структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие
общества к власти и проводимой государством политике»
Президент РФ В.В.
Путин Заседание Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 года
Судьи – это
не замкнутая корпорация. Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут. Кого
проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера,
следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите
поймайте! Корпоративная закрытость полная.
Из
выступления Президента РФ на встречи с членами общественной палаты РФ 20 января
2011 года
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Ленинградского
районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2015 года
20 апреля 2015 года Ленинградский районный суд
Калининграда в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Л., рассмотрев
в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП
Управление общим имуществом собственников помещений в
Балтийском Бизнес-Центре. Б............ой
Р.А.. Н............ Е.С, подписанное и предъявленное в суд представителем по
доверенности Золотаревым М.Ю., к ООО ДАРЛЕН. ООО Блеск Профи и др.
собственникам помещений о признании недействительным протокола общего собрания
собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес
Центра,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Б............ой Р.А., Н............ Е.С. к ООО
ДАРЛЕН, ООО Блеск Профи и др. собственникам помещений о признании
недействительным протокола общего собрания собственников помещений
административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра, оставить без
рассмотрения.
Производство по гражданскому делу по иску НП Управление общим
имуществом собственников помещений в Балтийском Бизнес-Центре, к ООО ДАРЛЕН, ООО Блеск Профи и др.
собственникам помещений о признании недействительным протокола общего собрания
собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес
Центра – прекратить.
Данное определение СЧИТАЮ НЕЗАКОННЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОРРУПЦИИ В
ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАНИНА ДУДИНА по следующим основаниям:
При подаче иска по
данному делу было указано: «В ходе
рассмотрения в Ленинградском районном суде г. Калининграде у судьи Таранова гражданское дело №
2-1332/2015 (2-8118/2014;) ~ М-7144/2014 нам стало известно, что в здании
Балтийского Бизнес Центра собственниками нежилых помещений на общем собрании 31
октября 2014 года избрана новая управляющая
организация здания - ООО «БЛЕСК-ПРОФИ». Которая в значительной степени
увеличила тарифы по управлению зданием ББЦ ДО 38,0 руб. за кв.м.. Так же стало известно, что инициатор проведения общего
собрания стала компания ООО «ДАРЛЕН». …». Но судья Дорошенко не прекратила производство по делу, а вынесла
определение 12 марта 2015 года оставлении
иска БЕЗ ДВИЖЕНИЯ.
Наша сторона устранила недостаток и одновременно подала третий иск, так
как была угроза передачи управления общим имуществом посредством судебного
решения без общего собрания.
25 марта 2015 года судья Дорошенко возвратила третье исковое заявление к ООО
ДАРЛЕН, ООО Блеск-Профи и др. о признании недействительным протокола общего
собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского
Бизнес Центра.
Что изменилось, только то, что 07 апреля 2015 года судья Тарановов
А.В. рассмотрел гражданское дело №
2-1332/2015 (2-8118/2014;), но оно не вступило в законную силу.
В определении от
20 апреля 2015 года было написано, что «… Согласно п.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление
без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда
имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям.
Из смысла п.3 ст. 181 п.4 ГК РФ следует, что может состояться только
один процесс об оспаривании решения собрания, указанная норма направлена на
недопущение противоречивых судебных решений, сокращение до минимума состояния
неопределенности, в котором находится оспариваемое решение собрания. …».
ПРИ ЭТОМ МОИМ ДОВЕРИТЕЛЯМ БЫЛО ОТКАЗАНО В ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ В ДЕЛЕ
ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ СУДЬИ ТАРАНОВА, А ТЕПЕРЬ СУДЬЯ ДОРОШЕНКО ОТКАЗЫВАЕТ В
РАССМОТРЕНИ ИСКА, ГДЕ МОИ ДОВЕРИТЕЛИ ЯВЛЯЕЮТСЯ ИСТЦАМИ.
ЭТО КОРРУПЦИОННОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ СУДЕЙ ЛЕНИНГРАДСКОГО РАЙОННОГО СУДА ПОД
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ СУДЬИ ТИТОВА, РУКОВОДИТЕЛЕМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ГРАЖДАНИН
ФАЛЕЕВ.
Тем самым судья Дорошенко отказывает в иске моим доверителям, на том
основании, что имеется дело, по которому они ответчики и им отказано во
вступлении в дело истцами. МОИМ
ДОВЕРИТЕЛЯМ СУДЬЯМИ ЛЕНИНГРАДСКОГО РАОЙННОГО СУДА ГОРОДА КАЛИНИНГРАДА ОТКАЗАНО
В ПРАВОСУДИИ ПО КОРРУПЦИОННЫМ ОСНОВАНИЯМ.
Кроме того определение от 20 апреля 2015 года СУДЬЯ ДОРОШЕНКО ВЫСЛАЛА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОЛЬКО 28 апреля 2015 года, вместо трех дней. ВИДНО ОЧЕНЬ В ОТПУСК
ТОРОПИЛАСЬ, ВЕДЬ ДОЛГ СУДЬИ ЭТО ОДНО, А ОТПУСК ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ ЭТО
ДРУГОЕ! ПРАВДА, КАК ЖЕ БЫТЬ С КОДЕКСОМ СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ! НО ДЛЯ ТАКИХ СУДЕЙ
ГЛАВНОЕ ОТПУСК, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ!
На основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Определение Ленинградского районного суда г.
Калининграда от 20 апреля 2015 года отменить;
2. Вынести частное определение по факту коррупционных проявлений судьей
Дорошенко;
3. Выслать в мой адрес копию апелляционного определения и протокола
судебного заседания, ДЛЯ ОПУБЛИКОВАНИЯ В ИНТЕРНЕТЕ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ ПРЕКРАТИТЬ
КОРРУПЦИОННЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ СРЕДИ СУДЕЙ КАЛИНИНГРАСДКОЙ ОБЛАСТИ.
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД:
Всем судьям Калининградского областного суда, так как они является
подчиненными гражданина Фалеева. По моему мнению, показавший
своими действиями и бездействиями в финансовых интересах гражданина Дудина, о
чем уже информация предоставления дипломатическим сотрудникам стран
собственников ББЦ. Особенно это относиться к гражданам Шлейнниковой
и Костикову. ВЫСЛАТЬ КОПИЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В МОЙ АДРЕС.
Приложение: копии определений судьи Таранова от 31.03.15 и от 18.02.15.
копия конверта от 28 апреля 2015 года
Представитель Б............ой
Р.А., Н............ Е.С., НП «УОИ СП ББЦ» М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ