236009, Калининград, ул. Глинки, 71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119

www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev

ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041

В совет судей РФ

Баррикадная ул., д. 8, стр. 4, г. Москва, 123242

В квалификационную коллегию судей Калининградской области, а не гражданину Костикову, который путает судебные обязанности с адвокатскими ПОЭМУ СУДЕБНАЯ КОРРУПЦИЯ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ РАСТЕТ, ВИДНО ОНИ УВИДЯТ КОГДА ЛЮДИ ВЫЙДУТ НА МИТИНГИ ПРОТИВ СУДЕБНОЙ КОРРУПЦИИ, НО ТОГДА РАЗБИРАТЕЛЬСТВА БУДЕТ ПРОВОДИТ АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РФ

Сергеева, д. 8, г. Калининград, 236040

В Калининградский областной суд через

Гурьевский районный суд Калининградской области

судья БОНДАРЕВА Е.Ю., дело № 2-1834/2014 ~ М-1604/2014

Ленина ул., д. 11, г. Гурьевск, 238300

Ответчики:

ООО «Глобус - Строй»,

Октябрьская ул., д. 10, г. Мамоново, Багратионовский район, Калининградской обл.

Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич

Глинки ул., д. 71, г. Калининград, 236009

П............ П.В.,

………………………. г. Калининград, 236039

Истец: П............А Е.И.,

………………………. г. Калининград, 236001

«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие общества к власти и проводимой государством политике»

Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 года

«Вопрос в другом: в том, что деятельность определенных судов вызывает вопросы тех, кто к ним обращается, и это не проблема законодательства. Это вопросы психологической совместимости, авторитета суда, объяснимости принимаемых решений, юридической практики и, в конце концов, просто общего доверия к судебной системе"

"Судебная система в процессе своего развития должна заслужить уважения всех, кто к ней обращается. Государство должно обеспечить правильные условия для развития"

"Она не сводится просто к подписанию какого-то закона или даже к объединению судебной системы, о чем сейчас довольно много говорят. Это, если хотите, вопрос отношения к суду"

Премьер министр РФ Медведев Д.А. в интервью телеканалу «Вести 24» 28 сентября 2013

ЖАЛОБА

на создание судебной цензуры в Гурьевском районном суде Калининградской области и препятствия доступу к правосудию

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 января 2015 года

20 января 2015 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. своим определением частную жалобу Золотарёва Михаила Юрьевича, действующего в интересах ООО «Глобус», на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года, поступившую в суд 16 января 2015 года, оставила без движения.

Считаю определение суда незаконным и необоснованным направленным на искусственное создание препятствий по доступу нашей стороны к правосудию и осуществления судебной цензуры по следующий основаниям:

В ходе вынесения своего определения судья Бондарева, по моему мнению, показала свой низкий профессиональный уровень. А профессионализм судьи - совокупность знаний, интеллекта, культуры, нравственно-психологических качеств, которые ему необходимы для полноценного исполнения должностных обязанностей (из выступления председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Кузнецова на VI Всероссийском съезде судей).

В своем докладе Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов на VIII Всероссийском съезде судей указал, что «Обществу и стране нужны суды, в которых судьи ощущают себя уважаемыми и независимыми профессионалами. Мы постоянно слышим призывы о необходимости замены всего судейского корпуса одномоментно. Но мы не будем менять одних людей на других. Мы должны измениться сами, потому что само время требует нового мышления».

А исходя из выводов судьи, то получается, что судья Бондаренко не желает совершенствовать свой профессионализм судьи и устранять свой конфликт интересов, что подтверждает вынесенное ею определении от 26.12.2014 года. По той причине, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в частной жалобе. В части вывода судьи, что «… частная жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения в адрес судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что нарушает действующий в российской правовой системе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В силу ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

Частью 2 ст. 9 Кодекса судейской этики при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Нравственные и этические требования, предъявляемые к судье, тесным образом переплетаются с его процессуально-правовыми обязанностями. Плохо отправлять правосудие - безнравственно. В процессе судья не должен проявлять неприязнь, брезгливость, нетерпимость, предвзятость, несдержанность. Профессионализм судьи - это умение своими действиями не создавать конфликта, быть терпеливым, ограничивать себя даже в простых жизненных ситуациях. Умение слушать и слышать - величайший дар, который судья может преподнести людям, пришедшим к нему.

Словарь Ожегова разъясняет определения: Оскорбить - тяжело обидеть, унизить. Обидеть - Причинить ущерб кому-нибудь, чем-нибудь, наделить чем-нибудь в недостаточной степени. Унизить - оскорбить чье-нибудь достоинство, самолюбие. Унизить насмешкой.

В том случае если имеются основания оскорбления судьи, судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области то данный факт фиксируется и конкретно указывается, какие слова являются для судьи оскорбительными. Но судья Бондарева только констатировала такой факт, не приведя никаких оскорбительных слов, выражений или предложений, имеющиеся в тексте поданной частной жалобе. Тем самым оставила нашей стороне, а не судье или органу судейского сообщества Калининградской области оценивать имеющиеся слова или фразы, имеющие явную форму оскорбления. Что в свою очередь также является основанием невозможности выполнить требования судьи, изложенные в определении от 20.01.2015 года, по устранению указанных недостатков.

Но не указания судьей слов или фраз носящий оскорбительный характер в частной жалобе указывает только на то, что такие фразы и слова в тексте жалобы явно отсутствуют. Так как в тексте жалобы изложено, мое личное мнение, на отправления правосудие судьей Бондаревой, как по настоящему рассматриваемому делу, так и по ранее имеющейся у меня судебной практики. А также имеющиеся нравы ее коллег в Гурьевском суде. И тем самым является основанием необоснованного вывода и отмены определения судьи. При том, что в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» имеются четкие требования, предъявляемые к оскорблениям, а также и к мнению и к распространению не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В тоже время судья не обосновывала нарушения требований закона поданной частной жалобы исходя их указанного Пленума. По той причине, что такое обоснования не имело под собой оснований изложенных в Пленуме. А такие разъяснения давали возможность защитить интересы не только судьи, но и судебной власти. Отсутствия таких действий, по моему мнению, основано на личностных качествах амбициозной взглядов судьи на участников судебного производства, что и привело к конфликту интересов в ходе рассмотрения искового заявления П............ой Е.И. к ООО «Глобус - Строй», П............у П.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 июля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В нашем случае на основании аналогии закона применимы требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так в силу п. 3 ст. 11 названного Закона определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Приведенные требования закона содержатся и в требованиях, изложенных в п. 2.17 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденные приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 мая 2010 г. №102.

Тем самым судье любой инстанции, предоставлено право в случае выявления в процессуальном документе оскорбительные выражения в его адрес оставить требования процессуального документа без ответа и возвратить его заявителю с указанием о злоупотреблением права. Судья Бондарева предварительно установив, что в процессуальном документе имеются оскорбительные выражения в ее адрес, как минимум обязана была возвратить частную жалобу без рассмотрения, как на то указывает закон. Сопроводив возврат документов информационным письмом с указанием требований закона и возврата документов.

Но в нашем случае судья исполняет процессуальные действия, что уже ее ставить за рамки приведенных требований закона и обязаннее судьи принять процессуальный документ к судебному производству. Не исполнив требования закона Государства Российского, судья своими процессуальными действиями не подтвердила о наличии в частной жалобе оскорбительных высказываний в ее адрес.

В тоже время судья применяет требования ч. 1 ст. 10 ГК РФ, но и в этом случае в выводах суда не содержится указаний о злоупотреблением мной права. Что также указывает на необоснованность принятого судьей решения по процессуальному документу.

Согласно ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из высоких договаривающихся сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие договаривающиеся стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Такие положения согласуются с требованиями ст. 6 Конвенции, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 46 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации провозглашает неограниченный доступ к правосудию для всех физических и юридических лиц. При этом имеется в виду, что возможность обратиться в суд не должна затрудняться какими бы то ни было препятствиями финансового или процессуального характера. Судебная система призвана быть гарантом этого конституционного положения. «Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости» (Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года № 4-П от 2 июля 1998 года).

Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ. Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. И в первую очередь такая защита определяется доступностью правосудия.

Судье Брндарева неправильно трактуется закон, исходя из своего судебного усмотрению, что является, по моему мнению, судебной цензуры, и затрудняет доступ нашей стороне к правосудию.

Так судьей сделан неправосудный вывод, что «… поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, такая жалоба, в силу приведенных выше норм процессуального права, подлежит оставлению без движения». Но перечень оснований для оставления частной (ст. 323 ГПК РФ) как и кассационной (ст. 322 ГПК РФ) жалобы без движения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Аналогично вышестоящие суды обращают внимания относительно вынесенных определений об оставлении без движения заявлений, что как следует из положений ст. 136 ГПК РФ, которая устанавливает, что основания оставления заявления без движения носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. А также исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, устанавливает, что судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям.

Об этом имеется подтверждения в судебной практики Калининградского областного суда. Так кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2009 года по делу 33-4607/ 2009 определение судьи Центрального районного суда г. Калининград Подистовой Г.В. отменено ее определение от 16. 09. 2009 года, и вопрос о принятии заявления Новодворских направлено на новее рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция оценила требование судьи Подистовой Г.В., об оставлении заявление без рассмотрения, которым она предложила заявителю исключить из содержания заявления то, что не имеет значения для разрешения возникшего спора по существу, выходящие за рамки требований ст. 136 ГПК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года по делу №212-Г10-3 определение судьи Балтийского флотского военного суда Красношапка от 29.10.2010 г. об оставлении без движения заявления Наумовой Н. А. отменила и передала вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Балтийский флотский военный суд. Где указал, что «Что же касается вывода судьи в определении о воспрепятствовании принятию заявления Наумовой Н.А. и вследствие оскорбительного тона, высказанного в нем заявителем одному из судей флотского военного суда, то он является ошибочным, поскольку само по себе это высказывание, как находящееся за рамками требований, предъявляемых законом (ст.244.3 ГПК РФ) к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, препятствием к разрешению вопросов, указанных в ст.ст.244.4, 244.6 ГПК РФ, не являлось».

К тому же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 10 разъяснено, что «После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом». То есть вышестоящая инстанция определила действия судьи Епимахиной и наделила ее правами и обязанностями после получения частной жалобы, которые не допускают расширенной трактовки и имеют закрытый характер. И тем самым неправильно применяет нормы процессуального права, так как ст. 322 ГПК РФ, носит исчерпывающий и закрытый характер.

Тем самым указанные недостатки судьей Бондаревой противоречат требованиям действующего российского законодательства и не мешают судье принять решения по направлению частной жалобы в апелляционную инстанцию как соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ. И ее вывод, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года не основана на требованиях законодательства. И ее неправильно применены нормы процессуального права, так как судом неправильно истолкован закон в угоду личных амбиций истицы, ее мелочной мести и попыткой П............ой Е.И. и третьих лиц «на ровном месте оторвать свой куш». По той причине, что истицей не представлено доказательства подтверждающие нарушение ее прав.

Вывод определение судьи незаконное и необоснованное и является очередным неправосудным судебным актом направленным на создание судебной цензуры в судах Калининградской области, так как судьи хотят читать что они хотят, а не то что желает высказать в обоснование своих доводов по незаконному судебному акту участник судебного процесса. И выводы суда направлены искусственное создание препятствий по доступу нашей стороны к правосудию и суд для этого неправильно применяет нормы процессуального права.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Совет судей РФ – обратить внимание на нарушения прав граждан по доступу к правосудию в ходе защиты прав граждан и юридических лиц и осуществления судебной цензуры в Гурьевском районном суде Калининградской области судье Бондаревой, и привлечь ее к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения полномочий судьи.

Дать ответ в законом установленный срок.

Квалификационную коллегию судей Калининградской области – принять меры к судье Бондаревой по прекращению конфликта интересов при осуществлении правосудия и нарушения норм процессуального права лиц участвующих в деле. ВЧЕРА ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА УКАЗАЛ НА ЭТО. В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЬИ БОНДАРЕВОЙ ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ!

Дать ответ в законом установленный срок.

В соответствии с требованиями ГПК РФ Калининградский областной суд:

1. Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 января 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу, частную жалобу Золотарёва Михаила Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах ответчика ООО «Глобус-Строй», на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года, принять к судебному производству.

2. Рассмотреть мою частную жалобу в законом установленный срок и выслать копию судебного акта в мой адрес и адрес моих доверителей.

Дата подачи частной жалобы: «30» января 2015 года

Представитель ООО «Глобус-Строй» М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ