236009, Калининград, ул. Глинки, 71, тел.: 58-53-54, моб. +79212635119
www.urist39.com, e-mail:
zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev
ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041
В совет
судей РФ
Председателю
Калининградского областного суда
В
квалификационную коллегию судей Калининградской обалсти, а не гражданину
Костикову, который работает очередным адвокатом в мантии в отношении судей
ул. Сергеева д. 8, г. Калининград, 236040
Председателю
Черняховского городского суда Калининградской области
Судье Лялякиной
Ж.Ю., для информации
Калинина, 1, г. Черняховск, 238150
От: представителя Плешкова И.В.
ЗОЛОТАРЕВА Михаила Юрьевича
ул. Глинки, дом 71, город Калининград,236009
«Надо более жестко пресекать
коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления
коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает
доверие общества к власти и проводимой государством политике»
Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по
противодействию коррупции 30 октября 2013 года
«Эффект от неправосудного решения
не менее страшен, чем смерть, вызванная непрофессионализмом врача. Эффект от
неправосудного решения не менее страшен не только своим непосредственным
последствием для человека, права которого на судебную защиту тем самым были
растоптаны, но и своим опосредованным разлагающим влиянием. Неправосудное
решение разрушает веру людей в правосудие и подрывает устои правопорядка в
целом… Тот, кто дрогнул, должен взять «отпуск» от этой
должности на всю оставшуюся жизнь»
Председатель
Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. в книге
«Россия – Конституция в 21 веке»,
ЖАЛОБА
На ЮРИДИЧЕСКУЮ БЕЗГРАМОТНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКОВ О ЗАЩИТЕ
ЧЕСТИ И ДОСТОНСТВА судьей Черняховского городского суда Калининградской области
Лялякиной Ж.Ю., конфликта интересов и СИСТЕМАТЕЧЕСКОГО НЕ ПРИНЯТИЯ МЕР ПО
ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ СО СТОРОНЫ председателя Калининградского областного
суда Фалева В.И.
Ко мне обратился журналист газеты
«Фундамент доверия» и предоставил УТОЧНЕННОЕ исковое заявление гражданина А............н Р.Т. О защите чести, достоинства и взыскании морального
вредя. Данное исковое заявление было подписано представителем А............н Р.Т.. В иске был указан ответчик: «Редакция газеты
«Фундамент доверия».
Я обратился на сайт Черняховского
городского суда Калининградской области и пока опубликована следующая
информация:
ДЕЛО
№ 2-168/2015 ~ M13/2015
|
ДЕЛО |
||||||||||
|
Производство в суде первой
инстанции |
||||||||||
|
Дата поступления |
12.01.2015 |
|||||||||
|
Начало течения срока рассмотрения дела |
12.01.2015 |
|||||||||
|
Категория |
О
защите чести, дост., дел. репутации - к гражданам и юридическим лицам |
|||||||||
|
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА |
||||||||||
|
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ |
||||||||||
|
Наименование события |
Результат события |
Дата события |
Время события |
|||||||
|
Регистрация
иска (заявления, жалобы) в суде |
|
12.01.2015 |
10:08 |
|||||||
|
Передача
материалов судье |
|
12.01.2015 |
10:11 |
|||||||
|
Решение
вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению |
Иск
(заявление, жалоба) принят к производству |
12.01.2015 |
12:02 |
|||||||
|
Вынесено
определение о назначении дела к судебному разбирательству |
|
12.01.2015 |
12:02 |
|||||||
|
Вынесено
определение о подготовке дела к судебному разбирательству |
|
12.01.2015 |
12:02 |
|||||||
|
Судебное
заседание |
|
02.02.2015 |
10:00 |
|||||||
|
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) |
|||||||||
|
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ |
|||||||||
|
Вид лица, участвующего в
деле |
Лицо, участвующее в деле
(ФИО, наименование) |
||||||||
|
ИСТЕЦ |
А............н Р.Т. |
||||||||
|
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ |
Горбенко
С.Г. |
||||||||
|
ОТВЕТЧИК |
Л............а
З.П. |
||||||||
|
ОТВЕТЧИК |
редакция
газеты "Фундамент доверия" |
||||||||
Действительно данное исковое заявление
ОТНОСИТСЯ К МОЕМУ ДОВЕРИТЕЛЮ ПЛЕШКОВУ Игорю Владимировичу И
ОБ ЭТОМ В СИЛУ СЛАБОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ НЕ ЗНАЕТ СУДЬЯ ЛЯЛЯКИНА В
ПРОИЗВОДСТВЕ КОТОРОЙ НАХОДИТЬСЯ ДАННОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.
НЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ судьи Лялякой заключается в следующем:
На сайте Роскомнадзор
указано следующая ОБЩЕДОСТУПНАЯ информация:
МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И
МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ,
ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
(РОСКОМНАДЗОР)
Фундамент доверия
|
Номер
свидетельства |
ПИ
№ ТУ 39 - 00239 |
|
Наименование
СМИ |
Фундамент
доверия |
|
Дата
регистрации |
19.07.2013 |
|
Форма
распространения |
печатное
СМИ газета |
|
Территория
распространения |
Черняховский
муниципальный район Калининградской области (Калининградская область) |
|
Учредители |
Плешков
И.В. |
|
Адрес
редакции |
236006
г. Калининград, Московский пр., 40 - 12 этаж |
|
Языки |
русский |
Адрес статьи: http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=448797
СОГЛАСНО ПунктА 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24
февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести
и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц" гласит «Надлежащими
ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются
авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица,
распространившие эти сведения.
Если
оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то
надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства
массовой информации. Если эти сведения
были распространены в средстве массовой информации с указанием лица,
являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
При опубликовании или ином распространении не соответствующих
действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в
редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция
соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое
лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного
средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является
юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен
учредитель данного средства массовой информации.
Если истец
предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно
были распространены не соответствующие действительности
порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при
невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда
сведения были распространены работником в связи с осуществлением
профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает
(например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со
статьей 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником
которого распространены такие сведения. Учитывая, что
рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он
может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть
привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц,
участвующих в деле (статья 43
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)».
ВЫХОДИТ ОДНИМ ИЗ ОТВЕТВЕТЧИКОВ ПО
ДАННОМУ ИСКУ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛЕШКОВ И.В., А ТАК КАК НАЗЫВАЕМАЯ «редакция газеты "Фундамент доверия"» – НЕ ОБЛАДАЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУЛЬАНОЙ
ДЕЕСПОСОБНОСТЬЮ!
По
данному вопросу очень много судебной практики в
Калининградском областном суде и в Ленинградском районном суде города
Калининграда. Но видно судье Лялякиной это не интересно и она не повышает своей
профессиональный уровень, а это есть нарушения Кодекса судейской этики. Это же
не старых людей «кошмарить судебной волокитой» в
интересах управляющей компании, которые залили квартиру (дело Поташенной В.М.), в этом случае работать надо и местная
администрация спасибо не скажет, хотя она там когда-то работала.
Вы скажете, что судья может интернетом
пользоваться не может, так как одна точка доступа на весь суд. Но она обязана
истребовать от истца оригинал печатного издания СМИ, а там есть все выходные
данные, где есть указанная информация из РОСКОМНАДЗОРа.
НО ЭТО ДАНО ЗНАТЬ, А ВИДНО СУДЬЯ ЛЯЛЯКИНА ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ ИЛИ НЕ ХОЧЕТ ЗНАТЬ!
В представленном мне УТОЧНЕННОМ ИСКЕ
УКАЗАНО следующее приложение:
1.
Копии исковое заявления;
2.
Квитанция об
оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря
2014 года.
Видно судья Лялякина ДАЖЕ ОРИГИНАЛ ГАЗЕТЫ СО СТАТЬЕЙ
НЕ ИСТРЕБОВАЛА ОТ ИСТЦА, А КАК ЖЕ ТРЕБОВАНИЯ СТАТЬИ 131, 132 ГПК РФ?
Может оставляла исковое заявление
без движения, но ИНФОРМАЦИИ О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ЭТОГО НЕТ!
МОЖЕТ ПРОВЕЛА ПОДГОТОВКУ К
СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В ПОЛНОЙ МЕРЕ – ОПЯТЬ НЕТ!
А что гласит
ГПК РФ по данному вопросу:
Статья 148. Задачи
подготовки дела к судебному разбирательству
Задачами подготовки дела к судебному
разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств,
имеющих значение для правильного разрешения дела;
разрешение вопроса о составе лиц,
участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в
деле; примирение сторон.
Судья Лялякина НЕ ВЫПОЛНИЛА ДАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ
ЗАКОНА, НО ПРИ ЭТОМ НЕ ПРОВЕДЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ СРАЗУ НАЗНАЧИЛА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЯ. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ГРУБЫМ
НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ:
Согласно части 2 Статья
147 Определение суда о подготовке дела к судебному
разбирательству РФ ГПК РФ - Подготовка к судебному разбирательству
является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ по
каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц,
участвующих в деле, их представителей.
НО ЭТОГО НЕ
ЗНАЕТ СУДЬЯ ЛЯЛЯКИНА! И это понятно почему, так депутат Калининградской областной думы Михаил ЧЕСАЛИН,
на заседании общественно-политического совета Калининградской области август
2011 года сказал: «…
Борьба с коррупцией, по моему убеждению, это три стадии – качество формирования
чиновничьего аппарата, контроль исполнения государственных функций и
ответственность чиновников. Вот в рамках этих трех китов и должна быть
построена антикоррупционная программа. Судам не помешало бы напомнить о работе квалификационной коллегии
судей. ПОЧЕМУ У НАС НИ ОДИН СУДЬЯ НЕ ПРИВЛЕЧЕН К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? В
лучшем случае они по тихому уходят на пенсию, которая честному труженику, даже
и не снилась. Почему? Да потому что власть не может бороться сама с собой!».
Видно
потому, что уже четвертый срок председателем Калининградского областного суда
является Фалеев В.И., как говорит русская пословица «Рыба гниет с головы!».
Поэтому судьям Калининградской области позволено нарушать права участников
процессов и Кодекс судейской этики.
ТЕПЕРЬ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ДАННОГО ДЕЛА, ПО МНЕНИЮ НАШЕЙ СТОРОНЫ.
В этом году намечаются выборы в
Черняховском районе Калининградской области. И поэтому началось давление на
одно из ведущих печатных издания района, как у нас в области принято с помощью
судебной власти. Подавать иск в город Калининград, где живет и зарегистрирован
Плешков И.В. ничего хорошего не принесет. Сейчас Центральный суд города
Калининграда не может рассмотреть заявление в интересах моего доверителя о
снятии его с выборов в 2012 года после определения Конституционного Суда РФ.
Судья Епимахина, дочь первого председателя
квалификационной коллегии судей Калининградской обалсти (тогда этот орган не
был ручным и действительно еще работал) в течение всей осени 2014 года не допускала рассмотрения заявления вынесла более 5
определений об оставлении заявлений и частных жалоб без движения.
Правда, первый начал нынешний председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский, то же
сын высокопоставленного чиновника. Судья Лялякина то дочь бывшего
высокопоставленного чиновника.
Поэтому я считаю в данном деле попытки
детей бывших чиновников не допустить справедливого правосудия в отношении моего доверителя, который сейчас
является один из известных бизнесменов Калининградской области, с которым
общаются бизнесмены Европы и Америки.
Есть конфликтная
ситуация с руководством Черняховского района Калининградской области и их
экономическими партнерами, согласно информации из СМИ Калининградской области,
правда прокуратура Калининградской области этого не видит).
На основании изложенного
ПРОШУ:
Совет
судей РФ – рассмотреть мою жалобу на
состояние правосудия в Калининградской области и возможности руководства
областным судом гражданином Фалевым. При его руководстве судебная система
потеряла независимость и профессионализм, конфликт интересов со стороны судей стал обычным являем, по моему мнению. При этом по не
понятным причинам деятельность Калининградского областного суда была признана
лучшем в РФ, что тогда худшие или у есть независимость
и профессионализм, поэтому они худшие!?
Проверить работу Совета судей
Калининградской области, а то его не видно и не слышно, видно выполняет только
указания гражданина Фалеева.
Дать ответ в законом установленный срок.
Председателю
Калининградского областного суда –
принять меры по ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ судей и в частности СУДЬЯ ЛЯЛЯКИНОЙ.
Рассмотреть вопрос о конфликте интересов в Черняховском городском суде
Калининградской области в части систематических действий в интересах местных
чиновников, ОСОБЕНО В ПРЕДВЕРИИ ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРОВ В ЧЕРНЯХОВСКЕ И КОГДА СУД, НАВЕРНОЕ КАК ВСЕГДА БУДЕТ СНИМАТЬ С ВЫБОРОВ УНЕГОДНЫХ
ДЕПУТАТОВ.
Дать ответ в законом установленный срок.
Квалификационную
коллегию судей Калининградской обалсти, а не адвоката судей Костикова – рассмотреть мою жалобу и принять меры по привлечению
к дисциплинарной ответственности судьи Лялякиной. Дать ответ в законом
установленный срок.
Председателю Черняховского городского суда
Калининградской области – прекратить
юридический бардак по рассмотрению дел по защите чести и достоинства с участием
СМИ. Принять зачеты по знанию требований ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ
ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ
ЛИЦ». Кто не сможет освоить данные требования Верховного суда РФ представить к
увольнению ПО ПРОФЕССИОЛЬНОЙ НЕПРИГОДНОСТИ. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ, СУДЬИ КОТОРЫЕ НЕ
ЗНАЮ И НЕ УМЕЮЩИЕ ПРИМЕНЯТЬ ПРАКТИКУ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ НЕ НУЖНЫ, МЫ НЕ ДОЛЖНЫ
НА НИХ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА ИХ НЕ ДЕШОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ, КАК ГОВОРИЛИ ВО ВРЕМЕНЯ ОТЦА СУДЬИ ЛЯЛЯКИНОЙ - В НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО!
Принять меры по
наведению законности при рассмотрении дела ДЕЛО № 2-168/2015 ~ M13/2015.
Дать
ответ в законом установленный срок.
Приложение: кроме судьи Лялкиной
- Копия доверенность.
- копия иска.
- копия из РОСКОМНАДЗОР
по газете «Фундамент доверия»
Дата подачи жалобы: «31» января 2015
года
Представитель по доверенности Плешков
И.В. 
М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ