Индивидуальный предприниматель

Золотарев М.Ю.

Юридические услуги

236009, Калининград, ул. Глинки, 71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119

www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev

ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041

В совет судей РФ

Баррикадная ул., д. 8, стр. 4, г. Москва, 123242

В квалификационную коллегию судей Калининградской области, а не гражданину Костикову, который путает судебные обязанности с адвокатскими

Сергеева, д. 8, г. Калининград, 236040

В Калининградский областной суд через

Гурьевский районный суд Калининградской области

судья БОНДАРЕВА Е.Ю., дело № 2-105/2015

Ленина ул., д. 11, г. Гурьевск, 238300

Ответчики: ООО «Глобус - Строй»,

Октябрьская ул., д. 10, г. Мамоново, Багратионовский район, Калининградской обл.

Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич

Глинки ул., д. 71, г. Калининград, 236009

П........ П.В.,

……………………… г. Калининград, 236039

Истец: П........А Е.И.,

зарегистрирована: ……………………………… г. Калининград, 236001

«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие общества к власти и проводимой государством политике»

Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 года

«Вопрос в другом: в том, что деятельность определенных судов вызывает вопросы тех, кто к ним обращается, и это не проблема законодательства. Это вопросы психологической совместимости, авторитета суда, объяснимости принимаемых решений, юридической практики и, в конце концов, просто общего доверия к судебной системе"

"Судебная система в процессе своего развития должна заслужить уважения всех, кто к ней обращается. Государство должно обеспечить правильные условия для развития"

"Она не сводится просто к подписанию какого-то закона или даже к объединению судебной системы, о чем сейчас довольно много говорят. Это, если хотите, вопрос отношения к суду"

Премьер министр РФ Медведев Д.А. в интервью телеканалу «Вести 24» 28 сентября 2013

ЖАЛОБА

на систематические действия в Гурьевском районном суде Калининградской области направленные на препятствие граждан доступу к правосудию

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2015 года

04 февраля 2015 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. своим определением частную жалобу Золотарёва Михаила Юрьевича, действующего в интересах ООО «Глобус», на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 января 2015 года, поступившую в суд 03 февраля 2015 года, оставила без движения.

Согласно сайта «Почта России» почтовое отправление почтовый идентификатор: 23830074054156 указано:

Операция	Дата	Место проведения операции		Атрибут операции	Вес (кг.)	Объявл. ценность (руб.)	Налож. платёж (руб.)	Адресовано
		Индекс	Название ОПС					Индекс	Адрес
Приём	11.02.2015 16:22	238300	Гурьевск	Партионный	0,020	-	-	236009	Калининград, Калининградская обл.
Обработка	13.02.2015 10:13	236960	Калининград МСЦ	Покинуло сортировочный центр	-	-	-
Обработка	17.02.2015 11:44	236029	Калининград 29	Прибыло в место вручения	-	-	-

Считаю определение суда незаконным и необоснованным направленным и направленным на продолжение создание препятствий по доступу нашей стороны к правосудию и осуществления судебной цензуры по следующим основаниям:

В своем неправосудном судебном акте судья Бондарева указывает, что «В частной жалобе на определение суда от 20 января 2015 года представителем ООО «Глобус» - Золотарёвым М.Ю. по существу не приведены основания, по которым он считает определение суда незаконным». Такой вывод основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и как минимум занизить, и умалить изложенные доводы в частной жалобе, поданной на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.01.2015 года. А также показать несостоятельность доводам, которым судья обязана была по требованиям закона Государства Российского дать надлежащую судебную оценку. Но чтобы снова не допустить рассмотрение моего процессуального документа судья снова фактически повторяет выводы в определении от 04 февраля 2015 года, изложенные ею в определении от 20 января 2015 года.

В связи, с чем напоминаю судье Бондаревой и апелляционной инстанции изложенные доводы о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права, которые заключались в следующем:

Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в частной жалобе. В части вывода судьи, что «… частная жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения в адрес судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что нарушает действующий в российской правовой системе общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом».

Согласно требованиям ч. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В силу ч. 7 ст. 11 Кодекса судейской этики судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

Частью 2 ст. 9 Кодекса судейской этики при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Нравственные и этические требования, предъявляемые к судье, тесным образом переплетаются с его процессуально-правовыми обязанностями. Плохо отправлять правосудие - безнравственно. В процессе судья не должен проявлять неприязнь, брезгливость, нетерпимость, предвзятость, несдержанность. Профессионализм судьи - это умение своими действиями не создавать конфликта, быть терпеливым, ограничивать себя даже в простых жизненных ситуациях. Умение слушать и слышать - величайший дар, который судья может преподнести людям, пришедшим к нему.

Словарь Ожегова разъясняет определения: Оскорбить - тяжело обидеть, унизить. Обидеть - Причинить ущерб кому-нибудь, чем-нибудь, наделить чем-нибудь в недостаточной степени. Унизить - оскорбить чье-нибудь достоинство, самолюбие. Унизить насмешкой.

В том случае если имеются основания оскорбления судьи, судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области то данный факт фиксируется и конкретно указывается, какие слова являются для судьи оскорбительными. Но судья Бондарева только констатировала такой факт, не приведя никаких оскорбительных слов, выражений или предложений, имеющиеся в тексте поданной частной жалобе. Тем самым оставила нашей стороне, а не судье или органу судейского сообщества Калининградской области оценивать имеющиеся слова или фразы, имеющие явную форму оскорбления. Что в свою очередь также является основанием невозможности выполнить требования судьи, изложенные в определении от 20.01.2015 года, по устранению указанных недостатков.

Но не указания судьей слов или фраз носящий оскорбительный характер в частной жалобе указывает только на то, что такие фразы и слова в тексте жалобы явно отсутствуют. Так как в тексте жалобы изложено, мое личное мнение, на отправления правосудие судьей Бондаревой, как по настоящему рассматриваемому делу, так и по ранее имеющейся у меня судебной практики. А также имеющиеся нравы ее коллег в Гурьевском суде. И тем самым является основанием необоснованного вывода и отмены определения судьи. При том, что в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» имеются четкие требования, предъявляемые к оскорблениям, а также и к мнению и к распространению не соответствующие действительности, порочащие сведения.

В тоже время судья не обосновывала нарушения требований закона поданной частной жалобы исходя их указанного Пленума. По той причине, что такое обоснования не имело под собой оснований изложенных в Пленуме. А такие разъяснения давали возможность защитить интересы не только судьи, но и судебной власти. Отсутствия таких действий, по моему мнению, основано на личностных качествах амбициозной взглядов судьи на участников судебного производства, что и привело к конфликту интересов в ходе рассмотрения искового заявления П........ой Е.И. к ООО «Глобус - Строй», П........у Павлу Владимировичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 июля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В нашем случае на основании аналогии закона применимы требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так в силу п. 3 ст. 11 названного Закона определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Приведенные требования закона содержатся и в требованиях, изложенных в п. 2.17 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденные приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 мая 2010 г. №102.

Тем самым судье любой инстанции, предоставлено право в случае выявления в процессуальном документе оскорбительные выражения в его адрес оставить требования процессуального документа без ответа и возвратить его заявителю с указанием о злоупотреблением права. Судья Бондарева предварительно установив , что в процессуальном документе имеются оскорбительные выражения в ее адрес, как минимум обязана была возвратить частную жалобу без рассмотрения, как на то указывает закон. Сопроводив возврат документов информационным письмом с указанием требований закона и возврата документов.

Но в нашем случае судья исполняет процессуальные действия, что уже ее ставить за рамки приведенных требований закона и обязаннее судьи принять процессуальный документ к судебному производству. Не исполнив требования закона Государства Российского, судья своими процессуальными действиями не подтвердила о наличии в частной жалобе оскорбительных высказываний в ее адрес.

В тоже время судья применяет требования ч. 1 ст. 10 ГК РФ, но и в этом случае в выводах суда не содержится указаний о злоупотреблением мной права. Что также указывает на необоснованность принятого судьей решения по процессуальному документу.

Согласно ст. 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из высоких договаривающихся сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие договаривающиеся стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Такие положения согласуются с требованиями ст. 6 Конвенции, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 46 Конституции РФ. Конституция Российской Федерации провозглашает неограниченный доступ к правосудию для всех физических и юридических лиц. При этом имеется в виду, что возможность обратиться в суд не должна затрудняться какими бы то ни было препятствиями финансового или процессуального характера. Судебная система призвана быть гарантом этого конституционного положения. «Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости» (Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года № 4-П от 2 июля 1998 года).

Закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией РФ. Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. И в первую очередь такая защита определяется доступностью правосудия.

Судье Бондарева неправильно трактуется закон, исходя из своего судебного усмотрению, что является, по моему мнению, судебной цензуры, и затрудняет доступ нашей стороне к правосудию.

Так судьей сделан неправосудный вывод, что «… поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, такая жалоба, в силу приведенных выше норм процессуального права, подлежит оставлению без движения». Но перечень оснований для оставления частной (ст. 323 ГПК РФ) как и кассационной (ст. 322 ГПК РФ) жалобы без движения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Аналогично вышестоящие суды обращают внимания относительно вынесенных определений об оставлении без движения заявлений, что как следует из положений ст. 136 ГПК РФ, которая устанавливает, что основания оставления заявления без движения носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию. А также исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, устанавливает, что судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям.

Об этом имеется подтверждения в судебной практики Калининградского областного суда. Так кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 ноября 2009 года по делу 33-4607/ 2009 определение судьи Центрального районного суда г. Калининград Подистовой Г.В. отменено ее определение от 16. 09. 2009 года, и вопрос о принятии заявления Новодворских направлено на новее рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция оценила требование судьи Подистовой Г.В., об оставлении заявление без рассмотрения, которым она предложила заявителю исключить из содержания заявления то, что не имеет значения для разрешения возникшего спора по существу, выходящие за рамки требований ст. 136 ГПК РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года по делу №212-Г10-3 определение судьи Балтийского флотского военного суда Красношапка от 29.10.2010 г. об оставлении без движения заявления Наумовой Н. А. отменила и передала вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в Балтийский флотский военный суд. Где указал, что «Что же касается вывода судьи в определении о воспрепятствовании принятию заявления Наумовой Н.А. и вследствие оскорбительного тона, высказанного в нем заявителем одному из судей флотского военного суда, то он является ошибочным, поскольку само по себе это высказывание, как находящееся за рамками требований, предъявляемых законом (ст.244.3 ГПК РФ) к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, препятствием к разрешению вопросов, указанных в ст.ст.244.4, 244.6 ГПК РФ, не являлось».

К тому же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 10 разъяснено, что «После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом». То есть вышестоящая инстанция определила действия судьи Бондаревой и наделила ее правами и обязанностями после получения частной жалобы, которые не допускают расширенной трактовки и имеют закрытый характер. И тем самым неправильно применяет нормы процессуального права, так как ст. 322 ГПК РФ, носит исчерпывающий и закрытый характер.

Тем самым указанные недостатки судьей Бондаревой противоречат требованиям действующего российского законодательства и не мешают судье принять решения по направлению частной жалобы в апелляционную инстанцию как соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ. И ее вывод, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 декабря 2014 года не основана на требованиях законодательства. И ее неправильно применены нормы процессуального права, так как судом неправильно истолкован закон в угоду личных амбиций истицы, ее мелочной мести и попыткой П........ой Е.И. и третьих лиц «на ровном месте оторвать свой куш». По той причине, что истицей не представлено доказательства подтверждающие нарушение ее прав.

Считаю, что наша сторона ясно и подробно в частной жалобе указала неправильное применение норм материального и процессуального права, которые основаны на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В части опять же в отношении якобы найденных судьей в частной жалобе на определение от 20.01.2015 года оскорбительных выражений и предположений высказанных в адрес судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области. То могу сообщить следующее, что:

Во-первых: судом не указаны, какие фразы судья посчитала оскорбительными выражениями и предположениями высказанных в адрес судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области. Что делает невозможным их устранение и невозможность довести до граждан, какие фразы судье не нравятся и оскорбляют ее коллег, чтобы граждане впредь знали и не оскорбляли суд и их сотрудников, как это пытается преподнести судья Бондарева, в отношении моих доводов изложенных в процессуальном документе.

Граждане, мой доверитель и я сам лично, так и не могу вычленить оскорбления и предположения, которые суд посчитал полной крамолой и недопустимой в Российской Федерации. Так как суд и его сотрудники не могут быть подвержены критики по своей судебной независимости, как наверное считает судья Бондарева.

Во-вторых: определение от 04 февраля 2015 года – это не адвокатский процессуальный документ, составленный в интересах каких-то других судей или каких-то сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области. Если судья Бондарева нашла в моем определении оскорбления и предположения в отношении конкретного судьи или его сотрудника, то пускай и указывает, что мной оскорблен определенный судья или сотрудник суда. А не пишет в адвокатское определение или как прокурор в интересах определенного круга лиц – Гурьевского районного суда Калининградской области.

А если судья желает заступиться за своих коллег и сотрудников суда то пуская прекращает свои полномочия и идет в адвокатуру представлять интересы судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области. А не издавать неправосудные судебные акты, которые направлены на систематическое препятствие нашей стороне по доступу к правосудию.

В связи с чем если в частной жалобе отсутствуют оскорбительные выражения и предположения в отношении председательствующей по делу судьи, то она обязана принять частную жалобу к судебному производству и направить ее для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

В-третьих: если судьи Бондареву каким-то образом задело мое личное мнение о ее профессионализме и процитированные высказывания председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то пускай так и пишет, что мое мнение в указанной части ее не утраивает. Я в силу своей законопослушности в обязательном порядке устраню не дающие покоя судье слова из текста жалобы. Но доведу их до сведения граждан, что бы они знали, что может оскорблять судью. И видишь скоро граждане в процессуальных документах только и будут судью благодарить только за то, что она соизволила принять документ и вынести неправосудный судебный акт. Что вероятней всего приведет только к гражданскому не довольствию и напряженности в российском обществе.

Судья Бондарева указывает на недостатки частной жалобы, что «… в частной жалоба имеет место значительное количество грамматических и орфографических ошибок, что приводит к неоднозначному толкованию текста жалобы». То в отношении такого вывода обязан опять таки обратится к нормам материального права, которым такой вывод противоречит.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Исходя из представленного вывода судьи Бондаревой, частная жалоба поддается прочтению, и она обязана рассматриваться судом. Но как видно из текста определения от 04.02.2015 года, по моему мнению, судья сама хочет неоднозначно толковать текст мой частной жалобы на определения суда от 20.01.2015 года. Что ей это очень удается, и она таким способом оказывает препятствие нашей стороне доступу к правосудию.

Таким образом, согласно требований действующего российского законодательства грамматические и орфографические ошибки в частной жалобе не являются основанием для оставления частной жалобы без движения. При том в определении отсутствуют указания судьи на конкретные грамматические и орфографические ошибки, которые бы не позволяли неоднозначно толковать текст жалобы.

Напротив если у судьи имеется желания исправить грамматические и орфографические ошибки в тексте моей жалобы, то я «обеими руками за». Если конечно ей нечем заняться как кроме вынесения неправосудных судебных актов.

Вместе с тем судья своими процессуальными действиями по направлению нашей стороне определения суда от 04.02.2015 года, только подтвердила систематичности ее отправления правосудия направленного на препятствие нашей стороне доступу к правосудию. Так ее действия привели к позднему получению нашей стороной определения суда, что создало условия пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определения Гурьевского районного суда от 04.02.2015 года. А также невозможность устранить недостатки выявленные судьей и в указанный ею срок до 17 февраля 2015 года. Что считается уважительной причине для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Вывод определение суда незаконное и необоснованное, противоречить основным требованиям гражданско-процессуальному законодательству. И судьей неправильно применялись нормы материального права, которые привели к вынесению неправосудного судебного акта и стали уже систематическими действиями судьи по препятствию доступа нашей стороне к правосудию.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Совет судей РФ – обратить внимание на нарушения прав граждан по доступу к правосудию в ходе защиты прав граждан и юридических лиц и осуществления судебной цензуры в Гурьевском районном суде Калининградской области судье Бондаревой, и привлечь ее к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения полномочий судьи.

Дать ответ в законом установленный срок.

Квалификационную коллегию судей Калининградской области – принять меры к судье Бондаревой по прекращению конфликта интересов при осуществлении правосудия и нарушения норм процессуального права лиц участвующих в деле.

Дать ответ в законом установленный срок.

В соответствии с требованиями ГПК РФ Калининградский областной суд:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2015 года ТАК КАК ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛУЧЕННО ТОЛЬКО 17 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА.

2. Определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 февраля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу, частную жалобу Золотарёва Михаила Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах ответчика ООО «Глобус-Строй», на определение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 января 2015 года, принять к судебному производству.

3. Рассмотреть мою частную жалобу в законом установленный срок и выслать копию судебного акта в мой адрес и адрес моих доверителей.

Дата подачи частной жалобы: «24» февраля 2015 года

Представитель ООО «Глобус-Строй» М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ