236009, Калининград, ул. Глинки,
71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119
www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev
ИНН: 391400326004; ОГРНИП:
304306355800041
В
Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской
области
Судье
СЕВОДИНОЙ О.В., дело № 2а-367/2016 ~ М-169/2016
ул. Вокзальная, д.
1 А, г. Светлогорск, 238550
Административный истец:
Б........А
Н.И.
…………………………..
Представитель: ЗОЛОТАРЕВ
Михаил Юрьевич
имеющий высшее юридическое образование
ул. Глинки, д. 71,
г. Калининград, 236009
Административный ответчик:
судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа ХАРЛАМОВ Я.
С.
ул. К.Маркса, д. 7,
г. Светлогорск, 238560
«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри
правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в
структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие
общества к власти и проводимой государством политике»
Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по
противодействию коррупции 30 октября 2013 года
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Светлогорского городского суда Калининградской
области от 22 августа 2016 года о
взыскании судебных расходов за услуги представителя
22 августа 2016 года Светлогорский
городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной при секретаре А.С. Кароя
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б........ой Н.И. о возмещении судебных расходов за услуги представителя по
гражданско-административному делу по административному иску Б........ой Н.И. о
признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского
городского округа по исполнительному производству № 8681/15/39020-ИП незаконными
УСТАНОВИЛ:
Б........а Н.И. обратилась в суд с
вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что определением Светлогорского
городского суда Калининградской области от 12.04.2016 года производство по
исковым требованиям Б........ой Н.И. о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО по исполнительному производству №
8681/15/39020-ИП, связанные с несвоевременным исполнением требований решения
суда от 09.04.2015 незаконным в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского ГО в
отношении должников Дощик Н.А, Дощик
P.O. незаконными прекращено, в связи с отказом истца от требований (в части),
так как ответчики в добровольном порядке исполнили решение суда от 09.04.2015.
При рассмотрении ее требования ей были оказаны юридические
услуги представителем Золотаревым М.Ю. Согласно квитанциям общая сумма расходов
составила 8 000 руб.
В связи с чем, Б........а Н.И. просит взыскать в её пользу расходы по
оплате услуг представителя.
Б........а Н.И., её представитель Золотарев М.Ю., представитель УФССП
России по Калининградской области, заинтересованные лица в судебное заседание
не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Харламов Я.С. в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту
работы. К судебному заседанию и.о. начальника отдела - старшего судебного
пристава ОСП Светлогорского ГО Хромова
А.В. поступило ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя ОСП
СГО.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы
состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением
административного дела.
Издержки,
связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату
услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно
ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы
на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы
возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как отмечено в пункте 26 Постановления Пленума ВС
РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении
производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным
удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные
издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ,
ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является
правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при
указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления
им отказа от иска.
Следовательно,
в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после
обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные
издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно
п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ
от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными,
следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при
сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
При
этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о
доказательствах и доказывании, установленные ч. 1 ст.
62, ст. 70 КАС РФ.
В обоснование понесенных расходов административный истец представил
квитанции № 004992 от 21.01.2016 на сумму 2000 руб., № 005070 от 29.03.2016 на
сумму 3000 руб., № 005090 от 12.03.2016 на сумму 3000 руб.
Вместе с тем, представленная истцом квитанция № 004992 от 21.01.2016 на
сумму 2000 руб. (л.д. 105) не может свидетельствовать об оплате денежных средств
именно в рамках рассмотрения настоящего дела, так как по представленной
квитанции невозможно судить об оказании правовой помощи в рамках настоящего
дела. Указанное в квитанции основание - «жалоба на неисполнение решения суда»
носит обобщенный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется надлежащее
доказательство несения административным истцом расходов на оплату услуг
представителя в размере 6000 руб. по квитанциям № 005070 от 29.03.2016 и №
005090 от 12.03.2016. (л.д. 106-107).
Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела,
количество и сложность составленных по делу процессуальных документов,
количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о
том, что предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно
завышенной и подлежит взысканию с УФССП РФ по Калининградской области судебные
расходы в сумме 2000 руб.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу
разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего
административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с
учетом всех обстоятельств дела.
В силу положений п. п. 4,6, 10, 11 Положения
о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, федеральная служба судебных
приставов осуществляет свою деятельность, в том числе через территориальные
органы, которые являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими
отдельные счета, финансируемыми за счет средств федерального бюджета и
осуществляющими самостоятельно функции получателя и распорядителя бюджетных
средств.
С учётом установленных по делу обстоятельств и норм права понесенные заявителем издержки по рассмотрению настоящего дела подлежат взысканию с УФССП по Калининградской области за счет собственных средств, выделяемых из федерального бюджета для финансирования данного ведомства. Руководствуясь ст. 106, 113 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Управления Федеральной службы
судебных приставов по Калининградской области в пользу Б........ой Надежды
Ивановны в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя по
гражданско-административному делу по административному иску Б........ой Надежды
Ивановны о признании
бездействия судебного пристава-исполнителя
ОСП Светлогорского городского округа по исполнительному производству №
8681/15/39020-ИП незаконными, денежные средства в размере 2000 руб.
ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЧИТАЮ
ПОКАЗАТЕЛЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ НЕПРИГОДНОСТИ СУДЬИ СЕВОДИНОЙ И КОРРУПЦИОННЫМ
ПРОЯВЛЕНИЕМ В ИНТЕРЕСАХ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ:
Судья Севодина как указала: «… Как отмечено в пункте 26 Постановления
Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела. …"
Складывается, что судья в данном постановлении читала только этот пункт,
а ДРУГИЕ ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТИЛА.
Согласно пункта 11 Постановления
Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 - Разрешая вопрос о
размере сумм, взыскиваемых
в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,
если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства
чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи
111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи
2 КАС РФ).
В ОПРЕДЕЛЕНИИ НЕТ НИ СЛОВА
О ВОЗРАЖЕНИИ И НЕ ПРЕДСТАВЛЕННО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧРЕЗМЕРНОСТИ ВЗЫСКАЕМЫХ РАСХОДОВ.
Так же в данном пункте указывается: Вместе с тем
в целях реализации
задачи судопроизводства по справедливому публичному
судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса
процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45
КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных
издержек, в том
числе расходов на оплату услуг представителя, если
заявленная к взысканию сумма издержек,
исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно
неразумный (чрезмерный) характер.
НО СУДЬЯ НИ СЛОВА НЕ
СКАЗАЛА О НЕРАЗУМНОСТИ ИЛИ ЧРЕЗМЕРНОСТИ. А ЭТО МОЖНО, ЕСЛИ СРАВНИТЬ СТОИМОСТЬ
АНАЛОГИЧНЫХ УСЛУГ В КАЛИНИНГРАСДКОЙ ОБЛАСТИ! НО ЭТО ГРАЖДАНКА СЕВОДИНА ЕЩЕ НЕ
ЗНАЕТ!
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области», УТВЕРЖДЕНГО Советом Адвокатской Палаты Калининградской области (Протокол № 16 от 14 сентября 2014 г.)
2.1.6.
Подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления (апелляционной
или кассационной жалобы) с приложениями по числу участвующих в деле лиц — от
5000 рублей. …
2.2. Представительство интересов доверителя в суде:
2.2.1. Участие адвоката в одном судебном
заседании в суде общей юрисдикции, у мирового судьи, без составления
процессуальных документов включая предварительную подготовку к процессу по
материалам, предоставленным доверителем — от 5000 рублей один судебный день.
2.2.2. Ведение дела в суде в первой инстанции
в суде общей юрисдикции — 10% цены иска, либо не менее 20000 рублей в месяц,
либо 5000 рублей за день занятости.
2.2.3. Ведение дела в суде апелляционной, или
кассационной, или надзорной инстанции — от 20000 рублей.
НЕТ НИ ОДНОЙ СУММЫ 2000
РУБЛЕЙ, ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С 5000 РУБЛЕЙ!
Теперь насчет ссылки в определении «Вместе
с тем, представленная истцом квитанция № 004992 от 21.01.2016 на сумму 2000
руб. (л.д. 105) не может свидетельствовать об оплате денежных средств именно в
рамках рассмотрения настоящего дела, так как по представленной квитанции
невозможно судить об оказании правовой помощи в рамках настоящего дела.
Указанное в квитанции основание - «жалоба на неисполнение решения суда» носит
обобщенный характер».
Судья посчитала, что «административный иск» не является «жалобой». Это
действия судьи направленные в интересах государственных чиновников, что они
меньше несли ответственность. Дата квитанции соответствует времени изготовления
административного иска и его подачи в суд.
Кроме того, судья Севодина отказалась выслать копию протокола судебного
заседания. Я подал жалобу на данные действия судьи и ее профессиональной
пригодности. Верховный Суд РФ, Калининградской области выдают данный судебный
документ, а судья Севодина отказывается. Это
показатель ее профессиональной непригодности и нарушения Кодекса судейской
этики.
На основании изложенного и
в соответствии с требованиями КАС РФ
ПРОШУ:
1.
Определение от 22 августа 2016 года изменить и удовлетворить заявление о
судебных расходах в полном объеме.
2.
Рассмотреть мою жалобу в законом установленный срок, направить мне копию апелляционного
определения и копию протокола судебного заседания. Граждане должны знать как осуществляется реальное правосудие, а не
телепередачи « Суд идет».
3.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31
мая 2007 г. № 27 "О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов
общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" отреагировать на факты грубого
нарушения судьей Севодиной, Кодекса судейской этики
путем вынесения частных определений (постановлений).
4.
Выслать копию судебного акта и протокол судебного заседания.
ЗАЯВЛЯЮ
ОТВОД:
Судьям Калининградского областного
суда Шлейниковой, Коноваленко,
Шкарупиной, так как они систематически осуществляют несправедливое
правосудие, которым я лично заявлял отводу по эти основаниям и писал об этом в
интернете. Кроме того, они лично высказывали в отношении меня личные
неприязненные отношения. По моему мнению, Коноваленко и Шкарупина незаконно
назначены судьями областного суда, а судья Шлейникова даже не была судье
районного суда, тем самым не прошло все положенные ступени «судейской
лестницы», что сказывается на осуществления ею
правосудия.
Приложение: Копия частной жалобы – 6 экз.
Дата
подачи жалобы: «05» августа 2016 года по
интернету и по почте.
Представитель
Н.И. Б........ОЙ 
М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ