Индивидуальный
предприниматель
Золотарев М.Ю.
«… суд – это, как известно, важнейший государственный институт, где
вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно не допускать судебных ошибок,
бороться с чванством и коррупцией. Непрофессионализм,
предвзятость и нарушение этических норм – это не только личное фиаско и позор
для конкретного физического лица, но и подрыв доверия граждан к судебной
системе в целом, к государственной власти и государству»
«Ваш профессиональный и нравственный
долг – быть объективными и беспристрастными, глубоко знать нормы права и
правоприменительную практику, учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел,
за сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека. Только тогда можно
утверждать законность, правду и справедливость. Это не только ответственный
тяжёлый труд, но и высокая гражданская миссия»
Президент РФ Путин В.В. в своем выступлении на VIII
Всероссийском Съезде
ЖАЛОБА
на произвол судебной власти в
отношении потребителя электрической энергии
ЖАЛОБА
о конфликте интересов судей
Ленинградском районном суде г. Калининграда
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Ленинградского
районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2015 года
24
апреля 2015 года
судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л. своим определением оставила
исковое заявление П..............ого С.А. к ООО Электросеть, 3-й лица ОАО Янтарьэнерго, УК 000 Ингрет,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Калининградской области о понуждении заключения
договора энергоснабжения - без движения.
Предложила истцу к 12 мая 2015 года
устранить указанные недостатки.
Считаю определения суда незаконным и необоснованным по
следующим основаниям:
Подключение потребителей к
электрическим сетям в настоящее время является одной из наиболее болезненных
проблем – как для потенциальных и действующих потребителей электрической
энергии, так и для энергоснабжающих организаций. Что
подтверждается ответами, полученными на жалобу П..............ого С.А. направленных в различные инстанции. А также вынесенным
судебным актом судьей Дорошенко.
В обосновании своего определения
судья указала, что главным фактором оставления искового заявления без движения
являются следующие обстоятельства «Из
искового заявления следует, что истец является собственником нежилого
помещения, которое не предназначено для использования исключительно для личных,
семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности.
При
таком положении к спорным отношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
не применяются». Тем самым, без каких либо
обоснований и доказательств судья пытается сформировать вывод, что П..............ый С.А., как потребитель электрической энергии может использовать
ее только в целях предпринимательской деятельности. Но при этом в своих доводах
не сослалась на конкретные обстоятельства, которые бы указывали, что П..............ый С.А. использует электрическую энергию в
предпринимательских интересах.
Согласно
аб. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от
4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической
энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической
энергии» определено понятие «потребитель»
- потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию
(мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Такое
определение следует из абз. 4 ст. 3 Федеральный
закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» где нашло свое
определение потребителя электрической энергии.
Действующее законодательство
выделяет две основные группы потребителей и устанавливает существенные
особенности правового регулирования отношений по договору энергоснабжения в зависимости
от отнесения потребителя к той или иной группе:
- потребители - физические лица,
приобретающие электрическую энергию исключительно для бытовых или других личных
потребностей;
- потребители - физические и
юридические лица, приобретающие электрическую энергию для ведения
предпринимательской или иной, не связанной с бытовыми или личными потребностями
гражданина, деятельности.
К собственным бытовым нуждам относят личные, семейные, домашние или
иные нужды, что отвечает требованиям ФЗ «О защите прав потребителя». Одним из признаков отнесения гражданина под
понятие «потребитель» являлось приобретение товаров (работ, услуг)
исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Каких
либо других как кроме потребления электричества истцом в своем исковом
заявлении не заявлялось, и судья не истребовали документы
подтверждающие право истца как потребителя использовать электроэнергию в личных
нуждах или предпринимательский. И тем самым огульно определила статус истца.
И в настоящем гражданском деле
приведенный вывод судьи не может являться основанием для неприменения
законодательства о защите прав потребителя.
То
есть если у гражданина имеется нежилое помещение на праве собственности, то это
не является основанием для установления факта, что заявитель, как потребитель
потребляет электрическую энергию в предпринимательских целях, а не
исключительно в собственных бытовых нужд.
При том главой 3 ЖК РФ определен порядок перевода жилого помещения в
нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Что позволяет
заявителю в дальнейшем использовать свою собственность – нежилое помещение,
после его перевода в жилое, как жилое помещение.
В
тоже время судья Дорошенко не отнесла истца ни к оной из групп определенных
законодательством и тем самым неправильно применила нормы материального права,
не применив закон подлежащий применению. Вследствие чего в дальнейшем
последовало неправильное истолкование закона и неправильное применение норм
процессуального права.
Факт
того, что определение суда вынесено в интересах монополистов могут, говорит
ответы и.о. министра развития инфраструктуры Калининградской области Жовтун В.А. от 09.04.2015 года № 09-2015/3737ед и начальника Департамента технологического
присоединения ОАО «Янтарэнерго» Гулецкой Е.В. от 30.03.2015 года № ЯЭ/191/970:
- министра
«… Гарантирующий
поставщик услуг (в данном случае ОАО «Янтарьэнергосбыт»)
в соответствии с действующим законодательством обязан заключить договор
электроснабжения с собственником помещения при наличии у него акта
приёма-передачи установленного образца, за получением которого Вам необходимо
обратиться в управляющую организацию.
Согласно информации, полученной
от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской
области, ООО «Электросеть» является зарегистрированной энергосбытовой
организацией, не имеющей в собственности каких-либо электросетевых объектов.
Таким образом, ООО «Электросеть» не может оказывать услуги по технологическому
присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям и взымать с них
плату»…
- ОАО «Янтарэнерго» «В целях осуществления
технологического присоединения энергопринимающих
многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул.
Ген. Челнокова, д. № 46, между ОАО «Янтарьэнерго» и
ЗАО «Акфен» заключен договор об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям.
Информируем
Вас, что технологическое присоединение по указанному договору до настоящего
времени не осуществлено.
Кроме
того, решение изложенных Вами в обращении вопросов, в том числе касающихся
продажи электрической энергии и принятия мер к ООО «Электросеть», не входят в
компетенцию ОАО «Янтарьэнерго»».
Вот и получается, что все за все отвечают а ООО «Электросеть» фактически незаконно зарабатывает
деньги на сговоре монополистов и управляющей компании и застройщика. Где же тут
отстаивать права потребителя, когда застроенный застройщиком ЗАО «Акфен» целый
микрорайон на Сельме в г. Калининграде
обслуживает не та компания и ведет свои произвол в отношении потребителей
поддерживаемым судом.
Вывод определение
суда незаконное и необоснованное направленное на лишения истца статуса
потребителя и поставить его в невыгодные условия, отказав применять законодательство
в защиту прав потребителя. При этом суд неправильно применил нормы
материального и процессуального права, тем самым создав препятствия по доступу
истца к правосудию в защиту интересов монополистов. Так как по положениям ФЗ «О
защите прав потребителя» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, …).
А в нашем деле
судья все ставить с ног на голову и перекладывает все обязанности по доказыванию
на потребителя.
На
основании изложенного
ПРОШУ:
1. Копия ответа и.о. министра развития
инфраструктуры Калининградской области Жовтун В.А. от
09.04.2015 года № 09-2015/3737ед – 5 экз.
2.
Копия ответа начальника Департамента
технологического присоединения ОАО «Янтарэнерго» Гулецкой Е.В. от
30.03.2015 года № ЯЭ/191/970 – 5 экз.
3. Информация передаче
дела в Светлогорский районный суд Калининградской области.