236009, Калининград, ул. Глинки, 71, тел.: 58-53-54, моб. 89212635119

www.urist39.com, e-mail: zolotarev39@yandex.ru, Skype: muzolotarev

ИНН: 391400326004; ОГРНИП: 304306355800041

В совет судей РФ

В Калининградский областной суд через

Центрального районного суда г. Калининграда, судья тамбовская,

дело № 2-464/2015

Леонова ул., д. 31, г. Калининград, 236022

Истец: Х............. Р.А.

почтовый адрес: Глинки, дом 71. Г. Калининград, 236029

Представители: ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич

РЕМЕСЛО Борис Юрьевич

Глинки ул., д. 71, г. Калининград, 236009

Ответчик:

Министерство финансов Российской Федерации

Ильинка ул., д. 9, г. Москва, 109097

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Калининградской обл.

Зоологическая ул., д. 27 «а», г. Калининград, 236022

Третьи лица:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ

Знаменка ул., д. 19, г. Москва, 119160

отдел № 4 (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечении» МО РФ (ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ»)

Кирова ул., д. 24, г. Калининград, 236022

Командующий Балтийским флотом

Ушакова, 2, г. Калининград, 236022

войсковой части 53168

г. Гвардейск, Калининградской области

отдел по особым производствам УФССП Калининградской области

Дм. Донского, 5а, г. Калининград, 236022

УФССП по городу Москвы

Бутырская вал ул., д. 5. г. Москва, 125147

«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие общества к власти и проводимой государством политике»

Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 года

«Вопрос в другом: в том, что деятельность определенных судов вызывает вопросы тех, кто к ним обращается, и это не проблема законодательства. Это вопросы психологической совместимости, авторитета суда, объяснимости принимаемых решений, юридической практики и, в конце концов, просто общего доверия к судебной системе"

"Судебная система в процессе своего развития должна заслужить уважения всех, кто к ней обращается. Государство должно обеспечить правильные условия для развития"

"Она не сводится просто к подписанию какого-то закона или даже к объединению судебной системы, о чем сейчас довольно много говорят. Это, если хотите, вопрос отношения к суду"

Премьер министр РФ Медведев Д.А. в интервью телеканалу «Вести 24» 28 сентября 2013

ЖАЛОБА

На системную волокиту со стороны гражданки тамбовской, пока работающей судьей Центрального районного суда г. Калининграда при бездействии председателя данного суда гражданина котышевского

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2015 года

22 января 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовская своим решением в удовлетворении иска Х.............а Р.А. отказать в полном объеме.

Считаю решения суда незаконным и необоснованным по следующим вопросам:

Судья Тамбовская устанавливая обстоятельства бездействия должностных лиц по исполнению решения суда от 09 декабря 2009 год, сама нарушила требования ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и рассматривала настоящее гражданское дело за процессуальными рамками установленные законом. Что нарушает права заявителя на судопроизводство в разумный срок и такому нарушению судом норм процессуального права апелляционной инстанцией обязана даваться надлежащая судебная оценка. По той причине, что уже стало практикой и системой в судах Калининградской области под руководством господина Фалеева нарушения процессуальных сроков. И ни требования законодательства, ни разъяснения Верховного Суда РФ, где покровительствует Фалеев, судьям и их руководству нипочем.

Вот так и пишет в своем определении председатель Центрального районного суда Котышевский в определении от 19.12.2014 года на мое заявление в порядке требований ст. 6.1 ГПК РФ, что учитывая большую загруженность судей, передать гражданское дело для рассмотрения другому судье, а также переназначить судебное заседание на более раннюю дату не представляется возможным.

И такие выводы без каких либо обоснований в цифровых показателей о производстве каждым судьей гражданских дел Котышевский не приводит. Мол, граждане верте мне на слово, ведь я же целый председатель суда и независимый судья и не верить мне невозможно! Но, как известно Верховный Суд РФ разъяснил, что не принимаются оправдания, связанные с работой суда. Если НЕ МОЖЕШ НАЛАДИТЬ РАБОТУ СУДА и значит ты плохой руководитель, то в отставку! Но в нашем регионе существует практика, что можно за такие несущественные нарушения прав граждан на судопроизводство наказывать нет никакой обходимости. И растет снежный ком таких нарушений, на которые как судьи, так и их руководство закрывают глаза.

Наверное, по причине, умаления прав граждан обратившихся в суд и отказа им в соблюдении судьями в законности, наш Калининградский областной суд и его руководитель Фалеев, стали одним из лучших судов в Российской Федерации. Но как говорит русская народная пословица «сколько ниточке не вейся, а конец все одно будет». Как же тогда будут отправлять сове правосудие судьи и их руководители? И, по моему мнению, живет судебная система Калининградской области одним днем, не задумываясь о требованиях закона Государства Российского.

В тоже время судья волокитела дела не только в ходе его рассмотрения, но и в ходе направления решения руда лицам, участвующим в деле. Так мотивированное решения суда в полном объеме было изготовлено 26 января 2015 года. 27 января 2015 года судьей было оформлено информационное письмо и только 03 февраля 2015 года почтовая корреспонденция была отправлена с суда в адреса участвующих в деле. То есть только через неделю судья смогла отправить письмо, что указывает на нарушения наших прав по сокращению сроков обжалования решения суда, так как только 07 февраля 2015 года письмо было мной получено. Данным действиям апелляционной инстанции надлежит также дать надлежащую оценку. А то обращаешься в квалификационную коллегию суде Калининградской области и всегда следует ответ, что они не могут вмешиваться в отправления правосудия независимого суда. Так что обращаю внимание судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда на приведенные нарушения прав нашей стороны со стороны судьи Тамбовской.

Конечно, я в достаточной мере сомневаюсь, что апелляционная инстанция сможет дать надлежащую оценку моим доводам и потребует от председателя Котышевского цифровые показатели загруженности судей и сможет довести до участников процесса о законности или незаконности отправления правосудия по настоящему делу.

А пока в судебной системе Калининградской области, где руководить гражданин Фалеев и постоянно замалчиваются факты процессуальных нарушений то и судьи, как и судья тамбовская и дальше будет нарушать требования закона и права граждан. Так и будет твориться беспредел судьями как это делает судья тамбовская, когда в судебном процессе даже не исходит из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Но судья делает вывод, что «В чем при этом, по мнению истца, заключается незаконное бездействие, послужившее причиной неисполнения решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, которое он просит признать в отношении ВЧ 53168 и командующего Балтийским флотом, истец не уточнил, несмотря на просьбу суда». И это при том, что в достаточной мере имеются материалы гражданских дел в Калининградском в гарнизонном военном суде, где все эти обстоятельства раскрытии и доказаны судом.

И наша сторона в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 ГПК РФ ходатайствовала перед судом об истребовании всех гражданских дел в отношении Х.............а Р.А.. И как следует из ответа заместителя председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 26.11.2014 года № 4059, что в соответствии с запросом судьи, гражданское дело по заявлению майора Х.............а Р.А. об оспаривании действий командира войсковой части 51061, связанных с непредставлением ему жилого помещения и командира войсковой части 21790, связанных с непредставлением его к увольнению с военной службы направлено в Центральный районный суд г. Калининграда.

То есть судья запросила только гражданское дело в отношении решения от 09 декабря 2009 год, а остальные три гражданских дела, которые бы являлись той доказательной базой, которые судья просила уточнить, не истребовала. И тем самым, создала ситуацию нарушения законных прав и интересов нашей стороны, по доказываю требований искового заявления.

При том, что сама же судья указывает, как это ей пояснила представитель особого отдела УФССП России по Калининградской области Беляева И.С., что «… исполнительные производства № 27/23/3151/231/1/2010 в отношении должника войсковой части 51061, а также № 27/23/3732/252/1/2010 в отношении должника войсковой части 21790 в пользу взыскателя Х.............а Р.А. были возбуждены 23 марта 2010 года на основании поступивших исполнительных листов о предоставлении истцу жилого помещения, а также представлении его к увольнению после обеспечения жильем. По ним проводились исполнительные действия, однако указать их конкретный перечень в настоящее время не представляется возможным, поскольку по истечении времени ряд документов был уничтожен в связи с истечением сроков хранения».

А в Калининградском гарнизонном военном суде имеются гражданские дела № 2-273/2014 ~ М-315/2014 (2-272/2014 ~ М-314/2014) по заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части 53168 майора запаса Х.............а Р.А. об оспаривании действий начальника отдела №5 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», связанных с принятием решения от 1 сентября 2014 года №42/08/398 о снятии Х.............а Р.А. с очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с изданием приказов об увольнении и исключении Х.............а Р.А. из списков личного состава без обеспечения жильём в соответствии со вступившим в законную силу решением Калининградского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2009 года. Решения суда от 17 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-170/2013 ~ М-170/2013 по заявлениям военнослужащего войсковой части 53168 майора запаса Х.............а Р.А. об оспаривании действий командира войсковой части 53168, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы. Решения суда от 19 марта 2013 года.

Обстоятельства приведенных дел дают полную картину нарушения законных прав и интересов со стороны органов военного управления. Где также установлены факты не 2-х отказов как пытается предоставить судья тамбовская, а один и тот являлся предварительным. А в связи с тем, что дом не достроен и сдан в эксплуатацию, где предварительно предлагалось жилье Х.............у Р.А. правового значения не имеет. НО ГРАЖДАНКА тамбовская ДАЖЕ НЕ СМОГЛА В ЭТОМ РАЗОБРАТЬСЯ! ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ТАК КАК СТАВИЛА ЗАДАЧУ ОТКАЗАТЬ В ИСКЕ. ТЕЕРЬ ПОМОМОТРИМ КАК К ЭТОМУ ОТНЕСЕТСЯ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И КАК ОЦЕНИТ СУДЕБНУЮ КОРРУПЦИЮ ГРАЖДАНКИ тамбовской.

И тогда зачем судье такие гражданские дела, где ясно показано, что командование предпринимало попытку в 2013 году уволить Х.............а Р.А. без жилья, и он смог защитить свои интересы только с помощью суда. А в 2014 году все-таки уволил без жилья из ВС РФ, что является грубейшим нарушением прав заявителя. И подтверждается требованиями п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10, где ясно и доходчиво написано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. А судье тамбовской все нипочем, как будто Х............. Р.А. и не терял работу и его никто из ВС РФ не увольнял.

Полный абсурд в выводах судьи и она еще пытается требовать с нашей стороны при имеющихся вступивших в силу решениях суда, доказательства незаконности действий должностных лиц военного управления. И, по моему мнению, такие выводы указывают на имеющийся у судьи конфликт интересов на основе корпоративно-коррупционных отношений чиновников государственной власти и судей. А также низкий уровень профессионализма судьи.

Когда судья тамбовсая претендовала на должность судьи, придя из государственной структуры, то на должность судьи также выдвигали свои кандидатуры кандидаты юридических наук из того же учебного заведения. Но они не прошли отбор, ВИДНО УЧЕННАЯ СТЕПЕНЬ ДЛЯ СУДЬИ НИЧТО, ГЛАВНОЕ ДРУГОЕ и теперь такие судьи вершат свое правосудие и неправильно применяют нормы процессуального права и не могут правильно истолковывать закон, хотя за нее Верховный Суд РФ уже давним давно разжевал и все разложил по полочкам. И тем самым судьей неправильно применены нормы материального права. Но, видите ли, для судьи потеря работы истом и выбрасывание его из ВС РФ без установленного решениям суда жилья, оказывается, не приносит никакого нравственного переживания.

Вот бы, конечно не дай бог, поставить судью в такое положение. То она бы не испытывала никакого нравственного переживания, что за годы службы остаться без жилья и работы? При том, что суд потребовал от командования обеспечить жильем Х.............а Р.А. и потом только уволить. Что бы тогда бы говорила судья?

И так отправляет судья свое неправосудие, неправильно определяя обстоятельств, имеющих значение для дела. Так судом указано, что 23 марта 2010 года в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области во исполнение указанного судебного акта были возбуждены два исполнительных производства № 27/23/3151/231/1/2010. А 05 июля 2011 года, на основании имеющихся материалов, судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Петрова А.Г. обратилась в Калининградский гарнизонный военный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках настоящих исполнительных производств.

Но Министр обороны РФ издает приказ 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений». Что тогда спрашивается, делала пристав в период с 30 сентября 2010 года по 05 июля 2011 года? Для этого, нет даже обходимости изучать, исполнительное производство, которого и так нет.

Фактически год думала, что ей делать с исполнительным производством и не изучала действующее российское законодательство. То есть попросту бездействовала и не исполняла решения суда, так как уже как минимум с октября 2013 года она обязана была подать заявление об изменении способа и порядка исполнения решения. Что ясно доказывает бездействие пристава и нарушения прав заявителя. Так как исходя из правовая позиция Европейского Суда по правам человека по возмещению морального вреда, где по делу «Придатченко (PRIDATCHENKO) и другие против Российской Федерации (ЖАЛОБЫ N 2191/03, 3104/03, 16094/03, 24486/03)» разъяснил, «Что касается компенсации морального вреда, Европейский Суд полагает, что задержка исполнения судебных решений действительно могла причинить заявителю определенные душевные страдания, которые не могут в достаточной мере быть компенсированы просто фактом признания нарушения».

И как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

Какие еще нужны судье нормы права и разъяснения Верховного Суд РФ чтобы она увидела реальную картину дела и причиненный моральный вред, который находится у всех на виду? Но судья не желает видеть настоящие реалии и полностью утрачивает свою независимость, покрывая своими выводами бездействия приставов. И также не видит, что пристав по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области только на четвертом месяце после окончить исполнительного производства отправляет исполнительные листы по месту исполнения.

А в части выводов действий по исполнительному производству 2244/12/39/77, судебного пристава-исполнителя указывает, что «… многократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, должностные лица предупреждались административной и уголовной ответственности за неисполнение и злостности неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе». Но при этом не дает оценку действенности и рациональности таких действий пристава. Привели ли они к какому-то результату, или нет? Так как за такой отправкой стоит только имитация работы пристава, который обязан в полной мере использовать свои права и предоставленные законом принудительные меры.

И здесь судья не видит, что с 13 февраля 2012 года ведется только бесполезная переписка, которая не дает никакого положительного результата в течении уже третьего года. Но это также по ее судебному усмотрению не влечет никаких нарушений прав заявителя и не причиняет ему морального вреда, что решение суда не исполняется на протяжении УЖЕ ШЕСТОГО ГОДА. Это как бы само собой разумеющее и граждане могут спокойно относится к такой волоките по исполнению решения суда, так, наверное считает судья Тамбовская.

Такой явное неправосудие в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела является основанием для нашей стороны, обратится с жалобой в Европейский суд по правам человека. Конечно правосудие в Европейском суде не быстрое, но ничего мы подождем и думаю попробуем показать судье тамбовской как правильно надо изучать доказательства установленные ранее судами и устанавливать обстоятельства дела, а также правильно истолковывать уже разъяснённые нормы права.

Вывод решение суда незаконное и необоснованное противоречит основным требованиям гражданского-процессуального права и разъяснениям Верховного Суда РФ. Вынесено с неправильным применением норм процессуального и материального права, с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. И решение, по моему мнению, является ширмой для сокрытия грубейших нарушений законодательства чиновниками государственных органов и их бездействия в течении шестого года исполнения решения суда, что основано на коррупционной составляющей и конфликта интересов судьи.

На основании изложенного и в соответствия с требованиями ГПК РФ

ПРОШУ:

Совет судей РФ – обратить внимание подбор кандидатов в судьи в Калининградской области. Приоритет в назначении на должности отдавать лицам, имеющим научную степень, практикующим юристам, а не только узким специалистам из правоохранительной системы и детям судей. Последнее это мое мнение, так как судьи у которых родители достигли уровня областного суда, как правило с течением времени становятся грамотными судьями. Проходит период передачи знаний и опыта, от родителей, особенно если родители ушли на пенсию.

Лица, имеющие научную степень при осуществлении правосудия часто академический подход переносят в судебный, и только улучшает правосудие, превращает судебных процесс в состязание на юридической почве, а не по понятиям.

Но назначения судей по личностным отношениям не допустимо, это наносит огромный вред обществу и государству.

Обратить внимание Калининградского областного суда на работу Центрального районного суда г. Калининграда на судебную волокиту и коррупционные проявления судьи тамбовской и бездействия председателя суда Котышевского. САМОСТОЯТЕЛЬНО РУКОВОДСТВО КАДИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЭТО СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ.

Дать ответ в законом установленный срок.

Калининградский областной суд:

1. Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 января 2015 года отменить и принять новое решение исковое заявление Х.............а Р.А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебных приставов исполнителей отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москвы, войсковой части 53168, Командующего Балтийским флотом, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, связанное с неисполнением решения Калининградского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2009 года, о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лих Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Отдела № 5 ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Командующим Балтийским флотом, Войсковой части 53168, Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП по г. Москве – удовлетворить в полном объёме.

2. Обратить внимание суда апелляционной инстанции на неправильное применение норм процессуального и материального права со стороны судьи Центрального районного суда г. Калининград Тамбовской и за грубейшие нарушения прав и законных интересов заявителя вынести частное определение.

3. Вынести частное определение в адрес командующего войсками Западного военного округа за неоднократное нарушение командующим БФ и командиром войсковой части 53168 законных прав и интересов Х.............а Р.А., связанных с незаконным увольнением его из ВС РФ.

Так же частное определение по факту НЕСПРАВЕДЛИВОГО ПРАВОСУДИЯ ГРАЖДАНКОЙ тамбовской, нарушения судебной практики Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека.

4. Рассмотреть мою частную жалобу в законом установленный срок и копию судебного акта направить в мой адрес и адрес моего доверителя.

Приложение:

Совет судей РФ – копию решения и копия жалоб и ответы на них.

В областной суд

1. Копия апелляционной жалобы – 8 экз.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Дата подачи апелляционной жалобы: «16» февраля 2015 года

Представитель Х.............а Р.А. М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ