В Калининградский областной суд через
Центральный районный суд г. Калининграда
судья Эльзессера В.В., дело № 2-2036/2010
Заявитель: П.Л.Ф.
Представитель заявителя: П.С.И.
ЗОЛОТАРЕВ Михаил Юрьевич
Должностное лицо: начальник УВД по
Калининградской области
«Почему в России в храме правосудия невозможно искоренить кривосудие?
Потому что корни кривосудия настолько проросли под сам фундамент здания, что в
случае искоренения может обрушиться весь храм»
«В нашем народе пренебрежение к
суду будет до тех пор, пока суд не перестанет пренебрежительно относиться к
народу»
Афоризмы и высказывания из книги
«Юридические этюды» доктора
юридических наук, профессора, почетного адвокат России, члена Центральной
коллегии адвокатов гор. Москвы Сергеева Владимира Ивановича
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение
Центрального районного суда г. Калининград от 26 октября 2010 года
26 октября 2010 года судья Центрального районного суда г. Калининград Эльзессер В.В. своим решением в удовлетворении иска П.Л.Ф. – отказал.
Мотивировочное решение составлено 01 ноября 2010 года. Копии судебного решения Центрального районного суда г. Калининград направлено сторонам участникам по делу 15 ноября 2010 года. Копия решения суда получена нашей стороной 18 ноября 2010 года.
Данное судебное решение считаю незаконным и необоснованным, вынесенным в противоречии основным положениям Конституции РФ и требованиям законодательства «О ветеранах» по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Социальное обеспечение является определенной формой жизнеобеспечения граждан в указанных случаях, служит гарантией их социальной защиты и включает в себя комплекс различных мер, принимаемых государством для ее осуществления.
Касаясь вопроса о сущности социального обеспечения, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.12.1997 № 20-П отметил, что как таковое оно может охватывать различные виды помощи и поддержки граждан, однако по смыслу конституционных норм основное его содержание заключается в материальном обеспечении, предоставлении человеку средств к существованию.
Выявляя смысл конституционных положений, относящихся к социальным правам, Конституционный Суд в ряде своих решений подчеркивал, что соответствующее конституционное право человека и гражданина шире конкретных субъективных прав в данной сфере; сущность права на социальное обеспечение проявляется в обязанности государства предоставить каждому в случаях, указанных в Конституции, такое обеспечение. Конституционное предписание о гарантировании права обязывает государство выполнять указанную функцию, в частности, путем создания соответствующего правового регулирования (Постановление КС РФ от 15.05.2006 № 5-П); законодатель не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять конкретный механизм реализации этих законов (Определение КС РФ от 06.11.1998 № 149-О).
В области прав защиты ветеранов, участников Великой Отечественной войны законодатель установил положения ФЗ «О ветеранах», в котором установил социальную поддержку и других социальных групп граждан.
Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. В законе определен конкретный механизм реализации социальной поддержки ветеранов.
Так судья Эльзессер В.В. в своем решении
основывается на ст. 21 ФЗ «О ветеранах» и п. 2.16 Постановления Минтруда РФ от
11 октября
Отказ в удовлетворении требований судья Эльзессер В.В. основывал на установленном факте о имеющемся у Пяновой Л.Ф. удостоверений Министерства социальной политики и труда, удостоверения финансово-экономического отдела УВД Калининградской области, где указано, что в данных документах имеется отметка праве на льготы, установленные ст. 21 ФЗ «О ветеранах» и «вдова погибшего воина». Данные документы и не позволяют П.Л.Ф. получить справку и удостоверения вдовы участника ВОВ, согласно закона, будут дублировать указанные документы.
Но закон «О ветеранах» не устанавливает такого правила, а в противоречии выводов суда положения ст. 28 ФЗ «О ветеранах», что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
А положения п. 2.16 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны указывают только на то, что гражданин кроме удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны имеет право подтвердить пользования льготами установленные ст. 21 ФЗ «О ветеранах». В связи, с чем судья Эльзессер В.В. не применил закон, подлежащий применению ст. 28 ФЗ «О ветеранах» и неправильно истолковал положения Инструкции.
Так как аналогия получения такого удостоверения изложена в п. 2.1 Инструкции, что участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение участника войны не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан военными комиссариатами, органами внутренних дел и соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства на основании документов, подтверждающих.
В подтверждении тому может служить положение п. 2 Постановление Правительства РФ от 5 октября
А отказ начальника УВД по Калининградской области в выдачи такого удостоверения и справки является незаконным и грубо нарушает права и интересы П.Л.Ф.
Судья Эльзессер В.В. также установил, что «Истица П.Л.Ф. помимо получения пенсии в УВД Калининградской области по случаю потери кормильца, получает пенсию по старости с 01.05.2010 года в управлении Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде». Данный факт был положен в основу вывода, что П.Л.Ф. реализует права на льготы, предусмотренные ст. 21 ФЗ «О ветеранах» в полном объеме. Данный факт получил неправильную юридическую оценку, и вывод судьи не основан на законе. Так как судья Эльзессер В.В. нарушил норму материального права и неприменим закон, подлежащий применению п. 7 ч. 1 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» «Ежемесячная денежная выплата ветеранам», что члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий имеет на ежемесячную денежную выплату.
А также судья Эльзессер В.В. не установил, какие документы необходимы для получения всего перечня социальной поддержки, вдовы участника Великой Отечественной войны.
Судья Эльзессер В.В. ЗНАЛ ФАКТ получения П.Л.Ф. денежной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 24 февраля 2010 года «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в соответствии с указом Президента РФ и в соответствии со ст. 23.1. ФЗ «О ветеранах». А для УВД Калининградской области законы РФ на территории РФ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ, КАК И ДЛЯ СУДЕЙ!
И более того в ходе подготовки гражданского
дела к судебному разбирательству судья Эльзессер В.В. неправильно определил норму
закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установления
правоотношений сторон. Так как в заявленных требованиях П.Л.Ф. указано о признании
действий начальника УВД по Калининградской области об отказе в выдаче справки
незаконными. Данные правоотношения сторон относятся и рассматриваются на основании
требований главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании
решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих». Тем самым судья грубейшим
образом нарушил нормы процессуального права и проигнорировал разъяснения
Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля
Судом факт отказа начальником УВД по Калининградской области в выдаче справки П.Л.Ф. установлен, что позволяет суду в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ удовлетворить ее требования в полном объеме.
В связи с тем, что наша сторона в судебном заседании в ходе, которого было оглашено настоящее судебной решение, а также что решение было получено посредством почтового отправления 18 ноября 2010 года, пропустила процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининград 26 октября 2010 года по уважительной причине.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями главы 40 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение Центрального районного суда г. Калининград от 26 октября 2010 года отменить и вынести новое решение, не передавая на новое рассмотрении, заявление П.Л.Ф. к УВД по Калининградской области о признании отказа в выдаче справки незаконным, обязании выдачи справки и удостоверения вдовы участника Великой Отечественной войны – удовлетворить в полном объеме.
2. Пропущенный процессуальный срок подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининград 26 октября 2010 года считать уважительным и восстановить процессуальный срок подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Калининград 26 октября 2010 года.
3. Рассмотреть кассационную жалобу в законом установленный срок и выдать копии кассационного определения сторонам участникам судебного разбирательства.
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы;
2. Квитанция о государственной пошлине в размере 100 рублей;
3. Копия доверенности.
Дата подачи жалобы: «____» ноября 2010 года ______________ М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ