Индивидуальный предприниматель
Золотарев
М.Ю.
Главам
стран Балтийского моря:
Федеральному канцлеру, Председателю Федерального
правительства Германии Ангеле МЕРКЕЛЬ
Angela Merkel
Bundeskanzlerin
Das Bundeskanzleramt Dienstsitz Berlin Bundeskanzleramt
Willy-Brandt-Straße 1 10557 Berlin
Президенту
Республики Польша
Брониславу
Коморовский
ул. Проселочная 10,
00-902 Варшава
Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Bronisław Komorowski
ul. Wiejska 10; 00-902 Warszawa
Президенту Литвы Дале Грибаускайте
Prezidentui
Lietuvos Грибаускайте Дале
S.
Daukanto a. 3, LT 01122 Vilnius. 3,
Президенту Латвии Андрису Берзиньш
Latvijas
Valsts
Prezidentam Andris Bērziņš
канцелярия Президента
Латвии Ратушная площадь 7, Рига, LV-1900, Латвия
Latvijas Valsts prezidenta
kanceleja. Rātslaukums 7, Rīga,
LV-1900, Latvija
Президент Эстонской Республики Тоомас
Хендрик Ильвес
Eesti Vabariigi President Toomas Hendrik Ilves
presidendi
kantselei, Eesti. Weizenbergi 39, 15050 Tallinn
Президенту Финляндии Саули Нийнистё
Suomen Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö
канцелярии Президента Финляндии Mariankatu 2, ФИ-00170
Хельсинки,
Финляндия
toimisto
Suomen tasavallan Presidentti Mariankatu 2, FI-00170 Helsinki
Премьер-министру Швеции Челль
Стефан Лёвен
Statsministern i Sverige,
Celle Stefan löfven
e-post till Stefan Löfven, via registrator
Копия:
Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции РФ
ПУТИНУ Владимиру Владимировичу
Кремль, г. Москва,
10100
В
Калининградский областной суд через
Светлогорский
городской суд Калининградской области, судья Ганин В.А.
Вокзальная ул., д. 1-А, г. Светлогорск, 238550
Заявители:
О.В.Н.
………………
г. Пионерский, Калининградской обл.,
Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил
Юрьевич
46
граждан
Орган, издавший оспариваемый нормативно-правовой:
администрация
Пионерского городского округа
Флотская ул., д. 2, г. Пионерский 238590
Заинтересованное лицо:
Агентство
по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства
Калининградской области
Дмитрия Донского ул., д. 1, г.
Калининград, 236022
Служба по экологическому контролю и надзору Калининградской
области
Московский проспект, 95,
кабинет 302, г. Калининград, 236006
Прокурор Светлогорской межрайонной прокуратуры
Балтийская ул., д. 8а, г. Светлогорск, 238550
«Надо более
жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы.
Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок,
ощутимо подрывает доверие общества к власти и проводимой государством политике»
Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по
противодействию коррупции 30 октября 2013 года
«Вопрос в другом: в том, что деятельность
определенных судов вызывает вопросы тех, кто к ним обращается, и это не
проблема законодательства. Это вопросы психологической совместимости, авторитета
суда, объяснимости принимаемых решений, юридической практики и, в конце концов,
просто общего доверия к судебной системе"
"Судебная система в процессе своего развития
должна заслужить уважения всех, кто к ней обращается. Государство должно
обеспечить правильные условия для развития"
"Она не сводится просто к подписанию какого-то
закона или даже к объединению судебной системы, о чем сейчас довольно много
говорят. Это, если хотите, вопрос отношения к суду"
Премьер
министр РФ Медведев Д.А. в интервью телеканалу «Вести 24» 28 сентября 2013
«Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что
они непременно злы, а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут
напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит им одним»
30 метких цитат Салтыкова-Щедрина, писатель
ЖАЛОБА
на судебную коррупцию в интересах
застройщиков уничтожающих прибалтийский ландшафт
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Светлогорского
городского суда Калининградской области
от 05 мая 2015 года
05 мая 2015 года судья Светлогорского городского
суда Калининградской области Ганин В.А.
своим определением отказал О..........ой
В.Н. и другим заявителям в принятии к производству суда заявления о признании
недействительным постановление администрации МО «Пионерский городской округ» от
30 декабря 2011 года, № 694 «Об утверждении проекта планировки территории в
границах Южная, Флотская Пионерского городского округа».
Указав,
что отказ в принятия искового заявления препятствует повторному обращению заявителя
в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Считаю определение суда
незаконным и необоснованным и, по моему мнению, открытой судебной коррупцией в
интересах застройщиков – депутатов г. Пионерский по
следующим основаниям:
Судья
Ганин, по моему мнению, предпринял вторую попытку для того чтобы отвлечь внимание
путём уловок и обмана от действий генерального директора застройщика спорных
территорий ООО «МакроСтрой»
Малышева Алексея Александровича, который в то же время наделен полномочиями
депутата окружного Совета депутатов Пионерского
городского округа шестого созыва. И как будто вынес судебный акт и в
нем изложил, что дескать обжалованное заявителями постановление
администрации не действует и нет никакой нужды его обжаловать. При этом сделал
вывод, что «… оспариваемый акт не
является действующим нормативным правовым актом, т.е. является недействующим
нормативным правовым актом (не вступившим в законную силу). Поэтому оснований
для его оспариванию в порядке главы 24 ГПК РФ у заявителей не имеется».
Но
тогда уважаемый судья и апелляционная инстанция объясните: «Почему
генеральный директор и депутат в одном лице ведет строительство на спорных
территориях, если постановление администрации МО «Пионерский городской округ»
от 30 декабря 2011 года, № 694 «Об утверждении проекта планировки территории в
границах Южная, Флотская Пионерского городского округа» НЕДЕЙСТВУЕТ, так как на
данном постановлении были вынесены другие постановления и проводились действия
администрации и застройщика по строительству многоквартирных жилых домов в
границах указанной территории?».
А
вот у судьи Ганина все получается, только в отношении граждан, которые пытаются
оспорить нормативный акт. И они получают пустое определение
которым в их иске отказано. А вот в отношении депутат застройщика, все наоборот для него постановление, как и последующие
вынесенные и принятые на его основании нормативные акты и документы – действует
и он усиленными темпами продолжает вести в спорных границах территории
строительство многоквартирных жилых домов.
Как следует из предыстории
оспариваемого акта по результатам аукциона с победителем, ООО «Макро строй»,
был заключен договор № 48/10 от 24.02.2010 года «О развитии застроенной территории
в границах улиц Южная, Флотская Пионерского городского округа», в соответствии
с которым ООО «Макро строй» должно разработать, а администрация Пионерского
городского округа утвердить документацию по планировке территории, в отношении
которой принято решение о развитии.
Адреса застройки в договоре были
указаны: ул. Южная д. 13 и д. 15.
ООО «Макро строй» разработало
Проект планировки территории в границах улицы Южная, Флотская Пионерского
городского округа, который был рассмотрен на публичных слушаниях 13 мая 2011
года (информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете
«Новости Пионерского» №14 (990) 14-20 апреля 2011 года). В соответствии с протоколом
публичных слушаний все присутствующие на публичных слушаниях граждане (48
человек) проголосовали «За» утверждение представленного проекта планировки. Согласно заключению о результатах
публичных слушаний Проект планировки территории в границах улицы Южная,
Флотская Пионерского городского округа решено одобрить.
Постановлением
администрации Пионерского городского округа от 30.12.2011 года № 694 «Об
утверждении проекта планировки территории в границах улиц Южная, Флотская
Пионерского городского округа» указанная документация по планировке территории
была утверждена.
В газете «Новости Пионерского» №
42 2014 года опубликовано постановление администрации Пионерского городского
округа от 30.09.2014 года «О предоставлении ООО «МакроСтрой»
разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с
кадастровым номером 39:19:010301:72, расположенного по ул. Южная 15 в г.
Пионерский под строительство многоквартирного дома 5 этажей». А также проектная декларация ООО
«МакроСтрой» -
на строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Калининградская обл. г. Пионерский, ул. Южная д. 13, где
указано разрешение на строительство № RU 39303000-71-2014/МО от 02
декабря 2014 года, расположенного по тому же адресу.
И
по указанным адресам ул. Южная д. 13 и д. 15 в пределах оспариваемых границ территорий
ведется активно строительство многоквартирных жилых жомов. Но администрация в
своих ответах как и другие органы власти отвечают, что
согласно информации администрации Пионерского городского округа от 17 февраля
2015 года №2-601 заявление от ООО «Макро строй» на получение разрешения на
строительство не поступало.
В тоже время, как следует из самого
оспариваемого постановления и установленных судом обстоятельств, постановление
размещено на сайте администрации Пионерского городского округа в разделе
«Документы — постановления 2011 года». И в своем ответе № 2-1273 от
25.03.2015 года глава администрации МО
«Пионерский городской округ» Беляев В.А
не указывает, что оспариваемое постановление не действует, и по нему не
принимались последующие постановления и не предпринимались действия
администрации и застройщика.
Но
судья Ганин без установления обстоятельств имеющих значение для дела выносит
свой необоснованный вывод, что постановление не действует. И тем самым без
рассмотрения по существу, не выясняя обстоятельства, которые мы указывали как в
первой подачи иска об оспаривании постановления, так и во второй раз исходя из
оснований его не опубликования, приводили факты принятых мер и действий
администрации и застройщика на основании оспариваемого постановления. Но судье
наши доводы оказались ненужными и неприемлемыми в ситуации, когда застройщик
ведет строительство домов. Так как в случае вынесения решения в отношении
оспариваемого постановления и получения положительного решения для истцов, то получается строительство ведется незаконно, и тогда кто же
будет возвращать деньги депутату застройщику. Конечно же
не судья Ганин, так вот и являются на свет такие определения суда, где
полностью игнорируются доводы истцов.
Такая
ситуация позволяет ООО «Макро строй» и в дальнейшем извлекать прибыль из изуродованных
ландшафтов прибалтийского города курорта Пиоонрский.
Вывод
определение суда вынесено незаконное и необоснованное без установления обстоятельств
имеющих значения. Судебный акт вынесен в интересах застройщика для его
продолжения строительства многоквартирных домов в спорных территориях границ.
На
основании изложенного
ПРОШУ:
Глав стран Балтийского моря – обратить внимание на доводы
изложенные в жалобе, где независимый суд отказывает гражданам оспорить
нормативный акт, который по его мнению не действует, а
в тоже время на основании оспариваемого постановления принимались другие нормативные
акты и проводились действия и администрации и застройщика. И застройщик уже
возводит дома при этом невзирая на недействующее
постановление.
Принять
данную информацию для докладов о коррупции в Российской Федерации, которая
происходит посредством независимых судов для доведения ее до Президента РФ. Так
как наше руководство отказывается реформировать судебную систему и своим
бездействием только ее поощряет.
Калининградский
областной суд в соответствии с требованиями ГПК РФ:
1.
Определение Светлогорского городского суда Калининградской
области от 05 мая 2015 года отменить и заявление О..........ой В.Н. и других о
признании недействительным постановление администрации МО «Пионерский городской
округ» от 30 декабря 2011 года, № 694 «Об утверждении проекта планировки
территории в границах Южная, Флотская Пионерского городского округа» принять к
судебному производству.
2.
Рассмотреть мою частную жалобу в законом установленный срок и копию судебного
акта направить в мой адрес и адрес моей доверительницы.
Приложение:
копия частной жалобы – 43 экз.
Дата
подачи частной жалобы: «___» марта 2015 года
Представитель
О..........ой В.Н. ___________________ М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ