Индивидуальный предприниматель
Золотарев
М.Ю.
Совет
судей РФ
Баррикадная ул., д.
8, стр. 4, г. Москва, 123242
В
Московский районный суд г. Калининграда через
мировую
судью 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркеловой А.А.
Подполковника
Половца ул., д. 21-23, г. Калининград, 236039
Частный обвинитель
– потерпевшей: Н..........А А.П.а …1936 года рождения
паспорт гр-ки РФ 2703 № ……, выдан ….2003 года ОВД Московского
района г. Калининграда, код 392-003, проживающая по адресу: .г.
Калининград, 236039
Представитель: ЗОЛОТАРЕВ Михаил
Юрьевич
Глинки ул., д. 71,
г. Калининграда, 236009
Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности - обвиняемый в совершении преступления по делу частного
обвинения: Т...........А Е.А.
временно проживает
по адресу: …. г. Калининград, 236039
«… суд – это, как известно, важнейший
государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей. И потому важно
не допускать судебных ошибок, бороться с чванством и
коррупцией. Непрофессионализм, предвзятость и нарушение этических норм – это не
только личное фиаско и позор для конкретного физического лица, но и подрыв
доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству»
Президент
РФ Путин В.В. в своем выступлении на VIII Всероссийском Съезде
«Известный английский философ, экономист и теоретик
права Иеремия Бентам написал в своей работе "О судоустройстве", что
суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко
найти туда дорогу, как находит ее в церковь. Это означает, что доступ к
правосудию должен быть абсолютным, а порядок рассмотрения судебных дел —
простым и понятным»
Газета "Коммерсантъ" № 22 от 10.02.2015
интервью председателя Верховного суда Вячеслав Лебедев
ЖАЛОБА
на некачественную работу
экзаменационной комиссии Калининградского областного суда и Квалификационной
коллегии судей Калининградской области по отбору мировых судей и работы с ними
по повышению профессионального уровня
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мировой судьи
1-го судебного участка
Московского района г.
Калининграда от 20 марта 2015 года
20 марта 2015 года
мировая судья 1-го судебного участка Московского района г.
Калининграда Маркелова А.А. своим
постановлением отказала Н..........ой А.П. в принятии заявления о привлечении Т...........ой
Е.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Считаю постановления мировой судьи незаконным и необоснованным,
вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и создающим
искусственные препятствия по доступу нашей стороне к правосудию по следующим
основаниям:
Постановление мировой судьи
Маркеловой краткое и лаконичное «16 марта 2015 года к мировому судье поступило
заявление Н..........ой А.П. о привлечении Т...........ой ЕА. к уголовной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 декабря 2014 года Н..........ой А.П.
было отказано в приятии заявления в связи с неисполнением требований, указанных
в постановлении мирового судьи от 18 ноября 2014 года.
При таких обстоятельствах, настоящее заявление Н..........ой А.П. не
может быть принято к производству мирового судьи, в связи
с чем в его принятии надлежит отказать». Но
вместе с тем постановление судьи было вынесено
с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое
мировая судья как бы не заметила или же, по моему мнению, совсем не знала
требования уголовного законодательства. И ее попытка трактовки уголовного
законодательства привела к вынесению неправосудного судебного акта, создав
нашей стороне препятствие по доступу к правосудию.
Наша сторона в поданном заявлении частного обвинения предусмотрела такой
ход событий и низкий уровень профессиональной подготовки судьи по знанию уголовного-процессуального законодательства. И в заявлении
указали, что «Отказ судьи в приеме заявления не
препятствует дальнейшему производству, поэтому же делу в случае поступления в
суд заявления, соответствующего ».
То есть мы предварительно и повторно поясняем, что отказ мирового судьи
в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому
же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности
привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо
освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления
истекли следующие сроки два года после совершения преступления небольшой
тяжести.
По исчислению сроков давности
имеется разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 17 и 18 Постановлении Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и
порядок освобождения от уголовной ответственности», что под днем совершения преступления, с которого начинается течение
и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует
понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК
РФ).
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по
истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не
имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной
или праздничный день.
В заявлении была конкретно указана дата совершения преступления,
которое относится к небольшой тяжести - 13 августа 2014 года. То есть на день вынесения мировой судьей
постановления от 20.03.2015 года не истек срок привлечения Т...........ой Е.А. К
уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 116
УК РФ, которая относится к небольшой тяжести. И у судьи отсутствовали основания
для отказа в приеме нового постановления поданного в соответствии с
требованиями УПК РФ.
Тем более, что во всей главе 41 УПК РФ не содержится определения об отказе подателю заявления частного обвинения
после того как он не выполнил требования судьи и судья вынесла постановление об
отказе в принятии заявления. То есть постановление от 20.03.2015 года имеет под собой надуманный характер оснований
в отказе принятия заявления частного объявления. И вынесено с нарушениями
уголовно-процессуального законодательства.
Имеется
правовая
позиция Конституционного Суда РФ по
принятию мировыми судьями заявления частного обвинения, изложенная в Определении № 1725-О от
21.11.2013 года, что при рассмотрении
заявлений граждан о преступлениях, мировым судьям следует строго
руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и учитывать правовые
позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым судья обязан принять
заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству,
если оно отвечает
требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УПК РФ.
В нашем же случае поданное
заявление отвечало всем требованиям ст. 318 УПК РФ, но судья не стала
устанавливать данный факт, а лишь ставила перед собой задачу отказать в приеме
заявления и, наверное, отжать у заявительницы квартиру. А если не так то вынесенное постановление, по моему мнению, показывает
какой низкий по качеству отбор по профессиональным знаниям проводит экзаменационная
комиссия Калининградского областного суда. А руководство суда вместе с гражданином
Фалеевым не может организовать правильно работу с мировыми судьями по повышению
их судебного и юридического уровня. Тому примером служит настоящее
постановление мировой судьи.
Постановление мировой судьи
нашей стороной было получено за рамками установленного 10-ти дневного
процессуального срока по обжалованию постановления. В связи, с чем
процессуальный срок по обжалованию постановления мировой судьи 1-го судебного
участка Московского района г. Калининграда от 20 марта 2015 года пропущен по
уважительной причине.
Вывод постановление судьи незаконное и необоснованное вынесенное с
нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что создало для нашей
стороны препятствия по доступу к правосудию.
На основании изложенного
ПРОШУ:
Совет судей РФ –
обратить внимание на изложенные доводы в жалобе и проверить деятельность руководства
Калининградского областного суда и его судебного сообщества по отбору мировых
судей и их профессионального уровня. А то, наверное у
председателя суда как говорится в народе «глаз замылился»
и на должности мировых судей отбираются граждане по знакомству, по родству или
в подарок. Что и подтверждает обжалуемое постановление мировой судьи.
Дать ответ в законом
установленный срок.
Московский районный суд г. Калининграда в соответствии с требованиями
УПК РФ:
1. Восстановить
процессуальный срок по обжалованию постановления мировой судьи 1-го судебного
участка Московского района г. Калининграда от 20 марта 2015 года по
уважительной причине.
2. Постановление мировой
судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20 марта
2015 года отменить.
3. Обратить внимание
апелляционной инстанции на низкий профессиональный уровень мировой судьи 1-го
судебного участка Московского районного суда г.
Калининград Маркеловой А.А. и
вынести ей частное определение за нарушения уголовно-процессуального
законодательства, которое послужило созданием препятствия доступа нашей стороне
к правосудию.
4. Рассмотреть
апелляционную жалобу в законом установленный срок и копию судебного акта направить
в адрес лиц участвующих в судебном следствии.
Приложение: копия
доверенности.
Дата подачи апелляционной
жалобы: «___» апреля 2015 года ____________ А.П. Н..........А
Представитель Н..........ой
А.П. _________________ М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ