В
Октябрьский районный суд г. Калининград
Утерявший
процессуальную правоспособность должника:
Ш.И.Б.
Почтовый адрес:
Представитель:
ЗОЛОТАРЕВА Михаила Юрьевича
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Калининграда
Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ГЕТЬМАНЕНКО И.Г.
236004,
г. Калининград, проспект Мира 136
Взыскатель: ЛЕДЕНЧУК Андрей Владимирович
«Демократическое
правосознание, которое требуется для правового государства, находится сейчас на
крайне низком уровне. Это питательная почва для произвола коррупции,
несовместимых с правовым государством явлений»
Председатель
Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. в книге
«Россия – Конституция в 21 веке»,
«С плохими
законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники
плохи, не помогут и самые лучшие законы»
Отто
фон Бисмарк, канцер Германской империи (1815-1898)
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение Центрального
районного суда г. Калининград от 10 октября 2011 года
10 октября 2011 года судья Центрального районного суда г. Калининград Иванова О.В. своим определением заявление Ш.И.Б. об
оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела Октябрьского
района УФССП по Калининградской области Гетьманенко И.Г. об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.09.2011
г. оставил без движения.
Предложила в срок до 26.10.2011 года устранить указанные в определении
суда недостатки, предъявив заявление, отвечающее по содержанию требованиям ст.
247 ГПК РФ.
Считаю данное определение
незаконным и необоснованным противоречащим основным требованиям
гражданско-процессуального законодательства и являющимся актом препятствования
доступа моего доверителя к правосудию по следующим основаниям:
По моему мнению,
судья Иванова О.В. своим
определением пытается переложить свою головную боль о том, что ее игнорирует
руководство ОСП Октябрьского района г. Калининграда и уже бывший пристав
Аскерова М.С., на «плечи» моего доверителя. По той причине, что в ходе рассмотрения
гражданского дела № 2-1319/2011 по заявлению Ш.Н.Н. об оспаривании
действий судебного пристава-исполнителя Отдела Октябрьского района УФССП по
Калининградской области Аскеровой М.С. под председательствованием самой госпожи
Ивановой О.В. наша
сторона в подготовительном судебном заседании 16 сентября 2011 года заявила ходатайство об установлении
обязательной явки пристава Аскеровой М.С.. Но судья Иванова
О.В., скорей всего как адвокат должностного лица госоргана, посчитала что
приставу нет обходимости прибывать в судебное заседание, так как судья сама
сможет доказать что пристав действует в рамках закона.
В ходе судебного
заседания 19 сентября 2011 года мы
снова обосновали свои требования по обязательной явке в судебное заседание
пристава. Но судья Иванова О.В.
обосновала свой отказ от обязательности прибытия в суд пристава тем, что она,
знаете ли, не дозвонилась к приставу Аскеровой М.С. и никто в ОСП Октябрьского
района не смог пояснить, где находится пристав Аскерова М.С.. То есть судья не
смогла выяснить причины и обстоятельства неявки в суд пристава.
У нас также не
имелось никакой информации, какие меры по исполнительному производству
предпринимает пристав Аскерова М.С., так как в наши адреса не поступало никакой
корреспонденции или телефонных звонков. И мы только из материалов судебных дел
устанавливали факты, что пристав Гетьманенко 15.09.2011 года вынес
постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного
листа взыскателю.
Но оказывается что того числа и дня – 19 сентября 2011
года, когда госпожа Иванова О.В., целый федеральный судья,
государственный служащий, не смогла выяснить вопрос о положении дел с приставом
Аскровой М.С.: где она находится; какие исполняет обязанности на момент
19.09.2011 года; прибудет ли пристав в судебное заседание и вообще работает ли
данный пристав в ОСП Октябрьском районе г. Калининград, приказом № 807-к от 19 сентября 2011 года Управлением ФССП по
Калининградской области с судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского районная
г. Калининград, расторгнут контракт и
она уволена. Об этой информации нам стало известно также в судебном
заседании в Центральном районном суде г. Калининграда из материалов
гражданского дела 14 сентября 2011 года.
Притом что судья Иванова О.В.
в своем определении указывает следующие
недостатки: «… Ш.И.Б.,
обратившись в суд с заявлением в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и указав в
заявлении, в том числе, судебного пристава-исполнителя Отдела Октябрьского
района УФССП по Калининградской области Аскерову М.С. в качестве лица,
участвующего в деле, а также заявив требования о возложении на данного судебного
пристава-исполнителя обязанности исправить допущенные нарушения, в нарушение
приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства не
указал, какие именно решения, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя Аскеровой М.С. должны быть признаны незаконными, какие
права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием)».
Указания на должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ОСП
Октябрьского района г. Калининград Аскеровой
М.С. в поданном заявлении было предусмотрено тем, что данный пристав осуществлял
ведение исполнительного производства №
27/5/16736/10/2010 по исполнительному листу № 2-433/2009 от
14.05.2009 года. На момент подачи жалобы, у нас какой-либо другой информации,
кроме полученной 26 сентября 2011 года в ходе
ознакомления с материалами гражданского дела № 2-1319/2011, где нашей стороной
было установлено, что по исполнительному производству приставом Гетьманенко И.Г. 15.09.2011 года вынесено
постановлении об окончании исполнительного производства и направления
исполнительного документа взыскателю.
По причине того,
что руководство ОСП Октябрьского района г. Калининграда и назначенный пристав
для ведения исполнительного производства №
27/5/16736/10/2010 не проинформировали нашу сторону посредством какой-либо
связи: телефонной, почтовой, телеграфной, об изменениях по указанному
исполнительному производству, то нами и была указана в жалобе пристав Аскерова М.С. в качестве лица,
участвующего в деле. А также нами было возложено на данного пристава обязанность,
исправить допущенные нарушения по обжалуемым действиям исполнительного производства.
В силу требований ст. 148 ГПК РФ
задачей подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение
фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение
закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений
сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников
процесса; представление необходимых
доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение
сторон.
Вследствие чего у судьи Иванова О.В. имелись все основания в ходе подготовки гражданского
дела установить неясности по действиям пристава Аскеровой М.С. по
исполнительному производству № 27/5/16736/10/2010, нарушением наших прав данным
должностным лицом и соответствия нашего заявления ст. 247 ГПК. А также
произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. То есть не выяснения
обстоятельств по ранее рассмотренным гражданским делам судьей Ивановой О.В. привели к нарушению наших
прав на судопроизводство в разумный срок и препятствованию нашему доступу к правосудию.
Данное определение
нашей стороной было получено 15 октября 2011 года, что является уважительной
причиной процессуального пропуска на подачу частной жалобы на определение
Центрального районного суда г. Калининграда от 10.10.2011 года. Подтверждение
получения нашей стороной частного определения имеется в почтовом извещении в
материалах дела.
Все это направленно
судьей Ивановой для прикрытия незаконных
действий ВЗЫСКАТЕЛЯ ЛЕДЕНЧУКА, который якобы строит ИНВИДУАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ.
Но согласно письма главного архитектора Калининградской области гражданина
Башенного А.В. от 14 октября 2011 года гражданин Леденчук, в данном деле
взыскатель, должен был построить дом количеством этажей - 2 плюс мансарда. А
сейчас цокольный этаж в 3 метра высотой, и еще три этажа где-то по 3,5 метров и
уже на четвертый этаж выведена шахта лифта! И весь этот БЕСПРЕДЕЛЕЛ,
ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ НАД МОИМИ ДОВЕРИТЕЛЯМИ, ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРИВЛЧЕНИЕ
К АДМИСНИТРАТВИНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ Ш.И.Б. РАДИ ЭТОГО СТРОИТЕЛЬНОГО МОНСТРА, КОТОРЫЙ САМ
ЛЕДУНЧУК ПОСТРОИТЬ НЕ В СОСТОЯНИИ.
В столице нашей
Родины городе Москве мэр города сносит строения, которые не соответствует
заявленной утвержденной строительной документации. А в Калининграде, если в
данном строительстве заинтересованы судьи областного суда можно строить, что
угодно и издеваться над правами граждан. Но
я думаю, что будет праздник и нашей улице и снесут этого монстра, как дом семейства
судьи областного суда Юрченко! Данный дом то же строила секретарь Центрального
районного суда г. Калининграда, видно у секретарей огромные заработные платы
позволяющие строить двухэтажные дома!
Вывод определение судьи незаконное и
необоснованное противоречит основным требованиям гражданско-процессуального
законодательства и являющимся актом препятствования доступа моего доверителя к
правосудию, а также нарушением судьей процессуальных норм права в ранее
рассматриваемых гражданских делах семьи Ш-вых. Вынесено, по моему мнению, с целью
недопущения моих доверителей к правосудию и прекращению семьей Ш-вых отстаивания
своих нарушенных прав. А все эти действия не что иное как полная утрата судьей
независимости и исполнение воли заинтересованных лиц по точечной застройке
незаконного строительного объекта превышающего разрешительный уровень 2-х этажей,
возводимого возле дома семьи Ш-вых.
На основании
изложенного и в соответствии с требованиями главы 40 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Восстановить
пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение
Центрального районного суда г. Калининград от 10.10.2011 года.
2. Определение
Центрального районного суда г. Калининград от 10 октября 2011 года отменить и
разрешить вопрос по существу – заявление Ш.И.Б. об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя Отдела Октябрьского района УФССП по
Калининградской области Гетьманенко И.Г. об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.09.2011
года принять к судебному производству.
3. Рассмотреть мою частную жалобу в законом установленный срок и выслать
копию кассационного определения в мой адрес и адрес моего доверителя.
ЗАЯВЛЯЮ:
Отвод
следующим судьям Калининградского областного суда Крамаренко, Агуреевой, Михальчик,
Шлейниковой, Мухарычину, Паникаровской, Струковой,
так как, по моему мнению, данные
судьи отправляют правосудие в интересах лиц теневой экономики или чиновников
государственных органов и их судебная деятельность не соответствуют требованиям
Кодекса судейской этики, и они не могут оправлять правосудие справедливо,
независимо и беспристрастно как того требуют общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации в частности
ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека.
Приложение:
1. Копия частной жалобы – 2 экз.;
2. Копия руководителя
агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию от 14 октября 2011 года – 1 экз.;
3. Копия фотография стоящегося «ИЖД» должника в более трех этажей – 1
экз.;
4. Копии доверенности.
Дата подачи частной жалобы: «21»
октября 2011 года
Представитель Ш.И.Б.
___________________ М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ