В Балтийский флотский военный суд
Заявитель:
Ш.И.Н.
г.
Калининград
Должностное лицо:
командир войсковой части 51280-Б
«Правовая защита военнослужащих,
граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией
государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых
актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их
социальной защиты, а также правовой механизм их реализации»
ч.2 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих»
«… Войско, жертвуя все время на
преследование интересов государства как совокупности всех граждан лишается
возможности преследовать свои личные интересы…»
немецкий юрист XIX в. Л. фон Штейн
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Калининградского
гарнизонного военного суда от 13 декабря 2010 года
13 декабря 2010
года судья
Калининградского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. своим решением заявление Ш.И.Н. признал не обоснованным
и в его удовлетворении отказал.
Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года.
Данное решение
необоснованно и вынесено в противоречии
с основными положениями Конституции РФ по следующим основаниям:
Конституция Российской Федерации
(статья 37, часть 3)
закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо
дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение
военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы, как вытекает из статей 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи
с ее статьей 59, является
конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового
государства.
Денежное
довольствие, являясь основным видом материального обеспечения военнослужащих, выступает главным фактором,
определяющим уровень жизни их семей. Денежное довольствие, с одной стороны, служит сугубо утилитарной цели - обеспечить
военнослужащим и их семьям необходимые средства к существованию, является основным
источником удовлетворения материальных потребностей военнослужащих и их семей, а с другой - служит средством
стимулирования добросовестного воинского труда, который связан со
значительными трудностями, тяготами и лишениями.
Конституционный Суд Российской
Федерации под правовыми стимулами продолжения военной службы понимает установление различного
рода надбавок к денежному довольствию военнослужащих (Определение Конституционного
Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 141-О).
Дополнительные
выплаты - особые права (преимущества), предоставляемые гражданам в связи с
исполнением военной службы. Они являются элементом специального правового
статуса военнослужащих, т.е. механизмом дополнения основных (конституционных)
прав и свобод военнослужащих специфическими возможностями юридического характера.
Такой подход соответствует мировой практике и является стимулирующим фактором
при исполнении гражданами военной службы.
Полковник юстиции, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета Землин А.И. в работе «Военно-финансовые отношения: понятия и система (теоретико-правовой анализ)» финансовое стимулирование определяет «… как элемент процесса распределения и перераспределения совокупного военного продукта в экономике Вооруженных Сил, использование которого позволяет усиливать материальную заинтересованность военнослужащих в достижении высоких показателей в боевой подготовке, воспитании личного состава и укреплении воинской дисциплины, обеспечении экономного и целесообразного использования государственных средств, выделяемых на нужды оборон».
Федеральный закон «О статусе
военнослужащих»
устанавливает, что денежное довольствие, с одной стороны, является основным
источником удовлетворения материальных и духовных потребностей военнослужащего,
а с другой - служит средством стимулирования труда военнослужащих, связанного с
тяготами и лишениями военной службы.
Согласно
ст. 55 Конституции РФ, в
соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Ограничения прав и свобод военнослужащих заключается
в установлении законодателем в соответствии с нормами и принципами Конституции
РФ границ и пределов действия прав и свобод.
Таким
федеральным законом в отношении военнослужащих является ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно п. 7 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих»
установлены правоограничения (запреты), обусловленные особенностями военной
службы как федеральной государственной службы особого вида.
А так как
ограничение прав гражданина проходящего воинскую службу по контракту требует
правовой компенсации, то данный закон устанавливает денежные выплаты как обязательные,
так и стимулирующие. По той причине, что военная служба, как правило, в
большинстве случаев не может создать материального благосостояния военнослужащему
и его семье и тем самым обеспечить его будущее, то повышение уровня денежного
стимулирования, в особенности сокращения ВС РФ, является фактом выравнивания
прав военнослужащего с общими правами граждан в соответствии с положениями ст. 2 и 19 Конституции РФ. В связи, с чем денежные выплаты военнослужащих,
обязательного и стимулирующего характера, обязаны рассматриваться, как единая
форма оплаты труда военнослужащего. Они являются взаимосвязанными неотделимыми один от другого. И вместе с тем
являются компенсирующей формой, ограничение общих гражданских прав
военнослужащих. Правовым гарантом компенсации ограничения прав гражданина на военной
службе.
Закрепленное в Конституции Российской Федерации
положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что
все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными
актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны
руководствоваться Конституцией Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8
«О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Но
вынесенное судебное решение, которое основано на судебной практике Верховного
Суда РФ от 19 апреля 2010 года № ВКГПИ10-14 – решения судьи Верховного Суда РФ Коронца А.Н., не основано на положениях
основного закона Государства Российского – Конституции РФ. И тем самым нарушает
нормы материального права, так как судом неправильно истолкован закон в части
примененных положений ФЗ «О статусе военнослужащих».
Тем более противоречит действиям и мероприятиям
Президента РФ и Правительства РФ в повышении денежного обеспечения
военнослужащих. Меры, направленные на
повышения денежного обеспечения военнослужащих в большей части направлены на
повышения стимулирующего фактора, как указывает суд своем решении, «не обязательных дополнительных выплат».
Тем самым возникший, противоречащий основным положениям Конституции РФ,
судебный прецедент грубым образом нарушает мои права и свободы. И дает повод
военным чиновникам и «всевластным» командирам и начальникам в лице ВрИО командира
войсковой части 51280 «Б» Алюк, ущемлять
мои законные права и интересы в области обеспечения денежным довольствием.
Более того ВрИО командира войсковой части 51280 «Б» Наумов А. издавая приказ № 412 от 14 декабря
2010 года в исполнения решения Калининградского гарнизонного военного суда от 21 октября 2010 года устанавливает мне
выплату в размере 30 000 рублей, как майору Ш.И.Н. Такой статус,
установленный в приказе, указывает на мое прохождение воинской службы по
контракту и числящимся в списках личного состава войсковой части 51280
«Б». Тем самым командир войсковой части
51280 «Б» обязуется в соответствии с действующим
российским законодательством отменить свой приказ о моем исключении из списков
личного состава части. Восстановить на службе и в списках личного состава
части, обеспечить всеми видами довольствия и в соответствии с требования
военного законодательства исключить меня из списков личного состава войсковой
части 51280 «Б». Тем самым уволив меня
из ВС РФ и восстановив мои нарушенные права.
Вывод: судебное
решение необоснованное и вынесенное в противоречии с основными положениями
Конституции РФ, в нарушении действующего законодательства об отсутствии в
законе Государства Российского определения ПРЕЦЕНДЕНТА. И содержит в себе
нарушение норм материального права.
На основании изложенного и в соответствии с
требованиями главы 40 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение Калининградского гарнизонного военного
суда от 13 декабря 2010 года отменить и заявление Ш.И.Н. признал обоснованным,
и удовлетворить его в полном объеме.
2. Рассмотреть мою кассационную жалобу в законом
установленный срок и выслать в мой адрес и адрес моего представителя копию
кассационного определения.
Приложение:
1. Копия кассационной жалобы.
2. Квитанция о государственной пошлине в размере 100
рублей.
Дата подачи кассационной жалобы: «___» декабря 2010
года _____________Ш.И.Н.