Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции РФ
МЕДВЕДЕВУ Дмитрию Анатольевичу
101000, г. Москва, Кремль
От ЗОЛОТАРЕВА Михаила Юрьевича
К. ЭРНСТ. Дмитрий Анатольевич, а Вам знакомо понятие «басманное правосудие»?
Д. МЕДВЕДЬЕВ: Да, я слышал этот термин. Я не уверен, что он является точным или корректным. Но если под «басманным правосудием» понимается принятие несправедливых решений любым судом в самых разных местах нашей страны, то есть так называемых неправосудных решений, как говорят юристы, то это зло, и с этим нужно бороться, бороться мерами юридического реагирования. Такие решения или приговоры должны отменятся, а если они приняты под воздействием тех или иных обстоятельств, будь то деньги, политическое давление, иные факторы, - лица, которые такие приговоры и решения принимают, должны подвергаться ответственности, нести ответственность перед законом, перед страной.
Подведение итогов года с руководителями трех российских телеканалов «Первого», «Россия», и НТВ 24 декабря 2009 года
«Если из Конституции и законов вытекает одно решение, а судья, понимая это, тем не менее, не в силах этого сделать и собирается объявить прямо противоположное решение, он должен сложить с себя полномочия»
Председатель Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. в книге «Россия – Конституция в 21 веке», 2007 г.
ЖАЛОБА
на существенное и систематическое ущемление прав граждан
в Зеленоградском районном суде Калининградской области
Я индивидуальный предприниматель по оказанию юридических услуг, Золотарев Михаил Юрьевич, неоднократно обращался в вышестоящие государственные и судебные инстанции с жалобами в защиту работников социальной сферы на селе, сельских учителей, пенсионеров, которым в течение шести лет нарушается право на исполнения судебного акта в разумные срок. Судебный акт был вынесен 25 мая 2004 года Зеленоградским районным судом Калининградской области, которым обязал Администрацию МО «Зеленоградский район» представить моим доверителям из фонда перераспределения земель Зеленоградского района в счет земельного пая 5,6 га земли каждому. А таких боле двадцати человек.
4 мая 2010 года вступил в силу ФЗ от 30.04.2010 г. № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнения судебного акта в разумный срок». Цель данного закона - выполнить требования Европейского Суда по правам человека. Так как существовала большая необходимость создания эффективного средства защиты от несоблюдения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. И таковой комплекс мер, который поможет предотвратить нарушения указанных прав, был внесен в Государственную Думу РФ Президентом РФ и в мае вступил в законную силу.
Но как видно, велика у нас Русь, необъятны ее просторы. И в провинции Государства Российского как бы знают о новом законе и поправках в законодательстве РФ, но читать их не читают. И из-за поверхностного изучениями нового закона судьями Зеленоградского районного суда Калининградской области, вступивший в силу закон не применяется на практике, как на то требуют внесенные поправки в действующее законодательство.
Преуспела в пренебрежительном отношении к новому закону и нежелании осуществлять права граждан на исполнения судебного акта в разумный срок, председатель Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Елена Ивановна. Такие действия выразились в возврате заявление Стрекач В.Г. о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. В своем определении судья Ткач Е.И. установила, что Зеленоградском суду данное заявление не подсудно. Но при этом, так как она не изучила закон и внесенные поправки в законодательство, госпожа Ткач Е.И. не выяснила и не определила, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 244,2 ГПК РФ заявление подается в суд уполномоченный рассматривать такое заявление через суд, принявший решение. И мы ее не просим рассматривать заявления, а просим выполнить свои судебные обязанности.
Судья фактически самоустраняется от исполнения требования норм закона, которые основаны на требованиях Европейского Суда по правам человека. Если судье Ткач Е.И. претят Европейские нормы закона, то ее никто не держит в суде! Пиши заявление о сложении полномочий судьи и будь независима и спокойна в жизни рядового гражданина!
Но если судья Ткач Е.И. не желает исполнять закон Государства Российского, защищать права и основные свободы граждан на основании положениях Конституции РФ, то в таком случае ей не место в судебной системе. И за такие деяния существует реальная необходимость привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и лишения полномочий судьи в принудительном порядке.
К тому же госпожа Ткач Е.И. неоднократно доказывала, что она не может и неспособна исполнять закон и защищать права и основные свободы граждан на основе независимого и справедливого суда, как того требует ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ярким доказательством тому служит пример отмененного судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда определения судья Ткач Е.И. от 13.10 2009 года. Где судья своим определением оставила кассационную жалобу на судебное решение от 02.10.2009 г. по жалобе моих доверителей на действия судебного пристава-исполнителя, без движения. При этом указала, что «Поступившая в суд кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. 339 ГПК РФ, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 50 рублей». Данное определение противоречит основным требованиям Налогового Кодекса РФ. То есть судья попыталась установить новые математические исчисления при уплате госпошлины и высчитать из 00,0 руб. 50%. Что является невозможным математическим действием.
Такой факт нарушения законодательства подтвердила в своем ответе заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. по моей жалобе о применении двойных стандартов при отправлении правосудия в Зеленоградском районном суде Калининградской области, где я указал, что такой судебный акт является заведомо неправосудным решение судьи Ткач Е.И. В ответе указано «Данные факты нашли свое подтверждение, при этом судебная коллегия признала ошибочным вынесенное определение от 13 октября 2009 года и 25 ноября 2009 года данное судебное постановление было отменено».
Так и сколько еще раз будут выноситься, и отменяться судебные акты судьи Ткач Е.И., чтобы судейское сообщество Калининградского областного суда поняло, что судебная деятельность данной судьи грубейшим образом попирает права и основные свободы граждан, нарушает закон Государства Российского. И при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия она не исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. А так же ущемляет интересы граждан и подрывает и умаляет авторитет судебной власти.
К тому же судья Ткач Е.И. является приверженцем телефонного права и позволяет своим судьям, судье Безруких, звонить представителям заявителей и объяснять, что вопрос судьей решен и по ее протекции надо обращаться к государственному чиновнику, а не в суд для отстаивания прав гражданина на приватизацию.
В связи, с чем Председатель Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И., по моему мнению, не может и не желает идти в ногу со временем и с новым законодательством с требованиями Европейского сообщества. Не стремится повышать свой профессиональный уровень и осуществлять свою судебную деятельность на основании российского законодательства и положениях Конституции РФ. А так же не способна, на основе закона защитить права и основные свободы граждан. Так вынесенные ею судебные акты являются адвокатской помощью госорганам и направлены на защиту и разрешения корпоративных интересов государственных чиновников.
На основании изложенного
ПРОШУ:
Гарантировать действия Конституции РФ о защите прав и основных свобод при осуществлении правосудия в Зеленоградском районном суде Калининградской области.
Продолжить законотворческую деятельность и выйти в законодательный орган с законодательной инициативой о создании дисциплинарных судов для судей всех уровней судебной власти. Человек, как и судья не может жить в обществе и не быть зависимым от него. За каждым не правильным трактованием судьей закона и неправосудного решения, стоят живые люди, их судьбы. И судья обязан знать, что за принятое решение он обязан отвечать.
Обратить внимание на направление ответов по жалобам граждан. Так как в большинстве ответов из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, указан только факт направления жалобы по инстанции без указания информации о заявителе и тематики жалобы. Такое положение дел затрудняет деятельность граждан и их представителей в контроле за движением жалоб.
Примечание: копия данной жалобы я вынужден направить в газету New York Times, так как сегодня президент РФ и судебная власть ничего реально не делает в борьбе с коррупцией в органах судей власти в РФ, а жалоба пересылают тем, кто нарушает закон.
М.Ю. ЗОЛОТАРЕВ