Президенту РФ, Гаранту Конституции РФ,
Верховному Главнокомандующему ВС РФ Дмитрию Анатольевичу МЕДВВЕДЕВУ
101000,
г. Москва, Кремль
Председателю Высшей квалификационной коллегии
судей РФ
Кузнецову Валентину Васильевичу
123995,
г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
От представителя М.А.П.
ЗОЛОТАРЕВА
Михаила Юрьевича
«Я считаю, что наша судебная система развивается и считать,
что она насквозь коррумпирована, сгнила, что она отстаивает интересы отдельных
компаний, отдельных чиновников, что она работает по звонку из органов власти,
это было бы нечестно. В то же время все … это в системе есть»
«Мы заинтересованы в том, чтобы сама по себе судебная
система имела ресурс для самоочищения»
Встреча Медведева с
представителями Общественного комитета его сторонников 19.10.2011
ЖАЛОБА
на нарушения прав военнослужащих
на справедливое, независимое и беспристрастное правосудие со стороны военной
судебной системы Калининградской области
В ходе оказания юридической помощи майору М.А.П., я
Золотарев М.Ю. как индивидуальный предприниматель по оказанию юридических услуг,
снова столкнулся, по моему мнению, с судебным произволом со стороны судьи
Калининградского гарнизонного военного суда Борисова А.Е. и с беспринципностью и бездействием председателя
Балтийского военного флотского суда Борисенко
В.М..
Обстоятельствами попранных прав моего доверителя
судьей Борисовым А.Е. стали очевидны
в ходе рассмотрения заявление майора М.А.П. об оспаривании
действий командира войсковой части 06414, связанных с непредставлением в
отношении заявителя документов для увольнения с военной службы по состоянию
здоровья, переводом к новому месту военной службы. Обращения моего доверителя в
суд произошло по причине нарушенных его
прав командиром войсковой части 06414 в ходе его досрочного увольнения в связи с признаем майора М.А.П. военно-врачебной комиссией
ограниченно годным на основании п.п. «б» п.3 ст. 51 Федерального закона РФ «О
воинской обязанности и военной службе».
Майор М.А.П. подал рапорт о досрочном увольнении, но командира
войсковой части 06414 не предприняв никаких действий, которые определены Положением
о порядке прохождения военной службы,
решил вопрос совсем по-другому. Так как в ходе увольнения майора М.А.П. необходимо было обеспечить жилой площадью, то командир
решил бремя ответственности по обеспечению майора и членов его семьи жилой
площадью переложить на плечи других командиров и, не проведя индивидуальной беседы с военнослужащим
подлежащим увольнению, решил его
отправить по ротации в другой регион к другому командиру.
Судья Борисовым А.Е., получив заявления от моего
доверителя, попытался вложиться в срок рассмотрения вопроса публичных правоотношений
и назначил рассмотрения на 09 ноября
2011 года.
Все
необходимые документы были истребованы, представитель командира войсковой части
был в процессе. Правда, он заявил, что необходимо перенести судебное заседания,
так как он лично к нему не готов и необходимо сделать запрос в управление
кадров Балтийского флота. Я возражал, в связи с тем, времени на подготовку было
достаточно и что ГПК РФ не предполагает перенос судебного заседания по данным
обстоятельствам.
После
чего судья Борисов А.Е. определил, что необходима явка в судебное
заседание заявителя. Так как я ходатайствовал от лица моего заявителя о
рассмотрении дела без его присутствия, то заявил, что в этом нет необходимости
и это беззаконие. ГПК РФ не возлагает на заявителя обязанность прибытия в
судебное заседание, а представленные документы позволяют четко определить
позицию заявителя.
К тому
же по этому поводу имеется разъяснения Пленума
Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 года, где в п. 3 установлено,
что по общему правилу, суд не вправе
признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились
к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий
решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении
дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в
судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного
самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются
(часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и
других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ). То есть в
данном случае судья Борисов А.Е.
существенно нарушил требования ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ.
Но, не
смотря на это, судья Борисов А.Е. фактически отказался выяснять законность действий командира войсковой
части 06414 по увольнению майора М.А.П. и бремя доказывания в части доказывания
законности действий ответчика переложил на моего доверителя.
В дальнейшем Борисова А.Е. также не стал выяснять
обстоятельства законности действий командира войсковой
части 06414 по указанию о переводе майора М.А.П. к новому месту военной службы.
Так как не стал выяснять действия должностного лица согласно требований п. 2
ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы и устанавливать основания
СЛУЖЕБНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ в переводе майора М.А.П. к новому месту службы.
Не стал судья Борисов А.Е. устанавливать законность деятельности
командира в соответствии с требованиями Инструкции по
организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации
к новому месту военной службы,
утвержденной Министром обороны России 03 апреля 2009 году. Так как не
установил, имеется ли в войсковой части 06414 список
офицеров, подлежащих ротации. И вообще проводится ли ответчиком работа согласно
Инструкции или же командир как «барин крепостного права» неугодного ему офицера
к тому же больного и признанного ограниченного годным по своему желанию
направляет на ротацию.
Такая ситуация стала возможным по попустительству беззакония в КГВС
со стороны председателя БФВС Борисенко В.М., так как мной была подана жалоба
на его имя по данным фактам нарушения закона Государства Российского
судьей Борисовым А.Е. На что моя жалоба была переадресована
председателю КГВС. Но как предпримет, какие либо меры председатель КГВС, если
им было вынесено неправосудное определение от 28.10.2011 года об отказе по
моему заявлению об ускорении рассмотрения дела, противоречащее вышеприведенным
требованиям ГПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ.
К тому же такая
неправосудная деятельность судьи Борисова
А.Е. стала уже системой в ходе рассмотрения гражданских дел. Так он, фактически только вняв пояснениям
представителя командующего БФ по заявлению 17 офицерами об оспаривании действий
командующего Балтийским флотом по премиальным выплатам по приказу МО РФ от 28.03.2009 № 115, своим решением от 3 августа 2010 года в удовлетворении
заявления отказал. 30 сентября 2010 года
Балтийский флотский военный суд отменил незаконное решение судьи Борисова А.Е.
В целях
противодействия доступа офицерам к правосудию и выявления его судебных ошибок,
судья Борисов А.Е. 17 августа 2010 года
своим определением кассационную жалобу 17 офицеров на решение КГВС от 03
августа 2010 года оставил без движения. При этом показал весь свой
«профессионализм судьи» и указал недостатки поданной кассационной жалобы:
кассационная жалоба должна подаваться
отдельно каждым заявителем; не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 339
ГПК РФ, а именно, не указаны места жительства заявителей; вопреки требованиям
ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату
государственной пошлины каждым заявителем. 9 сентября 2010
года Балтийский
флотский военный суд отменил определение судьи
Борисова А.Е. и обязал решить вопрос по существу.
Более того судья Борисов А.Е. только в 2011 году был дважды «отмечен» БФВС частным определением от 03 февраля 2011 года и от 31 марта 2011 года за нарушение им норм ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела по частной жалобе командира войсковой части 51280-Б
на определение судьи Калининградского гарнизонного военного суда от 13 января
2011 года и невнимательность и небрежность при рассмотрении заявления Копылова В.Д. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, приведшие
к волоките. И то это только по судебным процессам с моим участием.
Вся системность неправосудной деятельности судьи Борисов А.Е. в достаточной мере
отражена на моем интернет сайте, где конкретно указаны его незаконные судебные
акты и нарушения норм права и закона Государства Российского. Настоящее
вынесенное решение, по моему мнению, является утверждением не
профессиональности исполнения судьей Борисовым
А.Е. полномочий судьи, неправосудной судебной деятельности, незнание
требований закона Государства Российского, применения и трактования его в ходе
рассмотрения конкретных гражданских дел.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что действия судьи Калининградского гарнизонного военного
суда Борисова А.Е., нарушают ст. 3,
ч. 1 ст.4, абз. 1 ч. 2 ст.4, ст. 7 Кодекса судейской этики, ст. 1 и 2 Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и
могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.
На основании изложенного
ПРОШУ:
Президента
Российской Федерации, Гаранта Конституции РФ, Верховного Главнокомандующего ВС
РФ – гарантировать
действие Конституции РФ в ходе отправления правосудия в военной судебной
системе Калининградской области.
Как гаранта Конституции РФ, обеспечить положение,
при котором все органы государственной власти обязаны, выполняют свои
конституционные обязанности в пределах своей компетенции. В связи, с чем обратится
к Председателю Верховного Суда РФ, и потребовать соблюдения Конституции, прав и
свобод человека и гражданина и принятии кардинальных мер по прекращению
ущемления наших прав моего доверителя.
Обратится в адрес Министра обороны РФ о проведении
проверки по целесообразности ротации майора М.А.П. как ограниченно годного к военной
службы.
Дать
ответ в законом установленное время.
Председателя Высшей
квалификационной коллегии судей РФ – обратить
внимание, по моему мнению, на судебный беспредел со стороны судьи Калининградского гарнизонного
военного суда Борисова А.Е. и
непринятия мер по фактам грубейших и существенных нарушений, а фактически
самоустранения председателя Балтийского военного флотского суда Борисенко В.М. за соблюдением
справедливого, независимого и беспристрастного правосудия в Калининградском
гарнизонном военном суде в частности судьей
Борисовым А.Е..
В рамках
ст. 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей», рассмотреть
мою жалобу в порядке, установленном ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации» и обеспечить проведение проверки изложенных фактах.
При подтверждении
изложенных в жалобе сведений, в соответствии с полномочиями, предоставленными
Вам п.8 ч.2 ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,
привлечь мирового судью Калининградского
гарнизонного военного суда Борисова А.Е. к дисциплинарной ответственности,
предусмотренной в ч.1 ст.12.1. Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
вплоть до прекращения исполнения полномочий судьи.
Дать
ответ в законом установленное время.
Приложение: копия доверенности.
Дата
подачи жалобы: «08» декабря 2011 года
Представитель
М.А.П. ____________________ М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ