Министру юстиции Российской
Федерации
Коновалову Александру
Владимировичу
119991,
ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14
В Октябрьский районный суд г. Калининград
Утерявший процессуальную правоспособность должника:
Ш.И.Б.
Почтовый адрес:
Представитель: ЗОЛОТАРЕВА Михаила
Юрьевича
Судебный
пристав-исполнитель
ОСП Октябрьского района Калининграда Управления Федеральной службы судебных
приставов по Калининградской области
АСКЕРОВА М.С. и
ГЕТЬМАНЕНКО И.Г.
236004, г. Калининград, проспект
Мира 136
Взыскатель: ЛЕДЕНЧУК Андрей Владимирович
«Демократическое
правосознание, которое требуется для правового государства, находится сейчас на
крайне низком уровне. Это питательная почва для произвола коррупции,
несовместимых с правовым государством явлений»
Председатель
Конституционного Суда РФ Зорькин В.Д. в книге
«Россия – Конституция в 21 веке»,
«С плохими
законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники
плохи, не помогут и самые лучшие законы»
Отто
фон Бисмарк, канцер Германской империи (1815-1898)
ЖАЛОБА
на действия судебного
пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининград
по вынесению постановления об
окончании исполнительно производства и возвращение исполнительного документа
взыскателю
26 сентября 2011 года в ходе ознакомления с
материалами гражданского дела № 2-1319/2011 по заявлению Ш.Н.Н. об оспаривании
действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по
Калининградской области Аскеровой М.С., в протоколе судебного заседания мной,
как представителем Ш.И.Б., был обнаружен факт того что в материалах дела
имеется постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2011
года.
Данное
постановление вынес судебный пристав-исполнитель Гетьманенко И.Г.. Основанием окончания исполнительного
производства, как указал пристав, послужило поступившее заявление взыскателя об окончании исполнительного
производства. При этом пристав Гетьманенко
И.Г. руководствовался ст. 14, п.п. 1 п. 1 ст. 46 и п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Согласно
п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный
документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается
взыскателю по заявлению взыскателя.
Возвращение исполнительного
документа оформляется вынесением постановления об окончании исполнительного
производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».
Но взыскатель в адрес ОСП Октябрьского
района г. Калининграда направил заявление, датированное от 15.09.2011 года, с
просьбой возврата ему исполнительного документа серии ВС № 000552559 от
14.05.2009 года. То есть формулировка пристава Гетьманенко И.Г. о поступлении заявления от взыскателя об окончании
исполнительного производства не соответствует действительности и
обстоятельствам по делу. Такая формулировка пристава означает, что вынесенное
им постановление незаконное и необоснованное.
В связи с тем, что в судебных
заседаниях по заявлениям и жалобам семьи Ш-вых по действиям и бездействиям
пристава и взыскателя было установлено, что по исполнительному производству неоднократно
проводились исполнительные действия, которые были зафиксированы приставом в
актах исполнительных действий. В данных актах отражены все мероприятия по
исполнению судебного решения от 14.05.2009 года. А также суд выяснял, что в
ходе исполнения судебного акта он не был исполнен по причине короткого
замыкания, которое было осуществлено Леденчуком 25.02.2011 года в ходе
незаконных его действий по прокладке кабеля на территории собственности моего
доверителя. В связи, с чем пристав был обязан
указать факт исполнения исполнительного документа частично или полностью
исполнения исполнительного документа. Или же пристав обязан был указать, что исполнительный
документ полностью не исполнен. Тем более что исполнительное производство ведется
уже третий год, то приставу надлежало в своем постановлении, отразить на какой
стадии осуществлено исполнение судебного акта.
А то подаст господин Леденчку
повторно свой исполнительный лист приставу и будет все проводится заново, и
заново Леденчук совместно с чиновниками госвласти будут нарушать права семьи Ш-вых.
То есть пристав своим незаконным постановлением создал дальнейший беспредел по
исполнению судебного решения от 14.05.2009 года.
Незаконности и необоснованности
постановления пристава Гетьманенко И.Г.
подтверждается также тем, что он не выполнил требования приказа Министерства
юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 года № 28 об
утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными
лицами федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного
исполнения исполнительного документа. Так приложением № 102 к указанному Приказу
установлена примерная форма постановления об окончании исполнительного производства
и возвращении исполнительного документа взыскателю. Пристав Гетьманенко И.Г., не выясняя никакие
обстоятельства по исполнительному делу, вставил в примерную форму главные атрибуты
исполнительного производства и исполнительного документа. И не раскрыл, в какой
форме окончено исполнительное производство, на какой стадии оно находилось на
третьем году исполнения и вообще что делалось по исполнительному производству.
А ведь приставы боле семи раз беспрепятственно входили в подвал, а Леденчук
осуществил незаконную прокладку кабеля по придомовой территории дома ххх
по ул. хххх и в нарушении технических требований и мер безопастности подвел
его к ВРУ.
Не
указывая в своем постановлении, как исполнено решение суда от 14.05.2009 года
на третьем году исполнения пристав Гетьманенко И.Г. показал свою
заинтересованность по делу в интересах взыскателя и третьих лиц, которые строят
непонятный объект, площадь каждого этажа объекта составляет 400 кв.м., так как
у пристава имелись все основания окончить исполнительное производство по
основаниям п.п. 6 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об
исполнительном производстве». По той причине, что возвращение
исполнительного документа возможно, если взыскатель своими действиями
препятствует исполнению исполнительного документа. Исходя из данного подпункта
наличие действий взыскателя, препятствующих исполнению исполнительного
документа, в каждом конкретном случае определяется судебным
приставом-исполнителем.
А
в протоколе судебного заседания Октябрьского судебного суда г. Калининград по
гражданскому делу № 2-1319/2011от 19.09.2011 года зафиксировано, что взыскатель
Леденчук сам пояснил свои нарушения, которые препятствуют исполнению судебного
решения от 14.05.2009 года. Так он пояснил, что «… я попросил возможность допуска рабочих для восстановления повреждения
кабеля. Но Аскерова заявила, что в решении суда таких работ не значится». В
связи, с чем все выполненные работы взыскателем по прокладке электрокабеля на
придомовой территории дома ххх по ул. хххх, в том числе и
25.02.2011 года выходили за рамки исполнительного документа. То есть все мероприятия
проведенные взыскателем по подключению электрокабеля на территории дома ххх
по ул. хххх противоречат требованиям действующего российского
законодательства.
А
также на день назначения исполнительных действий 15.05.2011 года взыскатель
убыл за пределы Калининградской области, то есть устранился от исполнения
исполнительного документа.
В
связи, с чем у пристава Гетьманенко И.Г.
имелись все основания окончить
исполнительное производство на основании
п.п. 6 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об
исполнительном производстве», но данные положения закона пристав не
выполнил, чем подтвердил свои заинтересованность в интересах взыскателя и третьих
лиц незаконной точечной застройки престижных районов г. Калининград при помощи
рейдерского захвата собственности семьи Ш-вых.
Вследствие
чего в связи с незаконно вынесенным постановлением пристава Гетьманенко И.Г. создалась прецедентная
ситуация по дальнейшему нарушению прав семьи Ш-вых и в частности моего
доверителя, который уже утерял процессуальную правоспособность должника. То есть в любой момент времени,
днем или ночью, взыскатель с главным инженером «РегионЭнергоСевис» в сандалиях
и вооруженными автоматами приставы могут под предлогом исполнения
неправосудного решения суда от 14.06.2009 года, фактически ворваться в дом уже
другого собственника и проводить незаконные работы по прокладке электрокабеля,
которые уже сама пристав Аскерова указывает как действия незначившихся в
судебном решении. А это уже глумление над правами граждан, которое мы
недопустим посредством не только национальных судов, но Европейского суда по
правам человека и правовых Европейских организаций по борьбе с коррупцией.
На
основании изложенного и в соответствии с требованиями ГПК РФ и ФЗ «Об
исполнительном производстве»
ПРОШУ:
Министра юстиции Российской
Федерации –
обратить внимание на указанные факты нарушений действующего российского
законодательства со стороны судебных приставов ОСП Октябрьского района г.
Калининград по исполнительное производство № 4245/10/05/39, в том числе и незаконно
вынесенного постановления от 15.09.2011 года и попирание прав моего доверителя
и его членов семьи.
С
целью защиты прав и интересов моего доверителя оказать всевозможную помощь по
приведению к законности действий приставов ОСП Октябрьского района г.
Калининград, провести своими силами проверку указанных событий и принять
законное и обоснованное решение. Обращаемся в Ваш адрес с данной просьбой по
той причине, что местные органы, уже не имеет возможности принять какое либо
законное решение или постановление. Представители УФССП по Калининградской
области и сами приставы уже не являются в судебные разбирательства и фактически
начали осуществлять беспредел по исполнительному производству в целях
взыскателя и третьих лиц по рейдерскому захвату собственности членов семьи
моего доверителя.
Дать
ответ в законом установленный срок.
Октябрьский районный суд г.
Калининград:
1.
Признать ДЕЙСТВИЯ пристава ОПС Октябрьского района г. Калининград Гетьманенко
И.Г., связанное с вынесением постановления об окончании исполнительного
производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.09.2011
года – НЕЗАКОННЫМИ.
2.
Обязать пристава ОПС Октябрьского района г. Калининград Асерову М.С. исправить допущенные нарушения и
прекратить исполнительное производство № 4245/10/05/39 в соответствии с
требованиями п.п. 6 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об
исполнительном производстве»,.
3.
Рассмотреть мою жалобу в законом установленный срок и выслать копию судебного
акта в мой адрес и адрес моего доверителя.
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД:
Судьям Ивановой, Мишиной, Протасовой, Гарматовской, так как, они по моему
мнению и моих доверителей и не только, совершают систематический судебный
«беспредел», так характерный для сегодняшнего судебного состава Калининградской
области под председательством гражданина Фалеева. Может поэтому троих из
четверых берут в областной суд, для продолжения судебного «беспредела» в
масштабах области. Бедная наша
область, за что ей такого наказание, как в свое время несла Русь от
монгольского ига! Когда же произойдет политическая «Куликовская битва и
противостояние под Москвой», чтобы наша область освободилась от не посильного
судебного «гнета».
Приложение:
1.
Копия жалобы – 2 экз.
2.
Копия акта постановления ОСП Октябрьского района г. Калининград от 15.09.2011
года.
3.
Копия доверенности.
Дата
подачи жалобы: «___» октября 2011 года
представитель
И.Б. Ш…. ________________________ М.Ю.
ЗОЛОТАРЕВ