Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве по судебной практике в Калининградской области.

Исследовательская квалификационная работа на тему «Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве по судебной практике в Калининградской области» проведена в период с 10 января по 5 мая 2010 года.

Автор: юрист Золотарев Михаил Юрьевич.

Соискатель: Научный руководитель – доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, к.м. наук Березин Владимир Маркович

Основные понятия: судебное усмотрение, дискерция, принципы судейского усмотрения, статуты, прецедент.

Исследовательская квалификационная работа посвящена актуальной проблеме «судейское усмотрение», которая составляет фундаментальную основу принимаемых судебных решений в гражданских и арбитражных процессах Калининградской области.

Как справедливо отмечает О.А.Папкова, суд не всегда имеет возможность применять императивные (абсолютно-определенные) правовые нормы. Когда в диспозиции юридической нормы нельзя детально описать ситуацию, в которой суд будет действовать и принимать решение, ему предоставляется возможность осуществления дискреции при разрешении возникающих вопросов. В таких ситуациях суд сам во исполнение возложенных на него полномочий устанавливает и подтверждает объем прав и обязанностей участников гражданского или арбитражного процессов в силу того, что в каждом конкретном спорном случае требуется специальный подход, а законодатель не может заранее предусмотреть и закрепить их законодательно. Именно поэтому это право представляется судам.

Исходя из этого, актуальность исследования:

- Возрастающие возможности суда по применению диспозитивных правовых норм в современном обществе;

- Необходимость защиты прав простых граждан общества;

- Наличие соблазна в существующих дискреционных нормах получить выгоду за принимаемое в чью-то пользу решение в рамках «допуска», что порождает коррупцию;

- Необходимость сокращения дискреционных норм там, где их наличие не диктуется особыми обстоятельствами.

Целью исследования стало изучение особенностей судебного усмотрения в гражданских и арбитражных процессах на примере судов Калининградской области.

Задачи исследования:

§ анализ понятия и сущности судебного усмотрения на примере различных теоретических подходов в юридической науке;

§ проведение сравнительного анализа усмотрений в судебной системе России и других государств;

§ изучение правовых особенностей судебных усмотрений в гражданских и арбитражных процессах в условиях существующей судебной системы Российской Федерации;

§ обзор примеров судебных усмотрений из практики судебного производства Калининградской области с выявлением характерных судебных ошибок и вынесением предложения для их возможного исключения в дальнейшем.

Объектом исследования в данной работе выступает судебное усмотрение, являющееся исходной основой разрешения гражданских дел.

Предмет исследования – судебное усмотрение в гражданских и арбитражных процессах современной судебной системы России на примере практики судов Калининградской области.

Теоретической основой работы послужили труды российских и зарубежных ученых (А.Барака, Д.Б.Абушенко; И.Р. Винаркевича, А.С.Емузова, Р.С.Данеляна, О.А.Попковой и др.).

Исследование опирается на конституционное, гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство, а также материалы принятых решений арбитражными судами и судами Калининградской области.

Методологической основой работы явилось философские законы и категории, отражающие всеобщие свойства изучаемого объекта, использованы общенаучные методы познания индукции, дедукции, анализа и синтеза, а также специальные и частные методы – конкретно-социологический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический с аппаратом мыслительных операций и др., что позволило полнее и глубже познать изучаемый феномен и использовать результаты исследования в социальных целях.

По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе раскрываются понятие и сущность судебного усмотрения и проводится описание и сравнительный анализ национальных концепций судебного усмотрения в зарубежных странах и в России.

Во второй главе рассматриваются правовые основы судебного усмотрения в гражданском и арбитражном процессах Российской Федерации.

В третьей главе проводится анализ практики судебных усмотрений в гражданском процессе в судах Калининградской области

При изучении сущности судебного усмотрения мы столкнулись с проблемой отсутствия в 21 веке отечественных источников, где дается полное определение этого понятия. Напрашивается вывод, что не все заинтересованы обстоятельным, полномерным, открытым и доступным пониманием сущности судебного усмотрения в действующей судебной системе Российского государства. Видимо не урегулированное обстоятельно судебное усмотрение устраивает те судебные инстанции, в чьих руках оно выполняет роль дубинки правосудия.

Одним из примечательных фундаментальных определений судейского усмотрения, от которого до сих пор отталкиваются многие правоведы-современники (Папкова О.А.; Данелян Р.С.) в анализе содержания судейского усмотрения, принадлежит израильскому правоведу А. Бараку. Под судейским усмотрением он понимает «полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна».

Из обобщенного анализа различных теоретических подходов мы вынесли обобщенное определение: Судейским усмотрением является деятельность суда по рассмотрению спорных юридических вопросов, определяемая нормами процессуального и материального права, предоставленной этими нормами относительной свободы суда. Конечной целью судейского усмотрения выступает восстановление нарушенного права, справедливое разрешение гражданско-правового спора. Чем выше уровень развития права в государстве, тем выше вероятность достижения конечной цели.

Проводя наиболее подробный анализ судебных усмотрений, Дмитрий Борисович Абушенко выделяет следующие цели судебного усмотрения:

1. Конкретизация взаимных прав и обязанностей конкретных субъектов в определенном правоотношении;

2. Решение вопроса о факте возникновения (прекращения) правоотношения либо определение нормы права, которая будет применена к установленным судом фактическим отношениям между конкретными субъектами;

3. Изменение содержания прав и обязанностей в уже существующем правоотношении;

4. Разрешение вопросов, связанных со способностью определенных субъектов быть участниками правоотношений.

При раскрытии сущности понятия «судебное усмотрение» определились основные его принципы, при полном и постоянном соблюдении которых судейское усмотрение приближается к его желаемо идеальной модели – это такие принципы как добросовестность, целенаправленность, рациональность, справедливость. Сущность этих принципов складывается из соблюдения основ морали и норм этики.

Целенаправленность – это то, что судья должен направить свои действия на достижение гуманных, общечеловеческих целей.

При изучении национальных концепций судебного усмотрения в гражданском процессе зарубежных стран мы выявили две основные правовые системы. Это романо-германская правовая система и система стран семьи общего права.

Романо-германской правовой системе свойственны такие черты, как приоритет гражданского права, господство закона в правовой жизни, наличие кодифицированных источников, подчиненность судебной практики праву, деление права на публичное и частное. В указанной системе научная мысль работает на будущее.

В странах общего права почти отсутствует кодификация, источником права выступают статуты (законодательные акты) и судебные прецеденты. Суды стран общего права в отличие от судов романо-германской правовой семьи при принятии решений следуют соответствующему прецеденту.

В России арбитражный и гражданский процессы поступательно движутся в сторону состязательности, что подтверждает их интеграцию. Тенденция сближения двух систем правосудия неизбежно отразится в будущем на развитии правоприменительной практики усмотрения суда.

Одним из основных критериев судейского усмотрения является его объективность.

Действующий ГПК РФ дает основание различать семь стадий гражданского процесса, в которых достигается задача повышения объективности судебных усмотрений в гражданских процессах:

1. Возбуждение производства по делу.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству.

3. Судебное разбирательство.

4. Пересмотр в апелляционном порядке.

5. Пересмотр в кассационном порядке

6. Пересмотр актов правосудия судом надзорной инстанции

7. Пересмотр вступивших в законную силу решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам

Анализ существующей судебной системы в Российской Федерации позволяет сделать вывод, что еще неизмеримо далеко судебное усмотрение от своей идеально желаемой модели.

Наряду с множеством существующих ныне недостатков в судебной системе Российской Федерации необходимо отметить наиболее актуальные из них – это:

§ коррупция в противовес выполнению норм морали и норм этики;

§ обвинительный уклон взамен правозащитному механизму;

§ преобладание выполнения негласных указаний над производством защиты граждан и возврата утраченных прав;

§ верховенство личных амбиций над признанием собственных ошибок;

§ влияние публичной власти на суд в противовес истинной свободе.

И это только вершина айсберга.

Из анализа практики судебных усмотрений в гражданском процессе в судах Калининградской области мы выявили следующие весомые недостатки:

1. Частные ошибки в судейских усмотрениях, сводящиеся как к поверхностному рассмотрению дел, так и к неправильно выстроенной логической цепочке суждений, приводящие, в конце концов, к ошибочным решениям.

2. Отдание предпочтения при рассмотрении дела конкретной стороне, особенно если в рассмотрении дела участвуют властные структуры, когда судейское усмотрение обретает облик обвинительного уклона.

3. Затяжные процессы, когда рассмотрение тех или иных дел переходит в десятилетия, сводя к минимуму решение вопроса восстановления утраченных прав гражданами.

Это обусловлено такими существующими сегодня проблемами как:

1. Зависимость судей от внешних источников. Сюда необходимо отнести возможность контроля и даже управления судом одной из сторон процесса либо иными заинтересованными лицами, а также жесткую иерархию системы формального и неформального контроля сверху.

2. Зависимость судей от внутренних источников. К ним относятся эмоциональные критерии, личные убеждения, личные и родственные отношения, выстраиваемые за пределами профессиональной деятельности судей.

3. Не соответствие профессионального уровня судей требованиям реалии. На сегодня нет четкой и структурированной системы жесткого профессионального отбора так же, как и не определен механизм объективной оценки профессиональной деятельности судей.

4. Несовершенство законодательства. В разряд основных проблем здесь можно отнести то, что на сегодня законодательством не определены конкретные границы между судейским усмотрением и судейским беспределом.

Кроме того, при исследовании конкретных примеров судебных усмотрений мы выявили причины проявления и преобладания частных факторов. К ним относится то, что:

- судебные усмотрения осуществляются конкретными людьми, которые выполняют, в силу наделенных законодателем обстоятельств, роль судьи и не лишены преобладания эмоционального аспекта над разумом;

- судьями являются конкретные люди, и они не лишены амбиций;

- вне судебных процессах, судьи вступают в личные отношения и устанавливают связи, которые в дальнейшем могут отражаться в самих судебных усмотрениях;

- уровень профессиональной подготовки судей различен. И на сегодняшний день механизм, регламентирующий требуемый судейский профессионализм, пока что отсутствует.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

§ Судебная система в Российской Федерации далека от совершенства.

§ Уровень развития как права в целом, так и судопроизводства в частности, в российском демократичном обществе – низкий.

§ Ошибки судейства, как по объективным, так и по субъективным причинам, становится привычной и непреодолимой нормой.

§ Необходимы коренные перемены.

Основной выход пока что сводящийся к утопии – это полноценная реформа судебной системы, начиная с механизма назначения судей и заканчивая всей структуры судопроизводства; и полная замена судебной власти, с приходом нового поколения судей с другим воспитанием, подходом и знаниями. Вот тогда придет «Верховенство Права, а не проблемы его реализации».

Как обоснованно отмечает Тамара Морщакова (судья Конституционного суда РФ в отставке) в своем интервью от 23 марта 2010 года: «Перспективы реформы российской судебной системы, необходимость которой признана на самом высоком уровне, туманны».

В связи с этим заслуживают одобрения как никогда актуальные на сегодняшний день предложения.

1. Необходимо наладить механизм формирования судейского корпуса. Существенным является то, что судебный корпус должен набираться не из лиц правоохранительного блока государственной службы (как это делается сейчас), куда относятся прокуроры, следователи, сотрудники МВД, ФСБ, наркоконтроля, так как у них своя иерархическая ветвь, а из адвокатов, предпринимателей по оказанию юридических услуг, юридических консультантов, из юридических служб муниципальных организаций и и организаций регионального масштаба. Психология обвинения должна перерасти в психологию защиты граждан. Только таким образом мы сможем уйти от сугубо карательской системы судейства. Уголовное наказание должно применяться не в качестве устрашения, а для изоляции истинных преступников в целях защиты граждан, а в основу гражданского процесса должен быть положен механизм защиты прав граждан.

2. Разработка критериев оценок профессионализма судей по результатам их профессиональной деятельности, изменение ответственности судей и закрепление соответствующими законопроектами ответственности судей также является востребованной необходимостью. Награждение за правильные и неоспоримые судейские решения должно восприниматься и соответственно осуществляться как награды за подбитые в Великую Отечественную войну фашистские танки. За количество вынесенных частных определений и количество отмененных решений вышестоящими судами, судьи, допустившие ошибки в судебных усмотрениях должны привлекаться к соответствующей дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от исполнения судебных полномочий в зависимости от количества и весомости ошибок. Надзор должен осуществляться на проверку не только правильности тех или иных решений, но и на соответствие конкретного судьи занимаемой должности.

3. Необходимо также провести грань между судейским усмотрением и произволом. Сегодня, в условиях отсутствия в законодательстве этой грани, гораздо легче тем судьям, которые выносят не правомерные решения, фактически осуществляется судейский беспредел. Поэтому, границы, четко разделяющие судейское усмотрение, отвечающее правовым нормам, от судейского беспредела в любом его виде, должны быть предусмотрены и закреплены законодательно.

Именно эти меры, являющиеся на сегодня как никогда актуальными, послужат отправной точкой для приближения судейских усмотрений к ее идеальной модели.

Юрист М.Ю.Золотарев.