Информация о судьях и прокурорах
В данном разделе показывается информация лично о каждом судье

читать дальше...

Интересные судебные решения, судебная практика
В данном разделе показывается информация о самых интересных решениях наших судов.

читать дальше...

СМИ о юриспруденции
Не напечатаные в массовый тираж подборки и опубликованные в средствах массовой информации интересные статьи

читать дальше..

Новости

/Все новости  /Главные новости  /Судебные решения  /Прокуратура  /Аналитический раздел  /Объявления и ответы  /Поиск 

     СУДЬИ Калининградского областного суда не дают возможность внести изменения в необоснованно сокращенный протокол судебного заседания по уголовному делу по нападению на депутата и учредителя газеты И.П.Рудникова.      
          
          



          

          В конце июля 2017 года в Калининградском областном суде в апелляционной инстанции рассматривалось уголовное дело по факту вооруженного нападения на депутата Калининградской областной Думы.

           28 июля 2017 года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда Алиевой Л.С. 8 июня 2017 года (см. об этом подробно: http://www.urist39.com/news.php?p=3852&c=1).

           Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проходило в открытом судебном заседании с 26 августа по 28 августа 2017 года:
           – по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С.,
           – по апелляционной жалобе защитника осужденного Каширина А.В. - адвоката Коноваленко Е.Н.,
           – по апелляционным жалобам потерпевшего Рудникова И.П. и его представителя Кравченко В.П. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июня 2017 года, по которому Каширин Алексей Владимирович осужден по пунктам «г, з» части 2 статьи 112 УК РФ,

          Судебный протокол был составлен 1 августа 2017 года и выдан нам только 7 августа. Протокол был сокращен до неузнаваемости, многие детали, имеющие существенное значение по делу пропущены. Было очевидно, что судьи судебной коллегии по уголовному делу Калининградского областного суда заинтересованы в этом деле.

          Мы в судебном заседании заявляли всему судебному составу отвод, что прозвучало в открытом выступлении юриста М.Ю.Золотарева, который в своем выступлении открыто высказал: «У нашей стороны есть обстоятельства, дающие основания полагать, что судьи Калининградского областного суда заинтересованы в исходе вооруженного нападения на депутата и журналиста Игоря Рудникова».

           Данные обстоятельства были приведены в выступлении далее, а именно:

           Первое обстоятельствов отношении журналиста и депутата И.П.Рудникова уже было организовано преследование со стороны судей Калининградского областного суда. Это было 10-12 лет назад. Председателем областного суда тогда, как и сегодня, был Фалеев В.И.. В преследовании непосредственное участи принимали в прошлом судьи областного суда, а ныне председатель гражданской коллегии по гражданским делам Крамаренко О.А. . председатель судебных составов Татарова Т.Д. и Семенова О.В. . Все члены президиума Калининградского областного суда преследовали в уголовном порядке журналиста Рудникова И.П.. Все судебные акты были приложены к материалам уголовного дела и на это юрист М.Ю.Золотарев также указал.

          Рудникова И.П. и журналиста Березовского О.В. арестовывали в нашей области, этапировали через «Матроскую Тишину», Питерские «Кресты», в СИЗО города Пскова. Только вмешательство журналистов России и общественных организаций журналистов Мира уголовное преследование Рудникова И.П. и Березовского О.В. было признано незаконным. Журналисту Березовскому была в последующем выплачена компенсация, но никто из вышеуказанных судей так и не был не привлечен к ответственности согласно требованиям статьи 306 «Заведомо ложный донос» УК РФ.

          Всем судьям сошло с рук, но осадок у них остался. Именно поэтому данный состав суда не мог рассматривать дело, поскольку они не могли его рассмотреть объективно. Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».

           Второе обстоятельствоследователь Чирков В.А. , который расследовал вооруженное нападение на Рудникова И.П., является сыном члена квалификационной коллегии судей Калининградской области ЧИРКОВА Алексея Порфирьевича - доцента кафедры уголовного права и криминологии юридического института БФУ им. И. Канта. По фактам преступных действий следователя Чиркова, который перевел расследование в длительный процесс, давая возможность преступникам уйти от ответственности. И.П.Рудниковым даже было подано заявление о преступлении последнего.

           Третье обстоятельство Защиту преступника совершает адвокат Коноваленко Е.Н. . В областном суде имеется судья Коноваленко Алексей Борисович, который приходится супругом адвокату. Об этом в подробностях мы писали в рубрике от 29.07.2017 г. в разделе: «ВСЕ ПОВЯЗЯНО» (см.: http://www.urist39.com/news.php?p=3852&c=1). Так же это было высказано в судебном заседании, когда заявлялся отвод. Когда по этому поводу была направлена жалоба в областной суд, в качестве защиты выступила зам.председателя областного суда Михальчик С.А. , которая в своей отписке указала, что нарушений нет, они якобы разведены. Разведены, как же.

          Фиктивный, по нашему мнению, развод был оформлен между ними для того, чтобы никто не видел связи между областным судьей Коноваленко А.Б. и его супругой Коноваленко Е.Н. , которая работала нотариусом и вдруг, после того как супруг становится судьей областного суда, переходит на деятельность адвоката.

           Четвертое обстоятельство касается зам.председателя областного суда Михальчик С.А. . Она является сестрой бывшего высокопоставленного сотрудника Калининградской областной прокуратуры. При том, что ее брат оказывал услуги адвоката. Брат заместителя председателя областного суда Михальчик представлял интересы бывшего прокурора Калининградской области Зыник, бывшего заместителя губернатора Калининградской области Топазлы по искам к Рудникову И.П., и именно в тот момент, когда И.П.Рудников был арестован по преследованию со стороны судей под руководством председателем областного суда Фалеева В.И. , который приходится земляком Михальчику. Только потом Михальчик вынужден был уйти из адвокатов в связи с ростом по служебной лестнице ее сестры, которая сравнительно недавно стала заместителем председателя Калининградского областного суда.

           Пятое обстоятельство Председатель уголовной коллегии судей Калининградского областного суда Ларин не принял мер на многочисленные жалобы на нарушения кодекса судейской этики судьей Алиевой по данному уголовному делу и показал свою личную заинтересованность по данному уголовному делу.

          Ничего этого не было и не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания. Пропущены даже вопросы, которые задавала председательствующая по делу судья областного суда юристу М.Ю.Золотареву касательно отвода судьям. Протокол состряпали такой, что завуалировано все, что можно и «не можно».

          Кроме того юристом М.Ю.Золотаревым при отказе приобщить к материалам дела копии его выступления было сделано заявление, что в Верховном Суде РФ данные документы приобщают к материалам дела. Это также не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания.

          Выступление юриста М.Ю.Золотарева председательствующая по делу прерывала не один раз, и каждый раз это делалось, когда указывались на коррупционные действия судьи Алиевой и конфликта интересов следователя, сына члена квалификационной коллегии судей. Но в протоколе указан этот случай прерывания только однажды.


          Мы на данный протокол судебного заседания составили замечания и направили в суд по электронной почте Калининградского областного суда 14 августа 2017 года.

          По странным обстоятельствам данный документ судом не принят. Мотивировка: «электронный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью» . Хотя он был подписан нами усиленной квалифицированной электронной подписью, которая приобретена нами в установленном порядке и за определенную плату в установленном законом порядке по обслуживанию индивидуальных предпринимателей.





          Это попросту были меры со стороны суда по закрытию доступа к правосудию.

           17 августа 2017 года мы повторно направляем данный документ (замечание на протокол судебного заседания от 28 июля 2017 года) по электронной почте в областной суд, заверив его электронной подписью, и снова Технический отказ в приеме обращения. Мотивировка та же.

           Вывод один: суды сегодня в Калининградской области выборочно принимают заявления госуслуг. Наверное получили команду, либо какие другие причины. Мы платим налоги, а судебная власть отправляет наши обращения в корзину: бейте граждане челом, как во времена феодальной и средневековой системах. Научный прогресс им судьям не нужен, им только подавай должности и обеспечивай блага и привилегии. Лишние усилия никто из судей прилагать не хочет.


          Мы направили замечания в третий раз. Будем ждать.




<< Назад - Вперёд >>
© 2009 Индивидуальный предприниматель
Золотарёв Михаил Юрьевич.
Главная страница | Форум | Обращения | Прайс-лист | Контакты | Судебная практика | Научные публикации