Автор Тема: ТАРАНОВ Александр Владимирович  (Прочитано 15669 раз)

Admin

  • Гость
ТАРАНОВ Александр Владимирович


          Назначен усудьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Указом Президента Российской Федерации от 12.04.2010 №456.

Некторые аспекты судейской деятельности судьи Тарнова А.В.

            Своим решением от 17.02.2011 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, заявление учителей об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительных производств оставил без удовлетворения и тем самым не восстановил права граждан.

             Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области на Агентство по имуществу Калининградской области была возложена обязанность по предоставлению заявителям из фонда перераспределения земель Зеленоградского района в счет земельного пая по 5,6га земли каждому. Агентством по имуществу Калининградской области был издан приказ, которым учителям Зеленоградского района, в том числе заявителям, предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 164,29 га, по 5,6 га земли каждому из заявителей. Заявители в своей жалобе указали, что решение суда надлежащим образом не исполнено, поскольку каждому из заявителей земельный участок выделен не был.

            Заявители С.В.Г., Г.Е.Н., Н.Е.А., С.Е.Ю., К.А.Ф. и представитель Н.Е.А. – Н.В.В. в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы аналогичные вышеописанным, также указали на то, что земельный участок находится далеко от дорог общего пользования, по своему состоянию не соответствует требованиями, предъявляемым к землям сельскохозяйственного назначения, зарос деревьями и кустарником, не пригоден для сельскохозяйственного производства.

            Представитель заявителей Золотарев М.Ю. требования заявителей поддержал, указал, что решение суда надлежащим образом может быть исполнено только предоставлением каждому из заявителей отдельного земельного участка площадью 5,6 га.

            Однако судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. своим решением от 17 февраля 2001 года в удовлетворении требований заявителей отказал, признав действие судебного пристава исполнителя по исполнению решению суда законным.

            В мотивировочной части, давая оценку исполнению решения суда, суд пришел к выводу[/b] (приводим выписку из мотивировочной части решения от 17.02.2011 года):
Цитировать
«Данное решение надлежит признать исполненным, поскольку заявителям в счет земельного пая предоставлено по 5,6 га земли каждому из фонда перераспределения земель Зеленоградского района. Вышеуказанный приказ Агентства по имуществу Калининградской области является основанием для возникновения у взыскателей прав на землю.
Суд отвергает доводы заявителей о том, что на должника возложена обязанность по формированию земельного участка каждому из заявителей, поскольку из решения суда данная обязанность не следует.
Также неосновательными являются указания на то, что к участку отсутствует проезд и участок ненадлежащего качества, поскольку в решении суда содержатся только требования о предоставлении заявителя земли из фонда перераспределения Зеленоградского района, и указанные требования должником соблюдены; требований об обязательном наличии подъездных путей в виде дорог общего пользования непосредственно к земельному участку сельскохозяйственного назначения, ни в законе, ни в решении суда не содержится. Наличие на участке растительности не изменяет его назначения и не исключает возможность использования по данному назначению».

            Из этого следует, что, к сожалению, в нашем государстве законы, в части реализации социальных программ, пока не действуют. В рамках ныне действующего законодательства чиновники могут распоряжаться землями так, как им заблагорассудится (причем бесконтрольно, так как администрация Президента РФ на жалобы граждан не реагирует, направляя обращения тем, на кого жалуешься), выделяя в пользование простых граждан самые неугодные участки, при этом, даже не определив каждому гражданину конкретный участок, оставив это мероприятие самим гражданам, создавая среди самих заявителей внутренний конфликт. А самые «УГОДНЫЕ» участки земли выделять на свое усмотрение либо выставляют на продажу сомнительным строительным фирмам по высокой стоимости. А суд при этом не может (либо не хочет) дать правильную правовую оценку действиям судебного пристава исполнителя по правильному исполнению решения суда.
« Последнее редактирование: јРав 06, 2011, 06:39:40 от Vadim »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #1 : БХЭвпСам 01, 2011, 03:24:14 »

Судья Таранов не в состоянии рассмотреть дело в установленные законом сроки.

            Несвоевременное рассмотрение заявлений в Ленинградском районном суде города Калининграда с попустительства председателя данного суда Браташа стало системой. Такое впечатление, что судьи данного суда отделены от его председателя и представляют совсем иную организацию.

            В Ленинградский районный суд города Калининграда нами было направлено заявление юриста Золотарева М.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которое поступило в данный суд 4 августа 2011 года и было передано на рассмотрение судье Таранову А.В..

            Определением судьи Таранова А.В. от 9 августа 2011 года по данному делу заведено гражданское дело №2-4961/11 и было назначено предварительное судебное заседание на 8 сентября 2011 года.

            Гражданским процессуальным кодексом РФ установлено, что гражданские дела данной категории рассматриваются и разрешаются судом в течение десяти дней (ст. 257 ГПК РФ).

            19 августа 2011 года председатель Ленинградского районного суда города Калининграда Браташ С.С. в своем определении установил, что для данного гражданского дела этот срок истек 15 августа 2011 года и в целях ускорения установил срок судебного заседания на 10:30 часов 29 августа 2011 года.

            Но, не смотря на определение судьи Браташа С.С. судья Таранов А.В. назначает судебное заседание на 08 сентября 2011 года, видно судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда НЕЗАВИСИМЫ ОТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,  а в данном случае действуют как сотрудники Министерства иностранных дел непонятной страны внутри России.

            Мы вынуждены направить председателю Ленинградского районного суда города Калининграда повторное заявление об ускорении рассмотрения данного дела (заявления) судьей Тарановым. В просительной части повторного заявления кроме принятия мер для ускорения рассмотрения дела судьей Тарановым выставлено требование направить копию определения в адрес юриста М.Ю.Золотарева для очередного обращения к Президенту РФ, так как еще не одно подобное заявление ранее не было удовлетворено председателем Ленинградского районного суда города Калининграда Браташом С.С. не смотря на то, что законом установлены конкретные сроки рассмотрения подобных дел.

            Определение от 19 августа 2011 года, вынесенное председателем Ленинградского районного суда города Калининграда Браташом С.С. в качестве доказательства, что председатель данного суда сам по себе, а судьи сами по себе, приведено по ссылке: http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%C1%F0%E0%F2%E0%F8%E0%20%EE%F2%2019.08.2011%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F0%E5%ED%E8%FF%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF.htm

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #2 : БХЭвпСам 25, 2011, 01:20:27 »
Судья Ленинградского райсуда г. Калининграда Таранов защищает не закон, а своих коллег.

           На очередное решение судьи Ленинградского районного суд города Калининграда Таранова направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд.

                      «Наша проблема в том, что криминальным стало государство. Проведено много социологических исследований. Недавно видела отчеты по двум таким исследованиям, из которых явствует, что государственные структуры в своей деятельности работают по правилам криминальных организаций. А если те организации, которые должны бороться с криминалитетом, сами работают по таким же правилам, то какой же будет борьба?!»
                      Выдержки из статьи председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина в «Российской газете2 от 10.12.2010


           На одном из судебных заседаний, который вела судья Центрального районного суда города Калининграда Епимахина, процесс вышел из-под контроля, и стороны начали разговаривать, не обращая внимания на сам процесс. А когда  юрист М.Ю.Золотарев, представляющий интересы одной из сторон, неназойливо судье дал понять, чтобы она взяла «бразды правления» в свои руки, судья Епимахина вдруг «подсказчику» наложила штраф. Судье не понравилось выражение «Суд безмолвствует» . А ведь суд действительно безмолвствовал, когда представитель власти (участник процесса) игнорировал вопросы противоположной стороны.

           На том судебном заседании власть проиграла, и её решение, которое оспаривалось, было отменено судом. Но необоснованно наложенный штраф судьей Епимахиной в размере 200 рублей так и остался. Дело не в размере присвоенной суммы, а дело в принципе – закон должен соблюдаться даже судьями, и не должны присваиваться необоснованные штрафы. 

           Далее в Центральный районный суд было направлено заявление о сложении судебного штрафа, однако 18 июля 2011 года судья Центрального районного суда города Калининграда Епимахина И.А. своим определением Золотареву Михаилу Юрьевичу в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа в размере 200 рублей – отказала. Разве ж судья признает свою неправоту. Судья скорее вынесет второе противоречащее закону постановление, чем признает то, что он (она) не прав (права).

           На определение судьи Епимахиной И.А. нами была направлена частная жалоба в Калининградский областной суд. Данная частная жалоба была на рассмотрении и о вступлении в законную силу определения судьи Епимахиной И.А. о наложении штрафа не могло быть и речи, пока его не рассмотрит Калининградский областной суд. Но, не смотря на это, 25.07.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Корнаковой Ж.И. поступил исполнительный документ т судьи Епимахиной И.А.   на предмет исполнения: ВЗЫСКАТЬ ШТРАФ.

           А судебный пристав Ж.И.Корнакова в свою очередь выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа.

           09 августа 2011 года мы направили в суд с заявление о приостановлении указанного выше исполнительного производства по тем основания, что  в Калининградском областном суде обжалуется и определение Центрального районного суда г. Калининграда от 18.07.2011 г. об отказе в сложении судебного штрафа.
           Кроме того, на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Корнаковой Ж.И. о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено заявление в в Ленинградский районный суд г. Калининграда. Данное дело было назначено на рассмотрение у судьи Таранова, который в нарушение закона «тянул» кота за хвост и не рассматривал данную жалобу в установленные законом сроки. Все ждал, какое же постановление вынесет областной суд по частной жалобе.
[tab][tab] На нарушение сроков рассмотрения Тарановым мы даже жалобу направляли председателю данного суда, только председатель суда Браташ С.С., никаких мер по ускорению рассмотрения не принял, сообщив, что нарушение сроков рассмотрения в действиях судьи действительно имеют место быть, только вот судья, оказывается, не мог поступить иначе по ряду причин. А дальше приводится всего лишь одна, да и то не существенная, причина.

           В конце концов, 08 сентября 2011 года судья Ленинградского районного суда Таранов А.В. своим решением в удовлетворении заявления о признании постановления пристава незаконным - отказал.

           То есть, данным решением судья Таранов встал не на сторону закона, а на сторону защиты вынесшей неправомерное решение коллеги из другого суда, которое в принципе и способствовало неправомерному постановлению пристава.

           На данное решение судьи Таранова мы направили кассационную жалобу в Калининградский областной суд, с полным текстом которой можно ознакомиться по ссылке: http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2008.09.2011%20.htm



Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #3 : ѕЪвпСам 19, 2011, 01:30:34 »

Бывает, что у судьи Таранова встречаются и грамотные и обоснованные решения.

            Судья сказал «Возместить оплату услуг представителя в полном объеме».

            Логически грамотным обоснованием судьи Таранова стал его вывод о том, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, то есть на свое усмотрение, как это у нас делают многие судьи в Калининградской области.

            Бывший кандидат в депутаты Григорий Топазлы обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда  с иском к учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова». Побудителем для подачи вышеуказанного иска стала статья, опубликованная на страницах газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» в феврале 2011 года (с ее содержанием можно ознакомиться по ссылке: http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=19823).

            12 мая 2011 года решением Ленинградского районного суда города Калининграда данный иск был признан необоснованным и оставлен без удовлетворения.

            27 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе трех судей под председательством судьи С.И.Костикова, рассмотрев кассационную жалобу бывшего кандидата в депутаты, оставила ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения (см.: http://urist39.com/news.php?p=658&c=1).

            В соответствии с нормами процессуального законодательства учредитель газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» И.П.Рудников обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя с проигравшей дело стороны.

            Заявление рассматривал судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В. и вынес 13 октября 2011 года на редкость для судей по аналогичным делам правильное и аргументированное определение, которым удовлетворил заявленные требования И.П. Рудникова о возмещении оплаты услуг представителя в полном объеме в размере истребованных 10 000 рублей, подкрепив свое обоснованное решение законодательными нормами.

            В мотивировочной части судьей Тарановым было указано следующее:[/u]
            «ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
            В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 N 355-0, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».


            С полным текстом данного определения, которое пока что в законную силу не вступило, можно ознакомиться, пройдя по ссылке ниже:
http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2013.10.2011%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%F3%F7%F0%E5%E4%E8%F2%E5%EB%FF%20%E3%E0%E7%E5%F2%FB%20%3D%CD%CA%20%C8%D0%3D.htm



Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #4 : ѕЪвпСам 31, 2011, 09:29:16 »
Еще одно грамотное и обоснованное решение судьи Таранова А.В.

            В газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в № 218 за 2-8 декабря 2010 года и № 219 за 9-15 декабря 2010 года и на интернет-сайте rudnokov.com были опубликована информация о деятельности председателя НП «Ассоциация управляющих компаний», которая занималась в сфере ЖКХ услуг. Не согласившись с данной публикацией, В.Ю.Н. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П. и к автору статьи З.А.Е., о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, указывая, что данной публикацией опорочена его честь.

            Гражданское дело по иску в открытом судебно заседании рассматривал судья Ленинградского районного суда А.В.Таранов. Интересы ответчика представлял юрист М.Ю.Золотарев, который с доводами иска не согласился. Истец и ответчик, оповещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При рассмотрении искового заявления судья Таранов обоснованно сделал вывод, что в публикации нет недостоверных сведений, а высказывания нельзя отнести к сведениям, порочащим честь, достоинство, либо деловую репутацию истца, поскольку в них не содержится утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

            13 октября 2011 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда А.В. Таранов вынес решение, которым иск В.Ю.Н. оставил без удовлетворения.

            С копией решения суда можно ознакомиться по ссылке:
http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2013.10.2011%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%CD%CA%20%C8%D0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.htm



           Другим своим определением от 6 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В.  судебные расходы выигравшей дело стороне возместил в полном объеме. 

           Необходимо заметить, что такое случается не часто в судах Калининградской области, о чем мы отмечали в рубрике под названием: «Достойное уважения определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода» (см.: http://urist39.com/news.php?p=1075&c=1). В данной рубрике нами был указан список судей, которые на свое усмотрение уменьшали размер заявленных судебных расходов. Вот сегодня появилось достойное уважения определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранова А.В. (по своей сути его можно приравнять к определению Приокского районного суда города Нижнего Новгорода, отнесенного нами к положительной судебной практике), которым он возместил судебные расходы в полном объеме. Для того, чтобы не было коллизий в части разъяснения такого подхода, судья обосновал факт сохранения заявленной суммы следующей законодательной нормой (выписка из мотивировочной части) : «В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20.10.2005 N 355-0, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

           То есть, для того, чтобы у суда были основания для уменьшения заявленной суммы судебных расходов, другая сторона должна представить доказательства о том, что заявленная сумма является чрезмерной.

           В рассматриваемом наи случае В.Ю.Н. обратился в суд с иском к учредителю газеты и к автору статьи «Новые колеса Игоря Рудникова», о защите чести достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

           13 октября 2011 года Ленинградский районный суд г Калининграда вынес решение, которым в иске отказал. 14 декабря 2011 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

           Учредитель газеты и автор статьи «Новые колеса Игоря Рудникова» обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных ими судебных расходов в соответствии с главой 7 ГПК РФ, предоставив квитанции об оплате услуг юридического представителя в размере: учредитель – 5000 рублей, автор статьи – 3000 рублей.

           Судебное заседание состоялось 6 марта 2012 года. Надлежащим образом извещенные стороны не явились. Своим определением  судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В. заявленные требование удовлетворил в полном объеме.


           С копией определения суда можно ознакомиться по ссылке:

           http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2006.03.12%20%E3.%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%E2%20%EF%EE%EB%ED%EE%EC%20%EE%E1%FA%E5%EC%E5.pdf

« Последнее редактирование: ёоЫм 14, 2012, 07:42:55 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #5 : ПЭТРам 25, 2012, 10:14:38 »

Опять судья ТАРАНОВ облажался.



           23 января 2012 года по нашему заявлению в интересах гражданина председатель Ленинградского районного суда города Калининграда С.С. Браташ вынес определение по делу, где бездействие прокурора признано незаконным, об ускорении рассмотрения заявления об индексации присвоенной ранее судом суммы.

           Этим же определением  судья Таранов А.В. снят с рассмотрения. Дело поручено на рассмотрение другому судье.

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #6 : °ЯаХЫм 19, 2012, 11:46:37 »
Очередной иск к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» оставлен судом без удовлетворения.


          5 апреля 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым в удовлетворении иска к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» истцу отказал. 


          Актуальные слова о том, что «Нет правды на земле, но правды нет и выше» сказал еще Александр Сергеевич Пушкин несколько веков тому назад. А вот в редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» она есть, только вот за эту правду учредителю газеты и авторам статей, где освещается та самая ПРАВДА ЖИЗНИ, приходится отбиваться и отстаивать ее в судах.

          Так и адвокат О.А.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», авторам статьи А.Р. и Р.Д. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что 18-24 февраля 2010 года в еженедельной газете «Новые колеса Игоря Рудникова» №177 был опубликована статья «Гламурные подонки-2». Истец указал, что статья якобы содержит ложные сведения, порочащие его честь, человеческое достоинство и его репутацию адвоката. Однако в судебном заседании 5 апреля 2012 года данные обстоятельства не подтвердились и Ленинградский районный суд города Калининграда в удовлетворении иска адвокату отказал. А ведь и размер морального вреда составлял баснословную сумму. В качестве возмещения за якобы причиненный ему моральный вред адвокат О.А.А. запросил 1 42О ООО рублей. Куда ему столько? Солить наверное.

          А ведь обращение с иском по данному поводу не первое. Так еще полтора года тому назад отец адвоката О.А.А. адвокат О.А.Г. уже обращался с иском все по тому же поводу и в отношении именно этой статьи. Тогда решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Мухиной Т.А. от 15 ноября 2010 года иск был оставлен без удовлетворения, и данное решение узаконилось в областном суде. Обоснованием данных судебных актов стало то, что оказывается речь в данной статье шла не об адвокате О.А.Г., а о его сыне адвокате О.А.А..

          И вот адвокат О.А.А. через год тоже решил попытать счастья и пошел, как и его отец, в суд за халявными деньгами, только вот суд оказался мудрее и оставил иск без удовлетворения.

          С копией решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова А.В. от 5 апреля 2012 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):

          http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%C8%F1%EA%20%EA%20%E3%E0%E7%E5%F2%E5%20%CD%CA%20%C8%D0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2005.04.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf







           В интересах учредителя газеты, который в судебных процессах защищался от нападок двух адвокатов (отца и сына) и выиграл дело, мы направили заявление о возмещении судебных расходов, понесенных учредителем газеты на оплату услуг юриста. При рассмотрении дела было всего оплачено 5 000 рублей. Это было в 284 тысячи раз меньше заявленной о моральном вреде суммы противоположной  стороной.

           6 июля 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Адвокат хотел получить полтора миллиона, а в итоге заплатит пять тысяч рублей.




            С копией данного решения можно ознакомиться по ссылке ниже:

           http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2006.07.2012%20%E3.%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE.pdf


« Последнее редактирование: ёоЫм 14, 2012, 07:40:37 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #7 : °ЯаХЫм 25, 2012, 03:41:39 »
Ленинградский районный суд продолжает выносить решения в пользу коммерческой компании.

           На решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова, которое вынесено 16 марта 2012 года в пользу компании торгующими не отвечающим техническим нормам по завышенным ценам пылесосами «Кирби» направлена апелляционная жалоба. 

            Гражданка М.О.А. 13 февраля 2011 года приобрела по договору купли продажи у ООО «ЭкоБалтияСервис» пылесос «Кирби». Мало того, что он реализуется данной компанией по завышенным ценам, а способы его реализации кроме как «втюхивание» больше никак и не назовешь, еще и информация по нему гражданам предоставляется не полная, а технические характеристики и паспортные данные не соответствуют в действительности:

           - в руководстве по эксплуатации приобретенный товар именуется «система ухода за домом Kirbi® Sentria ТМ», а в договоре - «пылесос электрический бытовой торговой марки «Kirbi», модель G10 Sentria»;
           - в руководстве по эксплуатации указан товар «Насадка Zippbrush», а в договоре - «щетка для глубинной очистки Zipp-brush»,

           Что является нарушением пункта 4 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», при продаже товара по образцу, был передан товар, не соответствующий образцу.

           Кроме того истице была представлена недостоверная информация о том, что пылесос пригоден к эксплуатации в электрических сетях РФ, в то время как из руководства по эксплуатации следует, что пылесос предназначен для использования в сетях 230/240 В, что не соответствует принятому в РФ стандарту 220 В, Не была также предоставлена информация о дате выпуска пылесоса, о технических характеристиках аппарата, соответствии его санитарным нормам, о том, что продление гарантии свыше 3 лет является платным; не были представлены документы, подтверждающие, что ответчик является уполномоченным сервисным центром. Не предоставлением информации и предоставлением недостоверной информации права истицы, предусмотренные пунктом 1 статьи 10, пункта 4 статьи 7 Закона, что в силу пункта 1 статьи 12 Закона влечет право потребителя отказаться от исполнения договора, и потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

           Кроме того вызывало сомнение, что пылесос до осуществления продажи не был в употреблении, а его шум превышал соответствующие критерии.

           Гражданка М.О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоБалтияСервис» о расторжении договора купли-продажи от 13 февраля 2011 года пылесоса марки «Kirbi», модель G10 Sentria, возврате уплаченных денежных средств в сумме 4 100 рублей и возмещении морального вреда.
           
           Рассмотрев данное исковое заявление 16 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов своим решением в удовлетворении иска гражданке М.О.А. отказал. И это в то время, когда в других регионах суды исковые требования к обманувшей ей компании в части торговли пылесосами «Кирби» о расторжении договоров купли продажи удовлетворяют.

           Основным доводом суда для вынесения такого решения стало то, что истицей, якобы, не предоставлены доказательства, что пылесос до покупки был в употреблении, а повышенный уровень шума не подкреплен достаточными доказательствами. При этом никаких экспертиз, одни доводы.

           В СМИ, интернетресурсах и на официальных сайтах государственных органов имеется достаточно информации, с которой истица не была знакома до покупки пылесоса. Так на официальном сайте Роспотребнадзор по Калининградской области есть информация, что в Калининграде в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области с начала 2010 года поступило 26 письменных и 53 устных обращений граждан с жалобами на реализуемые пылесосы марки «Кирби». Специалистами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области разъясняются права потребителей и алгоритм действий с целью разрешения конфликтной ситуации: обращение к продавцу с письменной претензией, необходимость проведения экспертизы, подача иска в суд, возбуждаются административные дела.

           Все это судья Таранов пропустил мимо, да еще и в злоупотреблении правом обвинил истицу, что противоречит здравому смыслу и требованиям ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

           На данное решение суда направлена апелляционная жалоба в Калининградский областной суд. С копиями решения и апелляционной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылкам.


           Копия решения судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова от 16 марта 2012 года (ниже по ссылке):

           http://urist39.com/decisions/9%20%20%20%C7%E0%F9%E8%F2%E0%20%EF%F0%E0%E2%20%EF%EE%F2%F0%E5%E1%E8%F2%E5%EB%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2016.03.2012%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%20%CA%E8%F0%E1%E8%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.pdf


           Апелляционная жалоба на данное решение от 16 марта 2012 года (ниже по ссылке):

           http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2016.03.2012%20%E3.%20%EF%EE%20%EA%EE%F2%EE%F0%EE%EC%F3%20%E8%F1%EA%20%EA%20%CA%E8%F0%E1%E8%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED.pdf


« Последнее редактирование: ёоЫм 14, 2012, 07:38:14 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #8 : БХЭвпСам 10, 2012, 12:03:11 »

Еще один положительный пример из судебной практики судьи Таранова.


           31 августа 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым признал незаконным бездействие ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения по ненаправлению в установленный срок ответа офицеру. [tab]


           30 мая 2012 года офицер Б.С.В. обратился в ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения с рапортом о внесении изменений в договор социального найма жилья. Указанный рапорт был подан ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения 5 июня 2012 года. Ответа на данный рапорт офицер не получил.

           Офицер Б.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения. Судебное заседание состоялось в Ленинградском районном суде города Калининграда 31 августа 2012 года. Дело рассматривал судья Таранов А.В. .

           Представитель ФГУ высказал свои возражения. В суд представителем ФГУ было представлено изготовленное 10 августа 2012 года ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения письмо, зарегистрированное под № 42/01/2951, в котором содержался ответ на рапорт заявителя. Однако доказательств отправки данного письма заявителю представитель ФГУ суду не представил.

           Исходя из этого, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес 31 августа 2012 года решение, которым признал незаконным бездействие ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения по ненаправлению в установленный срок ответа на рапорт офицера Б.С.В. от 30 мая 2012 года.

           Необходимо отметить, что данное решение суда является положительным примером из судебной практики Ленинградского районного суда города Калининграда, поскольку не часто судьи данного районного суда выносят решения, которыми признают уполномоченных государством должностных лиц виновными.

           С решением суда от 31.08.2012 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):

[tab][tab]http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2030.08.2012%20%E3.%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%D4%C3%D3%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.pdf


Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #9 : јРав 30, 2013, 06:19:49 »

Судья Ленинградского райсуда г.Калининграда Таранов нарушает права граждан на доступ к правосудию.


           25 февраля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес определение, которым апелляционную жалобу граждан оставил без движения. [tab]


           17 января 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым иск ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» на выселение граждан из общежития удовлетворила. И это не смотря на то, что орган опеки и попечительства просил отказать в выселении ответчиков с несовершеннолетним ребенком. В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела судья Хлебникова И.Ю. так увлеклась выселением граждан, что совсем забыла установить очевидные и необходимые обстоятельства имеющие значение для дела (подробнее об этом смотрите по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1716&c=1).

           На данное решение мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.

           25 февраля 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. выносит определение, которым апелляционную жалобу оставляет без движения. Судья Таранов в мотивировочной части указал, что поданная жалоба  содержит оценку личных и деловых качеств судьи, вынесшего обжалуемое решение, и прокурора, дававшего заключение по делу, что противоречит принципу уважительного отношения к суду.

            Как относиться уважительно к судье, который выносит решение в интересах нарушающего права граждан государственного органа. Но суть даже не в этом, просто судья Таранов своим определением закрыл доступ к правосудию, обязав граждан совершать угодные его душе действия в части исправления текста апелляционного обращения.

           Очевидно, обращение граждан в вышестоящую судебную инстанцию за защитой своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка ЭТО расценивается судебной системой, в общем, и судьей Тарановым, в частности, как НАРУШЕНИЕ ПРАВ СУДЕЙ в Калининградской области.

           На определение судьи Таранова, вынесенное им 25 февраля 2013 года, мы направили частную жалобу в Калининградский областной суд.


           С копией самого определения модно ознакомиться ниже по ссылке:

           http://urist39.com/decisions/3-5%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2025.02.2013%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E0%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf


Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #10 : ѕЪвпСам 17, 2013, 06:48:39 »

Судье Таранову не хватило квалификации для вынесения правомерного решения суда.


         Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. вынес4 октября 2013 года противоречащее Постановлению Пленума Верховного суда РФ решение.[tab]


         Гражданка Ч.О.Д. обратилась в суд с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникову И.П., о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 150 ООО рублей, указывая, что в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» в № 336 от 28 марта - 3 апреля 2013'года опубликована статья под названием «Видади оглы-ужас стариков-2», которая содержит, по мнению истицы, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство.

         04 октября 2013 года судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым заявленные требования истицы Ч.О.Д. удовлетворил частично, обязав Рудникова Игоря Петровича в очередном номере газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» опровергнуть данные сведения и возместить истице моральный вред в размере 10 000 рублей.

         Основной мотивировкой такого исхода дела стало следующее утверждение судьи Таранова: «Доказательств соответствия распространенных сведений действительности ответчик не представил…».

          Возникает вопрос: а не истец ли должен представить доказательства, что данные сведения не являются действительным? Обратимся за ответом к закону.

         То есть судья Таранов делает вывод на основании не представленных суду доказательств и из этого рожает свое судебное постановление. Что говорит об этом Пленум ВС РФ?

         Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении" -  Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

         Очевидно, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. об этом не знает. Квалификации, наверное, не достаточно.

         На данное решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Таранова от 04.10.2013 года мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.


         С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:


         Решение судьи Таранова от 04.10.2013 г. о возмещении морального вреда

         http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EE%E4%ED%E0%20%E8%E7%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%D1%CC%C8%20-%20%EF%F0%EE%E4%EE%EB%E6%E5%ED%E8%E5/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf


         Апелляционная жалоба в областной суда на решение судьи Таранова от 04.10.2013 г. о возмещении морального вреда

          http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E9%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%E0%F0%E0%ED%EE%E2%E0%20%EE%F2%2004.10.2013%20%E3.%20%EE%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf



Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: ТАРАНОВ Александр Владимирович
« Ответ #11 : ЅЮпСам 29, 2016, 07:46:07 »

Судья Таранов способствует международному экологическому конфликту.

          Смотрите об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3635&c=1

          На системные коррупционные проявления от судьи Ленинградского районного суда Таранова мы направили жалобу в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда.