Автор Тема: Стефанская Наталья Владимировна  (Прочитано 7309 раз)

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
          Стефанская Наталья Владимировна


          Наделена полномочиями судьи Центрального районного суда города Калининграда Указом Президента РФ от 12.12.2011 г. N 1696 "О назначении судей районных судов"


Некоторые аспекты судебной деятельности судьи Н.В.Стефанской


1. Преднамеренные издержки судьи Центрального районного суда г.Калининграда Стефанской

           На действия судьи Центрального районного суда города Калининграда Стефанской направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области.[tab]

           11 сентября 2012 года мы направили заявление в Центральный районный суд города Калининграда на незаконное действие Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области и на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Азаряна А.М. .

           13-14 сентября 2012 года данное заявление поступает в филиал Центрального районного суда города Калининграда, где ранее судопроизводство отправлял ныне сокращенный Октябрьский районный суд города Калининграда. Только 21 сентября 2012 года судья Стефанская Н.В. направляет нашей доверительнице оповещение о судебном заседании, которое назначено именно на 21 сентября 2012 года. Издевательское оповещение было направлено заказным письмом 236006 54 60934 8, где штамм отправки на конверте отмечен 21.09.2012г., хотя сопроводительное письмо подписано 17 сентября 2012 года №18021. Кроме как, что это сделано намеренно, больше никак и не назовешь. Оповещение подготовили 17-го, и целых 4 (четыре дня) ждали, чтобы отправить оповещение в день судебного заседания, чтобы ни доверительница, ни мы не явились в судебное заседание, в котором затрагиваются кулуарные интересы судей. Дело, которое уже три года рассматривается под разным уклоном, и где в течение многих лет судьи бывшего Октябрьского районного суда выносили неправомерные решения. Все кто из судей в данном деле участвовал, пошли из сокращенного Октябрьского районного суда через Центральный районный суд на повышение в Калининградский областной суд. Вот теперь и изощряются запоздалой отправкой извещения, чтобы граждане, участвующие в данном деле не успели со своими юридическими представителями на судебное заседание. Это уровень работы аппарата филиала Центрального суда под руководством судьи Котышевского.

           Предварительное судебное заседание прошло 21 сентября, а основное назначено на 01 октября 2012 года. То есть, срок, установленный ГПК РФ на рассмотрение данного заявления, превышен в два раза. Пока судья Центрального районного суда Стефанская волокитила рассмотрение данного дела поменяли пристава, чьи действия оспаривались. Спросить получается не с кого.
   
           Судопроизводство как следует отправлять не могут, не в состоянии, зато «автопарк» судей «Октябрьского суда» напоминает Парижский автосалон, наверное, деньги текут рекой от «кривосудия», а ведь еще и плачутся в жилетку государства о том, что заработную плату судьям не поднимали несколько лет!

           По следам нарушения кодекса судебной этики судьями Центрального районного суда (вернее его Октябрьского филиала) нами направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области. В квалификационную коллегию десятками поступают подобные жалобы, на которые ККС области во главе с председательствующим судьей областного суда Мухарычиным стараются не реагировать. Но, как говориться, вода камень точит. Посмотрим, будет ли реакция, или придется применять другие методы, чтобы РАБОТАЛ ЗАКОН.
« Последнее редактирование: ѕЪвпСам 01, 2012, 08:38:42 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Re: Стефанская Наталья Владимировна
« Ответ #1 : ґХЪРСам 26, 2012, 06:44:09 »

Положительные аспекты в судебной практике судьи Стефанской.


            13 декабря 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Стефанская Н.В.   вынесла определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Калининграда Азаряна A.M.   о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставила без удовлетворения.  [tab]


           Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Калининграда Азаряном A.M. в отношении граждан, проживающих по соседству с незаконно организованной постройкой гостиницы под прикрытием строительства индивидуального дома по улице Д.Донского-24  города Калининграда, было возбуждено исполнительное производство.

           Не согласившись с данным постановлением, граждане обратились в суд. Интересы граждан в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев.   3 октября 2012 года  Центральный районный суд своим решением признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Азаряна A.M. , признал незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, и обязал отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

           Пропустив установленный законом срок подачи жалобы на данное решение суда, судебный пристав-исполнитель Азарян A.M. направляет апелляционную жалобу через 40 дней после окончательного изготовления данного решения. Решение в окончательном виде было изготовлено 5 октября 2012 года, а апелляционная жалоба, поданная приставом Азаряном, в суд поступила 14 ноября 2012 года.

            Месяца судебному приставу Азаряну не хватило,   чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу. Необходимо заметить, что судебный пристав не впервые подтверждает свое бездействие и аморфность запоздалым оспариванием судебных актов. Об этом мы уже освещали (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1617&c=1). Полмесяца думают, потом полмесяца собираются, потом опять думают, потом снова собираются. Вот на такое русло, по нашему мнению, и поставлена вся деятельность приставов. Не всех конечно же.

           При подаче апелляционной жалобы с опозданием судебный пристав-исполнитель Азарян A.M. обращается в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока подачи данной жалобы. В качестве доводов пристав Азарян преподносит то, что апелляционная жалоба им якобы подана в срок, не превышающий месяца с момента получения им копии решения в окончательной форме, указав при этом, что апелляционную жалобу он получил только 23 октября 2012 года.

           Возникает вопрос: кто мешал получить копию решения раньше?   Тем более, что на оглашении резолютивной части решения суда он присутствовал.

            13 декабря 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Стефанская Н.В. вынесла определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Калининграда Азаряна A.M.   о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставила без удовлетворения. 

           Суд указал, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда отчитывается не с момента его получения лицом, обжалующим его, а с момента окончательного изготовления данного решения ( ст. 321 ГПК РФ) если обжалующий при этом присутствовал в судебном заседании.

           С данным определением судьи Центрального районного суда города Калининграда Стефанской Н.В.   от 13 декабря 2012 года можно ознакомиться ниже по ссылке:

           http://urist39.com/decisions/5-2%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%ED%E0%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F0%EE%EA%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%E9%EE%F2%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%F2%E5%F4%E0%ED%F1%EA%EE%E9%20%EE%F2%2013.12.2012%20%EF%F0%EE%EF%F3%F9%E5%ED%ED%FB%E9%20%F1%F0%EE%EA%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%F3%20%C0%E7%E0%F0%FF%ED%20%ED%E5%20%E2%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED.pdf

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Re: Стефанская Наталья Владимировна
« Ответ #2 : ёоЫм 14, 2013, 02:18:47 »

Судья Центрального районного суда города Калининграда Стефанская Н.В. переиначила закон.


           Смотрите об этом подробнее по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1949&c=1