Автор Тема: Зюзина Мария Васильевна  (Прочитано 6010 раз)

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Зюзина Мария Васильевна
« : ЅЮпСам 14, 2012, 10:56:45 »
          Зюзина Мария Васильевна

          Наделена полномочиями Указом Президента РФ от 23 октября 2012 г. N 1428 "О назначении судей районных судов"


Некоторые аспекты судопроизводства судьи Зюзиной М.В.

          23 ноября 2012 года судья Зюзина своим определением отказала в принятии жалобы на бездействие прокурора.


          В прокуратуру Центрального района города Калининграда еще в августе 2012 года была подана жалоба на бездействие сотрудников ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду при проверке их заявлений о противоправных действиях.

           В ОП № 3 УМВД России по городу Калининграду находились заявления по двум категориям дел.

          Одно из них:

          По жалобе гражданки Ш.Н.Н., проживающей рядом с незаконной точечной застройкой, организованной по ул.Д.Донского-24 в городе Калининграде, которая уже подавалась неоднократно, и по факту кражи личного имущества из подвала собственного дома, произошедшего еще 25 февраля 2011 года, уполномоченные на это лица никак не могли возбудить уголовное дело. 15 апреля 2011 года гражданка Ш.Н.Н. направила заявление в ОМ №3 УВД по г. Калининграду по факту пропажи из подвала имущества. Уже полтора года идет разбирательство, а конца до сих пор не видно.


          За 2011 год прокуратурой было отменено около шести таких постановлений, а не желающие проводить доскональное расследование следователи по нашим жалобам оставляли свои должности.

          За 6 месяцев 2012 года прокуратурой отменено еще шесть таких постановлений следователей 3-го отделения отдела УМВД России по г. Калининграду Бадигина А.П., Черняева В.В., Иванкива А.И., Ковалева М.Э., Ковтунова Е.А.. (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1575&c=1).     

          Второе:

          01 апреля 2008 года между гражданином Г.В.С. и фирмой застройщиков ООО «СимпроСтрой» в лице генерального директора В.А.Э. и исполнительного директора В.А.Г. был заключен договор о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного но адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Родники. Общая стоимость строительства составляла 1 800 000 рублей.

           Поскольку подрядчик договорные обязательства не выполнил и скрылся, по заявлению гражданина Г.В.С. Ленинградский районный суд города Калининграда своим решением от 29 октября 2010 года расторг договор подряда с ООО «СимпроСтрой» и взыскал в пользу заявителя Г.В.С. уплаченные им денежные средства и неустойки в размере 1 447 200 рублей.

          11 февраля 2011 года судебными приставами Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако ни В.А.Г., ни В.А.Э. до настоящего времени решение суда не исполнили, скрываются от судебных приставов, свободно передвигаются по Калининградской области, выигрывали тендеры и выполняли работы по ремонту дорог, больницы и других объектов в г. Гусеве, школы в г. Мамоново и других объектов на территории области (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1328&c=1).

          Заместитель прокурора Центрального района города Калининграда Мяшин Н.С. 20 августа 2012 года выносит постановление об отказе в удовлетворении жалоб граждан, поданных ими на бездействие сотрудников ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду при проверке их заявлений о противоправных действиях руководителей ООО «Симпстрой» в одном случае, и при проверке факт хищения при осуществлении незаконной стройки по ул. Д.Донского-24 – в другом.

          Граждане пошли в суд оспаривать действия прокурора Мяшина, однако 23 ноября 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина М.В. вынесла постановление, которым отказала в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С..

           Прокурорский надзор за расследованием уголовных дел является гарантией принятия следователями и дознавателями законных и обоснованных процессуальных решений без нарушения предусмотренных гл. 2 Конституции РФ прав граждан. В поданном заявлении нашей стороной были изложены подробно, что деятельность прокуратуры на протяжении всего срока рассмотрения заявления указанных граждан является неэффективной. Даже в судебных постановлениях указано, что следователи не исполняют требования прокуратуры.

          Не смотря на это, судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина М.В. , назначенная районным судьей 23 октября этого года, в своем определении делает вывод, что действия прокурора Мяшина не нарушают права граждан. Только районный судья с месячным опытом может делать такой вывод.

          На определение судьи Зюзиной мы направили частную жалобу. С копией самого определения и с содержанием частной жалобы на него можно ознакомиться ниже по ссылкам:


           Копия определения судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной М.В. от 23 ноября 2012 года (ниже)

          http://urist39.com/decisions/8-2%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EE%F0%E3%E0%ED%EE%E2%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%E0%F2%F3%F0%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%CC.%C2.%20%EE%F2%2023.11.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%ED%E8%E8%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%20125.pdf


          Частная жалоба на данное определение:

          http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%CC.%C2.%20%EE%F2%2023.11.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%ED%E8%E8%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%20125.pdf

« Последнее редактирование: ґХЪРСам 19, 2012, 11:38:36 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Re: Зюзина Мария Васильевна
« Ответ #1 : ПЭТРам 27, 2013, 04:05:01 »

Судья Центрального райсуда г.Калининграда Зюзина открыто нарушает права граждан.


           На нарушающие закон действия судьи Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной направлена жалоба Председателю Верховного Суда РФ.


           События ущемления прав граждан незаконным строительством, организованным по улице Д.Донского-24 г.Калининграда начались еще в 2008 году. Для подпитки электричеством данной незаконной стройки решили вторгнуться на чужую территорию стоящего по соседству дома, и вторглись. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 14.05.2009 г. такое вторжение было узаконено. Судебный пристав исполнитель Октябрьского района запросил порядок исполнения данного решения суда, но определения суда, как того требует закон, не последовало. И вот, начались исполнительные действия без разъяснения порядка исполнения решения суда, причем с применением силы в отношении хрупкой женщины, которая защищала свое имущество, и при этом еще и не была ответчицей.

           Исполнительные действия со всеми вытекающими отсюда действиями, нарушающими закон, были проведены 25 февраля 2011 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=460&c=1). Вооруженные до зубов боевыми автоматами приставы выбросили защищающую свое имущество женщину босиком на снег, а потом еще и в суд подали жалобу, что якобы женщина мешала исполнительному производству. По данной жалобе мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского района города Калининграда Чепрасова Е.В. выносит 26 апреля 2011 года постановление, которым признает женщину в совершении административного правонарушения (см.: http://urist39.com/news.php?p=479&c=1), тем самым дает повод для оценки незаконных действий приставов законными.

           Но этого оказалось мало, и застройщик, действующий в исполнительном производстве в качестве взыскателя, который вообще недолжен был находиться на месте проведения исполнительных действий, подает заявление (частное обвинение) в суд о том, что его, якобы, избила хрупкая женщина в момент исполнительных действий, которую в тот момент держали три вооруженных пристава.

           Дело на рассмотрение снова попадает судье Чепрасовой, которая в процессе проявляет явную заинтересованность, и берет на себе миссию адвоката стороны обвинения. Представленные нами видеоматериалы, зафиксированные видеокамерой внешнего наблюдения (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=872&c=1), судья Чепрасова просто проигнорировала и на основании противоречивых показаний зависимых свидетелей (свидетелями выступили сами приставы, проводящие исполнительные действия) вынесла по сфабрикованному делу приговор.

           Протокол судебного заседания от 15 ноября 2011 года, где проходили слушания, был значительно изменен и из него выпали существенные детали, имеющие значение на исход данного рассмотрения. Не смотря на это судья Чепрасова (уже к тому времени мировой судья 5-го судебного участка Центрального районного суда города Калининграда) отклонила замечания на данный судебный протокол, сделанные нами письменно (см.: http://urist39.com/news.php?p=878&c=1). Правда несколько позже получила замечание от председателя суда (см.: http://urist39.com/news.php?p=932&c=1), но на сам процесс, нарушающий права обвиняемой женщины, это никак не повлияло, и приговор был вынесен уже в первой половине 2012 года. Данный приговор судьи Чепрасовой  апелляционной инстанцией был оставлен без изменения (постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21.09.2012  года), и только Калининградский областной суд в кассации своим определением от 13 ноября 2012 года отменил  постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Вышестоящий суд указал, что судья Чепрасова рассматривая дело, была заинтересована в исходе дела

           Дело на рассмотрение распределено судье Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной,   которая судебные процессы начала с нарушения прав незаконно обвиняемой женщины, которая во время исполнительных действий защищала свое имущество.

            Нарушения районного судьи Зюзиной сводились к следующему:

            Во-первых,   судья Зюзина  начала его с просмотра представленными нами ранее и имеющегося в деле видеоматериала, по которому давались разъяснения обеими сторонами. Видеоматериал является доказательствами обвиняемой стороны, а не стороны обвинения и устроенный просмотр видеоматериала являлся нарушением порядка судебного следствия. Тем самым судья грубейшим образом нарушила уголовно-процессуальный закон, изложенный в ст. 247 УПК РФ  и, не исследовав доказательства стороны обвинения, исследовала доказательства стороны защиты.

            Во-вторых,   после противоречивых с видеоматериалом показаний одного из приставов, мы настаивали на просмотре видеоматериала, но судья Зюзина  отказала в просмотре, явно заняв адвокатскую позицию стороны обвинения.
            В-третьих,   на последнем пока что судебном заседании, проведенном 16 января 2013 года, судья Зюзина  снимала один за другим вопросы, которые задавала обвиняемая, и на некоторые из вопросов судья сама давала пояснения за обвинителя.

           Нами в процессе судебного заседания судье Зюзиной  был заявлен отвод, но она его отклонила. Судебный процесс 16 января 2013 года  нами записывался на аудио-носитель, чтобы впоследствии сравнить его с составленным в итоге судебным протоколом.

            Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ( ч. 6 ст. 259 УПК РФ). Однако 20 января 2013 года протокола мы так и не увидели. Не увидели мы его и позже, поскольку на письменный запрос, направленный нами по электронной почте 22 января 2013 года, и на непосредственное обращение нами к судье Зюзиной 23 января 2013 года, мы получили от судьи Зюзиной ответ, что протокола нет по причине болезни секретаря и что он будет только после 28 января, что является грубейшим нарушением.

           При рассмотрении данного дела судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина открыто игнорирует все требования обвиняемой стороны, переводя тем самым судебный процесс в процедуру открытого и безвозвратного обвинения.


           Мы же в интересах незаконно обвиняемой доверительницы направили жалобу Председателю  Верховного Суда Российской Федерации на нарушение прав участников уголовного процесса и нарушение Кодекса судебной Этики судьей Зюзиной. С ее копией можно ознакомиться ниже по ссылке:

           http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%E0%20%E8%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%EE%E4%E5%EA%F1%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%DD%F2%E8%EA%E8%20-%2023.01.2013.pdf


Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Re: Зюзина Мария Васильевна
« Ответ #2 : ДХТаРЫм 11, 2013, 06:39:07 »
Судье Центрального районного суда г. Калининграда Зюзиной на каждом заседании заявляется отвод.


          Очередным своим определением от 1 февраля 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Зюзина отклонила заявленный ей отвод. [tab]

          Рассмотрение дела по частной жалобе застройщика и индивидуального предпринимателя, который под покровительством «темных сил Муншайза» организовал стройку века по улице Д.Донского города Калининграда, перешло в полную клоунаду. Но клоунадой оно было только со стороны. Совсем иначе дело выглядело для того, в отношении кого и была подана данная частная жалоба. По этой частной жалобе первоначально, еще в первой половине 2011 года, гражданка Ш.Н.Н., чьи интересы мы в дальнейшем стали представлять в судах, была обвинена, и именно по этому частному обвинению ей был вынесен приговор в виде штрафа. Данный приговор через полгода был отменен Калининградским областным судом, и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же бывший Октябрьский районный ныне в филиал Центрального районного суда города Калининграда.

          Дело на рассмотрение попало судье Зюзиной, которая до недавнего назначения судьей была секретарем данного судебного заведения. Материалы дела она, естественно знала, и в одном из заседаний даже секретарем судебного заседания была. В таких обстоятельствах заявление ей отвода было вполне обоснованным, поскольку не должна была она рассматривать это дело, так как у нее по данному делу сложилось свое мировоззрение, которое мешало объективному судебному заключению.

          Заинтересованность эта стала проявляться на первых же судебных заседаниях, когда Зюзина стороне защиты отказывала в удовлетворении 80 % ходатайств. Сначала судья Зюзина отказала в просмотре видеоматериала, который отражал всю картину происходящего в действительности. Несколько позже судья Зюзина практически каждый второй вопрос обвиняемой, который она задавала обвинителю, снимала, и вопрос оставался без ответа. Кульминацией стало то, что протокол судебного заседания готовился месяц, а копию записи судебного заседания, отраженную нами в письменном виде судья Зюзина отказала в приобщении его к делу.

          В общем, на одном из судебных заседаний 1 февраля 2013 года отвод ( это уже не первый заявленный ей отвод по данному делу) судье Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной М.В. был заявлен нами вполне обоснованно, только вот судья Зюзина своим определением отклонила заявленный ей отвод. Какой же судья примет сегодня заявленный ей отвод, если даже сем  пядей во лбу. Кто же будет у себя признавать эти семь пядей?
          Честь сегодня у Калининградских судей не в чести.


          С копией данного определения судьи Зюзиной от 1 февраля 2013 года можно ознакомиться ниже по ссылке:
 
          http://urist39.com/decisions/3-1%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%EE%E2%2C%20%E2%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%F5%20%F1%F3%E4%FC%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%20%EE%F2%E2%EE%E4/%CF%EE%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2001.02.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%EB%E0%ED%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%E5%E9%20%EE%F2%E2%EE%E4%E0.pdf

« Последнее редактирование: ДХТаРЫм 11, 2013, 06:52:36 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Re: Зюзина Мария Васильевна
« Ответ #3 : ДХТаРЫм 12, 2013, 09:56:26 »
Новоявленный судья Центрального райсуда г.Калининграда Зюзина разводит процессуальный беспредел.


          Только 8 февраля 2013 года мы получили из Центрального районного суда протокол судебного заседания, состоявшегося 16 января 2013 года под председательством судьи Зюзиной М.В., что превысило законом установленный срок ровно в пять раз. [tab]
.

          Рассмотрение дела по частной жалобе застройщика и индивидуального предпринимателя, который под покровительством организовал стройку века по улице Д.Донского города Калининграда, перешло в полную ахинею. По частной жалобе застройщика и индивидуального предпринимателя первоначально, еще в первой половине 2011 года, гражданка Ш.Н.Н., чьи интересы мы в дальнейшем стали представлять в судах, была обвинена, и именно по этому частному обвинению ей был вынесен приговор в виде штрафа. Данный приговор через полгода был отменен Калининградским областным судом, и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же бывший Октябрьский районный ныне в филиал Центрального районного суда города Калининграда.

          Дело на рассмотрение попало судье Зюзиной, которая до недавнего назначения судьей была секретарем данного судебного заведения. Материалы дела она, естественно знала, и в одном из заседаний даже секретарем судебного заседания была. Материалы дела-то она знала, а вот как блюсти процессуальный закон, видимо, не совсем разобралась, и при ведении процесса позволяла себе его нарушать (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1666&c=1). Ей даже в двух судебных заседаниях отвод заявлялся, которые она отклонила своими определениями( подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1694&c=1).

          Кроме того, в самом начале разбирательства частный обвинитель в ходе подачи заявления частного обвинения заявлял 7 (семерых) свидетелей, а его адвокат после допроса первого же свидетеля, отказался от всех остальных шести, чтобы скрыть противоречия в показаниях свидетелей, и судья Зюзина М.В. тут же приняла заявленный адвокатом отказ, фактически переложив все обязанности представления доказательств частного обвинения на обвиняемую по частной жалобе сторону. Это было открытым нарушением прав участников уголовного процесса и нарушение Кодекса судебной этики судьей Зюзиной М.В.

          Нарушение в части подготовки протокола судебного заседания и вовсе перешел все границы. Судебное заседание по делу состоялось 16 января 2013 года и протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ( ч. 6 ст. 259 УПК РФ). Через трое суток он не был готов. Сам процесс мы записывали на аудио-носитель и, не дождавшись судью Зюзину, пока протокол будет готов, сами по следам сделанной нами аудио-записи подготовили его в письменном виде и на следующем судебном заседании 1 февраля 2013 года ходатайствовали приобщить его к материалам дела. Судья Центрального районного суда Зюзина отклонила заявленное нами ходатайство. Уж очень не хотела судья Зюзина, чтобы копия записи судебного заседания от 16 января 2013 года, где она отклоняла каждый второй вопрос, заданный стороне обвинения, оказались в деле.

          В итоге протокол судебного заседания мы получили только 8 февраля 2013 года. Подготовлен он был, судя по дате на нем, 4 февраля 2013 года, то есть с опозданием ровно на 15 дней. Законом установленный срок подготовки протокола судебного заседания был превышен ровно в пять раз.

          Еще в большее недоумение вводило то обстоятельство, что подготовленный судом протокол судебного заседания, состоявшегося 16 января 2013 года был сокращен в более чем 8 раз: протокол судебного заседания составлял всего 3 страницы, а его стенограмма от аудио-записи был на 25 листов тем же шрифтом и в том же формате.

          Мы в свою очередь подали замечания на протокол судебного заседания от 16.01.2013 г., но судья Зюзина своим постановлением от 11 февраля 2013 года отклонила поданные замечания, оставив искаженный протокол судебного заседания без изменения.

          На сегодня нами подготовлена жалоба на нарушение прав участников уголовного процесса и нарушение Кодекса судебной этики заместителем председателя Центрального районного суда города Калининграда Котышевским С.Ю. и судьей Зюзиной М.В., которая направлена Председателю  Верховного Суда Российской Федерации, Председателю совета судей РФ, Председателю Калининградского областного суда и Председателю Центрального районного суда г. Калининграда.


          С копиями вышеупомянутых документов можно ознакомиться ниже по ссылкам:

           Замечания на прокол судебного заседания от 16.01.2013 года:

          http://urist39.com/judges/%C7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%F1%EE%EA%F0%E0%F9%E5%ED%ED%FB%E9%20%E2%208%20%F0%E0%E7%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%20%EE%F2%2016.01.13%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9.pdf


          Постановление судьи Зюзиной от 11 февраля 2013 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 16.01.2013 г.:
         
          http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2011%20%F4%E5%E2%F0%E0%EB%FF%202013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%EB%EE%ED%E5%ED%E8%E8%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%E9%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%EE%F2%2016.01.2013%20%E3..pdf


          Копия жалобы на нарушение прав участников уголовного процесса и нарушение Кодекса судебной этики заместителем председателя Центрального районного суда города Калининграда Котышевским С.Ю. и судьей Зюзиной М.В., которая направлена Председателю  Верховного Суда РФ, Председателю совета судей РФ, Председателю Калининградского областного суда и Председателю Центрального районного суда г. Калининграда:

          http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%CF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%E2%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%E0%20%E8%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%F1%EA%EE%E9%20%FD%F2%E8%EA%E8%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9%20(%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%E9%20%F1%F3%E4%29.pdf


          Полная стенограмма судебного заседания от 16.01.2013 года (рекомендуем открыть по ссылке почитать, чтобы воочию убедиться в том, кого из себя представляет рассматривающее дело частного обвинения судья Зюзина):

          http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CF%EE%EB%ED%E0%FF%20%F1%F2%E5%ED%EE%E3%F0%E0%EC%EC%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%EE%F2%2016.01.2013%20%E3.%20%EF%EE%20%F7%E0%F1%F2%ED%EE%EC%F3%20%EE%E1%E2%E8%ED%E5%ED%E8%FE%2C%20%E3%E4%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%F3%FE%F9%E0%FF%20%F1%F3%E4%FC%FF%20%C7%DE%C7%C8%CD%C0%20_%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4_.pdf





          25 марта 2013 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.  вынесла приговор, которым отменила приговор мирового судьи Чепрасовой от 5.04.2012 года и вынесла новый, который по сути практически ничем не отличался от отмененного приговора мирового судьи Чепрасовой (размер штрафа те же 10 000 рублей), разве что освободила осужденную по частному обвинению гражданку Ш.Н.Н. от наказания в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В итоге апелляционная жалоба стороны защиты оставлена без удовлетворения, а освобождение из-за срока давности выглядел как подачка со стороны суда, чтобы больше не боролись за свои нарушенные права. Приговор не поддавался никакой критике.

          На приговор судьи Зюзиной от 25.03.2015 года мы направили кассационную жалобу в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда.


          И вот 4 июня 2013 года наступила кульминация: Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе председательствующего Семеновой О.В. , судей Остапенко Л.Г., Кирмасовой Н.И.  вынесли касационное определение, которым отменили приговор судьи Зюзиной от 25.03.2013 года, и направили дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд апелляционной инстанции.


           Необходимо отметить, что это не первое постановление судьи Центрального районного суда Зюзиной, бывшей еще вчера секретарем суда, а сегодня ставшей судьей, которое отменяется Калининградским областным судом. Так еще совсем недавно, а именно 5 февраля 2013 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Ларина Н.В., Горайчук И.Н. и Онищенко О.А.  вынесли кассационное определение, которым отменили постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда Зюзиной М.В.  , вынесенной ей 23 ноября 2012 года в интересах прокурора (см.: http://urist39.com/news.php?p=1712&c=1).

           И в этот раз, вынесенный заведомо неправомерный приговор судьи Зюзиной, отменен областным судом. Неправомерность его легко объяснить. Два года шло незаконное преследование матери двух детей гражданки Ш.Н.Н.. И в течение всего этого времени вносились незаконные приговоры, а у руководства тогда еще действующего Октябрьского районного суда стоял Коышевский, который сегодня после сокращения Октябрьского районного суда стал заместителем председателя Центрального районного суда города Калининграда и идет на повышение председателем Центрального районного суда. Судья Зюзина фактически не могла вынести другой вердикт, поскольку при признании обвиняемой гражданки Ш.Н.Н. невиновной, вся деятельность Котышевского шла коту под хвост.

           Надо бы судье Зюзиной после таких передряг и открытого нарушения права подать в отставку, как это сделала вынесшая по этому же делу приговор в первой инстанции мировая судья Чепрасова. Не может она быть судьей. К сожалению, в Калининградской области за последние три года не один судья ни уволен по дискредитирующим основаниям если даже есть открытые нарушения и заведомо неправомерные постановления. Максимум, что можно добиться – это уход по собственному желанию, и не более. А недовольства населения тем временем из-за отсутствия правосудия в Калининградской области нарастает.


           Кассационное определение Калининградского областного суда от 04.06.2013 года, которым отменен приговор судьи Зюзиной (ниже по ссылке):


          http://urist39.com/decisions/3%20%CE%F2%EC%E5%ED%E0%20%E8%EB%E8%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%E2%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9%20%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8%20%E8%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%E8%E5%20%ED%EE%E2%FB%F5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E9/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2004.06.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%20%EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C7%FE%E7%E8%ED%EE%E9.pdf
« Последнее редактирование: ёоЭм 28, 2013, 10:44:51 от Администратор сайта »