Автор Тема: Тращенкова Ольга Владимировна  (Прочитано 4597 раз)

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 464
    • Просмотр профиля
Тращенкова Ольга Владимировна
« : °ТУгбв 30, 2012, 05:28:43 »
         Судья
         Тращенкова Ольга Владимировна

                   основание наделения полномочиями - Указ Президента РФ от 10.08.2012 г. № 1149



Некоторые аспекты судебной деятельности судьи Тращенковой О.В.

1. Судье Центрального районного суда г.Калининграда Тращенковой заявлен очередной отвод.


           Заявление на бездействие судебного пристава исполнителя судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова рассматривает более двух с половиной месяцев, вместо рассмотрения за 10 установленных законом дней..[tab]


           В данном деле спор возник между членами распавшейся семьи. Гражданка Д.Т.П. являлась нанимателем жилого помещения (квартиры). В данном жилом помещении проживали она (Д.Т.П), ее сын гражданин Т.Н.Н. с супругой Л.И.А.. У супругов Т.Н.Н. и Л.И.А. были две дочери. Со временем брак распался, супруги разошлись, и в квартире проживать остались нанимательница Д.Т.П. и ее сын Т.Н.Н., являющийся отцом двух девочек. Через некоторое время нанимательница жилья Д.Т.П. стала препятствовать общению сына со своими дочерьми, и стала препятствовать несовершеннолетней внучке Т.О.Н. (одной из дочерей Т.Н.Н.) пользоваться жилым помещением.

           Судебные разбирательства закончились двумя решениями (решениями Октябрьского районного суда г. Калининграда от  28 марта 2012 года  и Центрального районного суда г. Калининграда от  25 декабря 2012 года) в пользу несовершеннолетней Т.О.Н. и выступающей в ее интересах матери Л.И.А..

           В течение семи месяцев после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Авакян В.А. не может добиться исполнения решения суда.

           Мы направляем на бездействие судебного пристава Авакян  жалобу в суд, но в итоге суд всеми своими фибрами встал на защиту нарушающего права граждан и нарушающего закон пристава. Дело на рассмотрение приняла судья Тращенкова.

           На нарушение судьей Тращенковой Кодекса судейской этики и на ее бездействие нами была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей Калининградской области с просьбой, чтобы ее рассмотрели без председателя данной организации Мухарычина, который по нарушениям судей мер не принимает (см.: http://urist39.com/news.php?p=2220&c=1).

           В итоге жалоба так и не рассмотрена. Наверное, в этой коллегии кроме ее нарушающего права граждан председателя Мухарычина и рассматривать-то жалобы по судьям некому. Как говорится: «Все ушли на фронт».

           Заявление на бездействие зарегистрировано в суде как принятое 4 октября 2013 года, 9 октября 2013 года судья Тращенкова вынесла свое определение о принятии его к рассмотрению.

           Закон устанавливает 10 дней на рассмотрение таких заявлений. А что получается?

           Судья Тращенкова аж два предварительных судебных заседания с разрывом между этими заседаниями в более чем месяц (15 октября и 22 ноября 2013 года), и назначила следующее судебное заседание аж на 18 декабря 2013 года.

           Спрашивается: для чего столько предварительных судебных заседаний, и почему между судебными заседаниями такой большой разрыв? И при всем при этом еще и информацию о рассматриваемом деле невозможно получить, так как ее на официальном сайте данного суда НЕТ.

           Вместо 10 дней дело рассматривается уже 2,5 месяца и никто за это ответственности не несет!

           Мы направили: повторную жалобу на отсутствие информации о рассмотрении дела на сайте Центрального районного суда г. Калининграда и высылке определение после того, когда оно вступило в законную силу; повтороное заявление об ускорении рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

           Судье В Тращенковой, которая делает все, чтобы пристав, не приведший в исполнение вступившее в законную силу решение суда, мы заявили отвод и оповестили о проведении заседания без нашего участия, поскольку мы в судебном беспределе участвовать не собираемся.

           Жалобы и заявления направлены: в Совет судей РФ; в квалификационную коллегию судей Калининградской области, с просьбой рассмотреть ее не Мухарычину, который нарушает Кодекс судейской этики; и председателю Центрального районного суда г. Калининграда, с просьбой рассмотреть ее не гражданину Котышевскому, который рекомендован на должность председателя данного суда, поскольку где он, там в суде волокита и судебный беспредел.


           С копией повторной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:

           http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5%20%EF%EE%20%F1%F2.%206.1.%20%C3%CF%CA%20%E8%20%EE%F2%E2%EE%E4%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%E8%20%CA%EE%F2%FB%F8%E5%E2%F1%EA%EE%EC%F3.pdf

« Последнее редактирование: ґХЪРСам 05, 2013, 04:49:46 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 464
    • Просмотр профиля
Re: Тращенкова Ольга Владимировна
« Ответ #1 : ПЭТРам 16, 2014, 08:58:46 »

Судья Центрального районного суда города Калининграда  Тращенкова  проигнорировала постановление председателя данного суда Котышевского.






            Год не исполнялось данное решение суда от 27 марта 2012 года , которым суд обязал руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ выдать справку офицеру Н.А.А. о сдаче служебного жилого помещения. Следующим решением суда было решение о возмещении Департаментом ЖО МО РФ морального вреда в размере 150 000 рублей (см.: http://urist39.com/news.php?p=2172&c=1). Но и это решение суда руководитель Департамента не исполнил.

            Мы снова направили исковое заявление на возмещение морального вреда в Центральный районный суд, но судья Тращенкова перевела рассмотрение заявления в затяжной процесс. Мы направили заявление об ускорении рассмотрения данного дела (см.: http://urist39.com/news.php?p=2243&c=1).

            16 декабря 2013 года и.о. председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю. вынес определение, которым удовлетворил заявленные требования и назначил рассмотрение на 10 января 2014 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=2261&c=1), передвинув его с ранее указанной даты, с 18 января 2013 года.
.

            Но судья Тращенкова и тут сделала все по-своему. Во-первых, она не оповестила надлежащим образом стороны, что рассмотрение председателем суда перенесено на 10 января 2014 года, а времени для этого было предостаточно: с момента вынесения определения (16.12.2013 г.) и до заседания (10.01.2014 г.) целых 25 дней. Во-вторых, из-за неявки участников процесса, она перенесла судебное заседание еще более на поздний срок, плюнув на все судебные постановления председателя данного районного суда Котышевского.

            А ведь за не выполнение решения или постановления суда полагается уголовная ответственность. Полагается, но не для судей. В судебной системе сегодня судья может спокойно проигнорировать председателя данного суда, а все потому, что в судебной системе Калининградской области сегодня не должностная иерархия с представлением судьям независимости для осуществления правосудия, а фактическая клановость с наличием полной зависимости от вышестоящих должностных лиц, входящих в этот клан внутри судебной системы.

            В течение последних трех-четырех лет еще ни один судья не привлечен к ответственности за то или иное нарушение. А все потому, что такие нарушения допускаются либо по команде, либо тот, кто должен привлечь нарушившего судью к ответственности, не может этого сделать, потому как за судьей нарушителем стоит более высокопоставленное должностное лицо судебной системы.

            Пока будут превалировать такие обстоятельства, в судах и в судебной системе будет твориться вакханалия, а каждое второе судебное постановление будет игнорироваться, в том числе и самими судьями, в отношении кого вынесено данное постановление.

            Не будет жестких мер – не будет порядка.

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 464
    • Просмотр профиля
Re: Тращенкова Ольга Владимировна
« Ответ #2 : °ЯаХЫм 08, 2014, 03:39:44 »

Судья Тращенкова хорошо устроилась, что может выносить все, что заблагорассудится.


           Кощунство судьи Центрального районного суда г.Калининграда  Тращенковой, которое заключается в снижении возмещаемой части судебных расходов в четыре раза, оспаривается в апелляции.


           При рассмотрении одного из дел по заявлению гражданки Л.И.А., в пользу которой было вынесено решения суда и в полном объеме удовлетворены заявленные ей требования, ей были понесены судебные расходы на оплату услуг ее представителя.

           В феврале 2014 года в Центральный районный суд в интересах гражданки Л.И.А. мы направили заявление на возмещение судебных расходов в размере 6 000 рублей. К заявлению были приложены все законно оформленные квитанции об оплате услуг представителя. Заявление на рассмотрение попало судье Тращенковой, которая привыкла нарушать кодекс судейской этики и не нести за это никакой ответственности, поскольку председателем суда в этом районном суде полгода назад назначенный Котышевский, за которым целый шлейф нарушений еще из сокращенного Октябрьского районного суда.

           Так судьей Тращенковой было вынесено решение еще в мае 2013 года, на которые исполнительные листы так и не были направлены из суда для исполнения, не смотря на то, что нами еще 2 апреля 2013 года было подано заявление о направлении исполнительных листов для исполнения. По нашей жалобе председатель суда Котышевский только отписался и в отношении судьи Тращенковой никаких мер не принял (http://urist39.com/news.php?p=2383&c=1).

           При рассмотрении жалобы граждан на бездействие судебных приставов исполнителей судья Тращенкова и вовсе организовала волокиту, на которую всех устраивающий в судебной системе председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычин тоже никаких мер не принял (см.: http://urist39.com/news.php?p=2242&c=1). Этот самый Мухарычин устраивает только судей судебной системы, поскольку он даже в отношении самых отъявленных нарушителей безобиден, а вот граждан он не устраивает никак, поскольку для них от него в формате восстановления их нарушенных прав нет никакого ТОЛКА.

           Судье Тращенковой даже отвод заявлялся (см.: http://urist39.com/news.php?p=2232&c=1) причем дважды, но все заявленные ей отводы она просто напросто отклоняла без особых на то усилий.

           В общем, судья Тращенкова хорошо устроилась: может процессуально творить все, что ей заблагорассудиться. Захочет оставить жалобу без удовлетворения, оставит, захочет перевернуть все с ног на голову, перевернет, и все это останется безнаказанным.

           И так по поданному заявлению на возмещение судебных расходов в размере 6 000 потраченных гражданкой рублей, судья Тращенкова вынесла 26 марта 2014 года свое кощунственное определение, которым снизила заявленный размер аж в 4 раза, обязав ответчика возместить только 1 500 рублей.

           Между прочим, в Центральном районном суде такой подход сплошь и рядом, и нет пока на это никакой управы. Максимум, чего можно добиться, так это вынесения другого решения в областном суде в апелляции. А сами же судьи (не все конечно) продолжают бесчинствовать, больше это никак и не назовешь.

           Как высказал Кузнецов В.В. по данному поводу: «Безусловно, авторитет судебной власти, а, следовательно, государственной власти в целом, и эффективность ее деятельности зависят от кадрового состава судей, их профессионализма, объективности, беспристрастности и справедливости»   (Из доклада Председателя Высшей Квалификационной коллегии Судей РФ Кузнецова В.В. на VI Всероссийском съезде судей)

           Только вот заявления эти, произнесенные с высоких трибун, там и остаются, а что происходит в низах, почти на самом ДНЕ судебной системы, никто видеть не хочет.

           На определение судьи Тращенковой от 26.03.2014 г. мы направили частную жалобу в Калининградский областной суд. В областном суде, наверное, нравиться исправлять ошибки судей Центрального районного суда, раз нет никакой общей реакции на это кощунство.


           Копия определения судьи Тращенковой от 26.03.2014 года о снижении судебных расходов в 4 раза (ниже по ссылке):

           http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.03.2014%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf


           Частная жалоба на данное определение:

           http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D2%F0%E0%F9%E5%ED%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2026.03.2014%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%20%F1%ED%E8%E6%E5%ED%E8%E8%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%E2%204%20%F0%E0%E7%E0.pdf



Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 464
    • Просмотр профиля
Re: Тращенкова Ольга Владимировна
« Ответ #3 : БХЭвпСам 19, 2014, 07:33:04 »
Наплевательское отношение судьи Тращенковой к закону стало нормой






           Еще 21 марта 2014 года руководитель Управления Роскомнадзора вынес в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича предупреждение. Причем сделано это было без всяких на то подтверждающих документов и без результатов экспертизы, что газетой «Новые колеса Игоря Рудникова» допущены именно те нарушение, которые были указаны в том самом предупреждении Роскомнадзора.

           Мы в интересах учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» обратились в суд, и даже тогда, в судебном заседании представителем Роскомнадзора не были предоставлены установленные доказательства в законности вынесенного ими предупреждения.

           И судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вместо того, чтобы признать ничем не подкрепленное предупреждение руководителя Управления Роскомнадзора незаконным, на судебном заседании 14 августа 2014 года представила возможность Роскомнадзору и дала время для подготовки экспертных данных отложив судебное заседание на 11 сентября 2014 года.

           Закон предоставляет суду на рассмотрение такого рода 10 дней, но судья закон не указ, и судья Тращенкова, принявшая дело к рассмотрению 4 августа 2014 года, вместо того, чтобы к 14 августа 2014 года (на 10 день) принять по данному обращению решение, плюет открыто на закон и назначает заседание на то время, на которое ей заблагорассудится, давая возможность чиновникам Роскомнадзора оправдать свои незаконные действия.

           А ведь и вышестоящие судьи потакают судье Тращенковой, не принимая по нашей жалобе по данному действию Тращенковой никаких мер. Так по нашей жалобе ускорить рассмотрение нашего заявления 25 августа 2014 года председатель Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю. вынес определение, которым оставил требование нашего заявления без удовлетворения (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2640&c=1).

           И.о. председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области С.В. Капранов по нашей жалобе на действия председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского и судьи Тращенковой и вовсе слил воду, сделав вывод, что «…в ходе проверки необоснованного затягивания рассмотрения гражданского дела судьей Тращенковой О.В. не установлено».

           Зная о том, что в отношении нее все равно никаких мер не будет, 11 сентября 2014 года судья Тращенкова снова переносит судебное заседание на более позднюю дату с выходом аж на следующие полтора месяца.

           То есть, происходит обоснованное затягивание рассмотрения гражданского дела судом с целью дать возможность государственному органу представить хоть какую-то обоснованность своих действий, связанных с вынесением предупреждения в адрес учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Рудникова Игоря Петровича с формулировкой, что якобы эта газета ведет пропаганду насилия исходя из опубликованных в газете фотографий.

           Между прочим, такой вывод был сделан руководителем Роскомнадзора исходя из своих личных убеждений и личных соображений. В тоже время становится вопрос «Почему Управление Роскомнадзора по Калининградской области не выносит предупреждения за показ новостей по всем каналам с трансляцией войны на Юго-Востоке Украины, где неоднократно показываются трупы?

           Тем самым, получается из тех же оценочных формулировок Роскомнадзора, которыми она предупредила газету «Новые Колеса ИР», что в трансляциях войны на Юго-Востоке Украины по всем каналам идет пропаганда насилия. И так же, как Роскомнадзор вынес в отношении газеты предупреждение только из-за того, что там в информации о преступлении (в газете "Новые Колеса ИР") помещены фото с насилием, так же должен был вынести предупреждение в отношении телевизионных каналов России, показывающих трупы на войне в Восточной Украине. Но почему-то в данном случае получается, что все в порядке и на этот случай  имеется другое личное убеждение, но уже с политическим акцентом о поддержки государственной политики.

           Вот такие двойные стандарты в оценке идентичных ситуаций и в случае с газетой «Новые колеса Игоря Рудникова», которая поднимает злободневные вопросы нашего общества и региона и публикует статьи имеющий общественный интерес, а также критикует чиновников местных властей и государственных органов, то достаточно личного убеждения руководства определить по одной фотографии и то в большей ее части смазанной, что газета «Новые колеса Игоря Рудникова» пропагандирует насилие. При том, что ни в рубрике новостей сайта Управления Роскомнадзора по Калининградской области ни поисковик сайта не дает информации о вынесенном предупреждении от 21 марта 2014 года № 868-02/3904, что противоречит открытости государственного органа, как того требует законодательство и Президент РФ. Или это планомерное сокрытие от граждан региона действий госоргана в отношении газеты  «Новые колеса Игоря Рудникова»?!

           Во втором судебном заседании 11.09.2014 года дошло уже до абсурда, так как представитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области, заявил, что экспертиза уже проведана, но вот все материалы высланы в их адрес только 11.09.2014 года. Бред, просто, какой-то! Как будто у государственного органа нет ни факса, ни электронной почты, ни как того требует закон – своего сайта. И судья соглашается с таким злоупотреблением права чиновника и даже не посмотрела на представленное ходатайство, где чёрным по белому указаны все необходимые реквизиты: факс: (4012) 93 00 82 e-mail: kaliningradugsn@baltnet.ru  сайт: http://39.rsoc.ru

           Конечно, если судья Тращенкова в достаточной мере знала бы, что председатель Центрального районного суда и вышестоящее руководство суда строго блюдут требования действующего российского законодательства, невзирая на интересы чиновников госорганов и местных властей, то выносила бы справедливые, независимые и беспристрастные судебные постановления и действовала бы в соответствии с законом. Но в ситуации, где, по нашему непоколебимому убеждению, в судебной системе Калининградской области, процветает панибратство и корпоративная коррупция, то нижестоящие судьи знают, что руководство областного суда и его председателем господином Фалеевым в крайнем случае за такую волокиту, какая имеется в настоящем деле, могут только пожурить.

           Вывод напрашивается один: г-ном Фалеевым строго блюдутся интересы чиновников госорганов и поддерживаются коррупционные отношения.

           Мы вынуждены направить в адрес президента РФ и в Совет судей жалобу на порочную систему преследования журналистов в Калининградской области со стороны судей Калининградской области во главе с гражданином Фалеевым (председатель Калининградского областного суда) и подали заявление Центральный районный суд города Калининграда в порядке требований ст. 6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения дела.


           С ее копией можно ознакомится пройдя по наименования нижеуказанных рубрик:

[tab][tab] «Обращения.»
[tab][tab]Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»
[tab][tab]Далее: «2014 – Жалоба на порочную систему преследования журналистов в Калининградской области со стороны судей и заявление об ускорении рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 ГПК РФ.»

Ссылка: http://urist39.com/judges/2014%20%96%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%F0%EE%F7%ED%F3%FE%20%F1%E8%F1%F2%E5%EC%F3%20%EF%F0%E5%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FF%20%E6%F3%F0%ED%E0%EB%E8%F1%F2%EE%E2%20%E2%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8%20%F1%EE%20%F1%F2%EE%F0%EE%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%E8%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4..pdf



      И ИСХОД ЭТОГО ДЕЛА В СЛЕДУЮЩЕМ _----   http://urist39.com/news.php?p=2674&c=1


           По нашему иску 25 сентября 2014 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова вынесла решение, которым признала незаконными действия Управления Роскомнадзора, связанные с вынесением предупреждения от 21 марта 2014 года в адрес редакции газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» и возложила обязанности отменить такое предупреждение.

          По иску представителей Управления Роскомнадзора 26 декабря 2014 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым иск, предъявленный к Рудникову Игорю Петровичу о прекращении деятельности СМИ, оставила без удовлетворения.

           11 февраля 2015 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова О.В. вынесла определение, которым требования учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» о возмещении судебных расходов удовлетворила в полном заявленном объеме и обязала Управление Роскомнадзора возместить 10 000 рублей.


           19 мая 2015 года (после вступления данного определения в силу) учредитель газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» подал на имя судьи Центрального районного суда г. Калининграда Тращенковой О.В. заявление о направлении на исполнение в федеральное казначейство исполнительного листа.

           Вместо того, чтобы исполнительный лист для взыскания отправить должнику, кем является Управление Роскомнадзора, и чьи счета находятся в одном из банков города Калининграда, судья Тращенкова направляет исполнительные листы в Министерство Финансов РФ, который находится в городе Москве. Создавалось такое впечатление, что судья Тращенкова не знает, куда направлять исполнительные листы, либо делала это намеренно, чтобы Управление Роскомнадзора не платили деньги заявителю даже в качестве исполнения вступивших в законную силу постановлений суда. При неправильном направлении листы возвращают без исполнения, как это и случилось. Но даже при повторной попытке уже в соответствующий адрес судья Тращенкова направила неподготовленные документы (см. подробнее об этом: http://urist39.com/news.php?p=3147&c=1).


           Мы подали жалобу в Совет судей Калининградской области, на которую дала ответ председатель Совета судей Калининградской области С.А.Мехальчик.

           Зам председателя Калининградского областного суда С.А.Михальчик указала: «На допущенную небрежность обращено внимание судьи Центрального районного суда г. Калининграда Тращенковой О.В. и сотрудников отдела делопроизводства Центрального районного суда г. Калининграда» .

           Вот так нам удалось пресечь попытку судей Центрального района дать возможность Роскомнадзору уйти от оплаты судебных расходов.

           Копию ответа председателя Совета судей Калининградской области С.А.Михальчик приводим на обозрение (ниже):




« Последнее редактирование: ѕЪвпСам 12, 2015, 10:03:40 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 464
    • Просмотр профиля
Re: Тращенкова Ольга Владимировна
« Ответ #4 : јРав 27, 2017, 08:19:37 »
           Судья Тращенкова О.В. в очередной раз вынесла свои неправосудные постановления в интересах чиновников партии "Единой России" (см. об этом подробно: http://urist39.com/news.php?p=3736&c=1)