Автор Тема: ПОДУШКИН Олег Викторович  (Прочитано 7941 раз)

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
ПОДУШКИН Олег Викторович
« : ДХТаРЫм 26, 2012, 07:33:04 »
ПОДУШКИН Олег Викторович

           Назначен на должность Указом Президента РФ №1696 от 29.12.2011 года.

           До этого работал помощником прокурора Ленинградского района города Калининграда. Числился там юристом 2 класса. Особыми заслугами в прокуратуре не отличился. Ярким примером сказанному его обращения в кассационную судебную инстанцию по следам бездействия прокуратры, когда прокуратура в течение двух лет не принимала никаких мер в отношении устроившего незаконную реконструкцию второго этажа на Северной горе города Калининграда и дом был приведен в аварийную ситуацию. Так этот аварийный дом и стоит до сих пор, а вот Подушкин из прокуратуры Ленинградского района ринулся в суд того же района. Назначение судьями прокурорских работников стало системой в Калининградской области. Причем назначаются-то не лучшие. О его прежней прокурорской деятельности можно ознакомиться по ссылке (http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=16873).


Некоторые аспекты судейской деятельности Подушкина.


           2 февраля 2012 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. вынес определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований гражданина проиндексировал ранее присвоенные ему денежные суммы в деле прокурора.

           Еще 26 апреля 2011 года Ленинградским районным судом было вынесено решение, которым требования гражданина К.В.Д. были удовлетворены, признано незаконным бездействие прокуратуры Балтийского флота по не направлению в установленный срок ответа на жалобу от 15 ноября 2010 года.
           29 июня 2011 года Калининградский областной суд оставил данное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

           03 августа 2011 года Ленинградский районный суд г. Калининграда новым определением по письменному заявлению К.В.Д. взыскал с прокуратуры Балтийского флота в пользу гражданина К.В.Д. 6 200 (шесть тысяч двести) рублей в возмещение судебных расходов.
           05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда данное определение оставила без изменения, а частную жалобу военной прокуратуры Балтийского флота – без удовлетворения.

           О проблемах, связанных с неисполнением данного определения суда мы осветили в рубриках:
«В стране полный БАРДАК и никто за это ответственности не несет» - от 19.01.2012г. (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=968&c=1);
«Кто на кого работает? Непробиваемый бюрократический бурелом» - от 02.02.2012г. (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=968&c=1);

           Далее в суд было подано заявление в суд о проведении компенсации ранее присвоенных денежных сумм. Период индексации должен был исчисляться с момента вынесения определения о взыскании судебных расходов (03 августа 2011 года) до момента вынесения определения об индексации (02 февраля 2011 года).

           Судья же Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. при вынесении определения об индексации исходил от даты вступления решения суда в силу после вынесения кассационного определения, то есть с 05 октября 2011 года, что является неправильным с позиции права.




           В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма направлена на защиту интересов взыскателя на получение денежных средств такой же покупательной способности, какая им соответствовала на день вынесения решения суда. При этом дата вступления решения суда в законную силу правового значения в данном случае не имеет, учитывая приведенный смысл ст. 208 ГПК РФ. Поэтому индексация должна исчисляться от даты вынесения решения или определения суда о присвоении денежных сумм, в данном случае с 03 августа 2011 года.

           В этой части имеется положительная судебная практика:

           1. Судья того же Ленинградского районного суда города Калининграда Рожновова определением от 29 октября 2010 года проиндексировала ранее присвоенные судом денежные суммы, начиная со дня вынесения решения, а не со дня вступления его в силу.

           2. Судья Центрального районного суда города Калининграда Ласко  определением от 01 февраля 2011 года проиндексировал ранее присвоенные судом денежные суммы, начиная со дня вынесения решения, а не со дня вступления его в силу.

           Есть и другие определения, например, определение судьи Центрального районного суда Ченцовой от 18 марта 2011 года, судьи Ленинградского районного суда города города Калининграда Чолий Л.Л. от 24 марта 2011 года, которые также исчисляют индексацию со дня вынесения решения, а не со дня вступления его в силу.


           Кроме того при проведении индексации неполные месяцы исходя из обычаев гражданского оборота в этом случае должны признаваться полными. А судья Подушкин О.В. и эту норму не исполнил, потому как месяц октябрь в период индексации не включил.

           На определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкина О.В. , вынесенное им 2 февраля 2012 года нами готовиться частная жалоба в связи с тем, что оно вынесено с нарушением закона.

           С копией данного определения можно ознакомиться по ссылке:

           http://www.urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20_%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%20%CE.%C2._%20%EE%F2%2002.02.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%E8%EB%FC%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%E4%E0%F2%FB%20%E8%F1%F7%E8%F1%EB%E5%ED%E8%FF.pdf

« Последнее редактирование: ДХТаРЫм 26, 2012, 07:38:26 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: ПОДУШКИН Олег Викторович
« Ответ #1 : ДХТаРЫм 26, 2012, 07:43:50 »

Искаженный протокол судебного заседания судьи О.В.Подушкина


           Очередным судьей, ставшим на путь процессуальных нарушений по узакониванию искаженных протоколов, стал недавно назначенный судья Ленинградского районного суда города Калининграда О.В. Подушкин . Не успел прийти судьей в районный суд и за месяц уже столько дел наворотил - бывший прокурор.


           6 февраля 2012 года в здании Ленинградского районного суда города Калининграда состоялось судебное заседание под председательством недавно назначенного судьи О.В. Подушкина. Рассматривалось гражданское дело по нашему заявлению в интересах гражданки Ш.Н.Н. о признании незаконным бездействия Службы ГАСН по Калининградской области, связанным с не рассмотрением руководством данной организации обращения гражданки Ш.Н.Н., и понуждении  их рассмотреть данное обращение.

           Позднее по заявленному ходатайству нами был получен протокол данного судебного заседания и, как было установлено при сравнении протокола со звуковой записью, сделанной нами в процессе заседания, сам протокол значительно разнился и отличался от истинного положения дел, происходящих в судебном заседании 6 февраля 2012 года. Нами были принесены в письменном виде замечания связанные с его неполнотой, неточностью и несоответствия действительности.

           Необходимо заметить, что искаженные протоколы судебных заседаний, которые потом без внесения в них изменений по поданным на них замечаниям остаются в деле вечным фарсом, искажающим суть дела, стали нормой в судах Калининградской области. И началось это с самого Калининградского областного суда под личным покровительством заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.В. , которая в одном из судебных заседаний, прошедшем 7 декабря 2011 года, открыто проигнорировала все заявленные гражданами в судебном процессе требования, поскольку рассматривалось дело по бездействию прокурора, и в завершение, протокол был изменен до неузнаваемости (подробнее см.:http://urist39.com/news.php?p=907&c=1). Тогда судьям был заявлен обоснованный отвод, поскольку согласно законодательной норме судья Крамаренко не имела права рассматривать данное дело, так как ее дочери являлись прокурорскими работниками того органа, чьи бездействия оспаривались в суде. Все эти доказательные основания были вычленены судом из протокола судебного заседания, причем сделано это было с умыслом.

           Потом же, на замечания на судебный протокол зампред облсуда Крамаренко вынесла определение, которым отказала вносить изменения в судебный протокол, где, в конечном счете, не отразились доказательные основания заявленного судьям отвода (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=949&c=1).

           Еще одним судебным фарсом, где протокол был сокращен до неузнаваемости, было заседание, прошедшее под председательством судьи Калининградского областного суда Агуреевой С.А. (второй и третий судьи: Быстрова М.А. и Алексеенко Л.В.) 8 февраля 2012 года.

           Теперь же болезнь эта захлестнула и районные суды города Калининграда, когда в протоколах судебных заседаний отражается только то, что нужно судье. Если это в районных судах было единичными случаями и на замечания в письменном виде районные судьи в г.Калининграде еще как-то реагировали, внося своими определениями истребованные изменения, то в последние несколько месяцев это уже стало системой и у судей никакой реакции на поданные замечания. Так в ноябре 2011 года мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда Чепрасова Е.В. и вовсе заявила, что она сама определяет, что надо записывать в протокол, а что нет, и как результат: из протокола судебного заседания ¼ часть (существенных высказываний) выпала. А замечания на протокол судебного заседания судья Чепрасова Е.В. просто проигнорировала.

           Так и судья Ленинградского районного суда города Калининграда О.В. Подушкин своим определением от 21 февраля 2012 года отклонил замечания на протокол судебного заседания от 6 февраля 2012 года. Причем вынес он это определение чисто на свое усмотрение, заявив в мотивировочной части: «… протокол отвечает требованиям ст. 229 ГПК РФ» .

           Вот так вот, «отвечает требованиям данной статьи» и все тут, так решил судья. А то, что требования именно этой статьи (ч. 1 ст. 229 ГПК РФ: протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия ) не выполняется, о чем доказательно приведено в письменном обращении – это побоку. Судьи сами себе определяют закон. И определяют они его почему-то всегда в своих кулуарных интересах.

           Фактически на сегодняшний день, если даже есть диктофонная запись судебного заседания, это ничего не значит. Судьи будут смотреть в глаза, нагло обманывать и выносить выгодные им определения и постановления, а фрагменты диктофонной записи, указывающие конкретные родственные связи судей, прокуроров, следователей, и указывающие другие существенные для дела обстоятельства, убираются из протокола судебного заседания, чтобы скрыть доказательную базу фактов возможного «крышевания» государственных чиновников, прокуроров и следователей судебной системой.

            Ни при каких обстоятельствах это нельзя назвать справедливым правосудием!!!


Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: ПОДУШКИН Олег Викторович
« Ответ #2 : јРав 20, 2012, 07:01:38 »
Процессуальная вольность или безрассудство судьи Ленинградского райсуда Подушкина О.В. продолжается.


           Нарушения в Ленинградском районном суде города Калининграда под руководством судьи Браташ С.С. ЗАШКАЛИВАЮТ.


           19 марта 2012 года гражданка Ш.Н.Н., чьи интересы в судах представляет юрист М.Ю.Золотарев, получила письмо из Ленинградского районного суда г. Калининграда, согласно сопроводительной подписанного судьей Подушкиным О.В. от 11 марта 2012 года. Само же письмо из суда было отправлено 16 марта 2012 года. В письме находилось определение суда, вынесенное судьей Подушкиным О.В.  7 марта 2012 года. Согласно процессуальному закону, после вынесения определения об оставлении заявления без движения, оно отправляется не позднее трех дней. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. отправил определение только спустя 9 дней (с 7 марта – день вынесения, по 16 марта 2012 года – день отправки), тем самым превысил законом установленный срок ровно в три раза.
   
           Это не первое нарушение, допущенное судьей Подушкиным О.В.. Причем, надо полагать, что данные нарушения допускаются им вполне осознанно и в здравом уме.

           Так в одном из заседании Ленинградского районного суда, который вел судья Подушкин, рассматривался вопрос об индексации взысканных денежных сумм в интересах гражданина К.В.Д.. Заседание состоялось 2 февраля 2011 года. Поскольку судья Подушкин утверждает протоколы судебного заседания, не соответствующие действительности, нами каждый раз ведется  аудиозапись судебных заседаний, которые ведет судья Подушкин. Но  данные записи почему-то ничего не решают, поскольку на замечания на протокол всегда получаем отказ. А все дело в том, что поданные замечания на протокол рассматривает тот же судья, и судье не выгодно вносить данные изменения в им же подписанный судебный протокол по делу.

           Составленный протокол судебного заседания от 2 февраля 2012 года содержал неточности и «адвокатские действия» по скрытию юридической безграмотности военной прокуратуры Балтийского флота:
[tab][tab]В протоколе представитель прокуратуры указан, как ОТВЕТЧИК. В РОССИИ ПРОКУРАТУРА ПО СУЩЕСТВУ НЕ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ!
[tab][tab]Выступление представителя военного прокурора не соответствовало действительности, хотя судья приобщил к материалам дела выступления прокурорского работника.

           На судебном заседании было заявлено ходатайство о выдаче судебного протокола после его изготовления на руки. В соответствии с законом для этого были предоставлены квитанции об оплате для изготовления копии протокола. Мы были в здании суда 06 марта 2012 года, но протокол еще был не готов. Протокол мы получили только 13 февраля 2012 года и в тот же день направили на него замечание, где просили о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку замечание на протокол подается в течение пяти дней.

           13 марта 2012 года судья Подушкин вынес определение, которым в восстановлении срока подачи замечания на свой протокол отказал, указав, что процессуальный срок истек 10 февраля 2012 года (со 2 февраля по 5 февраля 2012 года – срок изготовления протокола, с 5 февраля 2012 года, по 10 февраля 2012 года – срок подачи замечания). Это такой сжатый срок установил судья. Однако ни 5.02.2012г, ни даже 6.02.2012 года протокол судебного заседания не был готов, и это подтверждается самим судьей в его рассмотрении. Если даже считать, что 06 февраля 2012 года протокол не был готов (другого суд не смог установить) и нам не был предоставлен (пусть даже мы его получили только 13.02.2012г.), исходя из материалов дела, следовательно, даже начиная отчет с 6 февраля 2012 года последний день подачи замечаний на протокол приходиться на 11 февраля 2012 года (суббота – выходной день). Следовательно последний день согласно закону это первый день, следующий за выходными, а именно 13 февраля 2012 года (понедельник).

           То, что замечания направлены именно в этот день (13.02.2012 г.) в суде так же подтвердилось. Только вот судья Подушкин не знает, что согласно части 3 Статья 108 «Окончание процессуального срока» ГПК РФ – «Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным».

           Замечания поданы (направлены по почте) до 24.00 часов 13 февраля 2012 года (даже раньше, поскольку почта работает до 18.00 часов). Следовательно срок подачи не пропущен. А если даже пропущен, то по вине суда, поскольку протокол не был подготовлен за установленные 3 дня.
      
           Это можно связывать только с тем, что судья Подушкин из прокурорского кресла перебрался в судебное. Поэтому извращать действительность для него обыденное дело. На основании этого мы направили обращение к председателю суда (районного и областного) с требованием принять меры по прекращению нарушения прав граждан судьей Подушкиным.

           Также направлено обращение к Президенту РФ с предложениями внести изменение в ГПК РФ:
           - чтобы судебные документы пересылались на электронную почту лиц участвующих в деле;
           - в судебном заседании велась аудио запись, как это делается в арбитражных судах;
           - получать дела и знакомиться в канцеляриях судов, а не в предбанниках у судий. Для чего дела необходимо сдавать в канцелярию и ввести электронный учет движения данных дел, как движение товаров в супермаркетах. Ничего в этом сложного нет.

   
           Это позволит уменьшить так называемую «бытовую коррупцию судей», а сейчас она в Ленинградском районном суде г. Калининграда под руководством судьи Браташ С.С. ЗАШКАЛИВАЕТ. Чего стоит войти рано утром или в обед в суд, это огромная очередь на улице, под дождем, снегом, и навеса нет. Зато сделана стоянка для автомобилей судей. Для слуг народа все, а для граждан ничего!


           Документы, которые перечисляются в данной рубрике приведены ниже по ссылкам:

           Замечания на судебный протокол судьи Ленинградского райсуда Подушкина от 02.02.2012 г.:

[tab][tab]http://urist39.com/judges/%C7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E9%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2002.02.2012%20%E3..pdf

           Определение судьи Ленинградского райсуда Подушкина от 13.03.2012 г. по не восстановлению срока на замечания на протокол:

           http://urist39.com/decisions/3-4%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2013.03.2012%20%E3.%20%EF%EE%20%ED%E5%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FE%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%ED%E0%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB.pdf

           Частная жалоба на определение судьи Ленинградского райсуда Подушкина от 13.03.2012 г.:

           http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2013.03.2012%20%E3.%20%EF%EE%20%ED%E5%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FE%20%F1%F0%EE%EA%E0%20%ED%E0%20%E7%E0%EC%E5%F7%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB.pdf

           Определением судьи Ленинградского райсуда Подушкина от 07.03.2012 г. жалоба на ГАСН оставлена без движения:

           http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2007.03.2012%20%E3.%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C3%C0%D1%CD%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E0%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF.pdf
« Последнее редактирование: °ЯаХЫм 05, 2013, 07:32:49 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: ПОДУШКИН Олег Викторович
« Ответ #3 : ёоЫм 12, 2012, 06:31:57 »
Судья Подушкин в интересах пристава Михайлова нарушает сроки рассмотрения дела.


           Гражданин С.И.М. подал иск на учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» о защите чести и достоинства, который впоследствии судом не было удовлетворен. Интересы учредителя указанной газеты представлял юрист М.Ю.Золотарев. Впоследствии в суд было направлено заявление о возмещении судебных расходов (ст.ст. 99, 100 ГПК РФ).

           30 марта 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда  Чолий Л.Л. определила взыскать с С.И.М. в пользу Рудникова И.П. 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещении расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

           19 апреля 2012 года судья Чолий Л.Л. направила исполнительный лист в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

           05 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Михайлов А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Получалось, что решение суда по взысканию судебных расходов не выполнено, а производство не возбуждено из-за чего нарушались права участника судопроизводства по возмещению ему понесенных им судебных расходов. О нарушениях, допущенных  приставом Михайловым А.В. , был комментарий под рубрикой: «Судебный пристав несуществующего района – или действия приставов в интересах определенных лиц» (подробнее см. по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1286&c=1).

           Не согласившись с постановлением пристава Михайлова в интересах заинтересованного лица мы направили 2 июля 2012 года заявление в Ленинградский районный суд (коипя данного заявления приведена в той же рубрике (см.: http://urist39.com/news.php?p=1286&c=1).

           Судебное заседание по данному заявлению состоялось 10 июля 2012 года под председательством судьи Подушкина. Судебный пристав-исполнитель Михайлов А.В. не принес на процесс никаких документов по делу. Видимо снова все проигнорировал. А вот такое игнорирование, скорее всего вызванное весомостью либо его положения, либо положения тех, кто за ним стоит, даже сам уд е смог осилить и судья Подушкин, перенес судебное заседание на 20 июля 2012 года, только на том основании, что пристав не принес документы в суд.

            Посмотрим, что об этом говорит ЗАКОН:
            Статья 257 ГПК РФ: «Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего» определяет, что «Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, …» , но данное требование Закона не для судей Ленинградского районного суда города Калининграда. Рассмотрение публичных дел в установленные ГПК РФ сроки это исключительная редкость и никто, включая руководителя суда, ответственность не несет!

            Статья 249 ГПК РФ: «Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений» определяет, что «Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».
           
           Статья 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания»   требует, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом» . Тем самым судья Подушкин уже стал стороной по делу. И это понятно, почему он защищает судебного пристава исполнителя, поскольку Подушкин по-тихому из прокуратуры Ленинградского района был назначен в тот же Ленинградский районный суд, а на суде оспаривалось постановление судебого пристава – исполнителя все того же Ленинградского района (рука руку моет).




           С нашей пока что неоспоримой точки зрения, ЭТО КОРРУПЦИОННОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ. По данным обстоятельствам нами было направлено очередное заявление в тот же суд (на имя председателя данного районного суда) на ускорение рассмотрения дела по неправомерному вынесению приставом Михайловым постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако рассмотрение не было ускорено.

          Наше мнение о том, что это было КОРРУПЦИОННЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ, подтвердилось. Само решение, вынесенное по делу судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкиным 20 июля 2012 года, которым он оставил заявление без удовлетворения и узаконил бездействие судебного пристава, стало этому фактическим доказательством.

          Суть нарушения, допущено приставом состояло в том, что судебный пристав исполнитель Михайлов не направил свое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю. В судебном заседании обстоятельство ошибочного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  работником канцелярии ОСП в суд, а не взыскателю, как было положено, подтвердилось. Для наглядности мы привели протокол судебного заседания несколько ниже на обозрение. Пристав Михайлов А.В. в судебном заседании пояснил следующее: «Я вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и передал в канцелярию, но сотрудник канцелярии по ошибке направил эти документы не взыскателю, как надлежало, а в суд».

          Судья Подушкин сделал умопомрачительный вывод: «…обстоятельство несвоевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное нарушение, по мнению суда, не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя Михайлова А.В. , поскольку организация работы канцелярии отдела судебных приставов на судебных приставов-исполнителей не возложена».

          Вот такой вот НОНСЕНС!


          Подробнее об этом можн ознакомиться по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=1339&c=1
« Последнее редактирование: ёоЫм 31, 2012, 02:31:12 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: ПОДУШКИН Олег Викторович
« Ответ #4 : °ЯаХЫм 05, 2013, 08:04:55 »
Уровень подготовки судьи Ленинградского райсуда Подушкина еще раз поставлен под сомнение.


           3 апреля 2013 года судьи Калининградского областного суда Лахонина, Федорова и Иванова отменили ранее вынесенное судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкиным решение,  поставив под сомнение его подготовку как судьи.






           Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин, который до назначения его судьей в 2011 году был помощником прокурора Ленинградского района города Калининграда, известен тем, что по каждому поводу перед вынесением того или иного решения бегает за советом к председателю своего Ленинградского районного суда Браташу С.С. . Практически все его решения появляются после получения консультации им у председателя данного суда, поскольку у него, судьи Подушкина, очевидно, не хватает опыта в судейской деятельности. Прокурорская работа, которая в Калининградской области славиться либо обвинительным уклоном в отношении простодушных граждан, либо бездействием, когда речь идет о преступлении, это не то, чтобы идти в судьи.

           Ярким примером тому назначение судьи Подушкина, который по делу возмещении морального вреда в результате преступных действий гражданина «Г» своим решением в 2012 году отказал в возмещении данного ущерба.

           3 апреля 2013 года судьи Калининградского областного суда Лахонина, Федорова и Иванова отменили данное решение, вынесенное судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкиным,  и определили возместить моральный вред в размере 150 000 рублей.

            Необходимо заметить, что это не первое решение судьи Подушкина, отмененное вышестоящим судом. Верховный Суд РФ недавно (1 марта 2013 года) то же отменил решение судьи Подушкина (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1781&c=1).

            Не пора ли судье Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкину в отставку. А поскольку в вынесении решений он участвовал не единолично, поскольку получал перед их вынесением консультации у председателя Ленинградского районного суда Браташа С.С. , то вопрос об отставке председателя суда Браташа возникает сам собой.



           Копию данного определения областного суда от 03.04.2013 года мы разместим на нашем сайте после его получения.




Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: ПОДУШКИН Олег Викторович
« Ответ #5 : јРЩ 16, 2014, 07:17:32 »

Что скажет орган исполнительной власти, такое и будет мнение у судьи.



           Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин потерял всякую независимость еще в самом ее зачатии.





           О незаконном строительстве, организованном на улице Дмитрия Донского города Калининграда и присвоенном данному сооружению, как мы его назвали в свое время Монстром, регистрационного номера № 24, публикуют в средствах массовой информации вот уже около трех лет. Только нами за это время было опубликовано по горячим следам 127 рубрик с приведением анализа о том, что есть явная заинтересованность у судей судебной Системы Калининградской области считать эту незаконную застройку законной, отсюда и череда нескончаемых решений.

           Более подробно об этом в рубрике под названием: «Вершители кривосудия, или к каким последствиям привела незаконная стройка по ул.Д.Донского-24» от 13 августа 2013 года (см.: http://urist39.com/news.php?p=2039&c=1).

           Не смотря на все эти нарушения, о котором уже знают все, ФГУП (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие) «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проводит якобы инвентаризацию дома №24 по ул. Д. Донского в г. Калининграде и выдает застройщику Леденчуку справку от 17.12.2013 №Ф-39/5099 об инвентаризации.

           Мы в интересах проживающих по соседству граждан, чьи права нарушены данным строительством, подаем в суд иск на незаконные действия ФГУП. Иск на рассмотрение попадает судье Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкину О.В., который никогда не отличался своей независимостью.

           Еще 30 марта 2012 года судья Подушкин, будучи только назначенным на эту судейскую должность, когда ему заявили отвод, прямо в судебном заседании заявил: «Пойду, посоветуюсь с председателем суда», и объявил перерыв. И об это слышали все присутствующие. Вот и вся независимость.

           В этот раз судья Подушкин тоже боялся рассматривать данное дело и затянул его рассмотрение, превысив срок рассмотрения, практически на три месяца и вместо двух требуемых месяцев рассматривал его пять месяцев.  Им грубейшим образом были нарушены требования ст. ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Мы подавали заявление на ускорение рассмотрения дела, но безрезультатно. Конечно такому «уважаемому» судье, который, по всей видимости, постоянно совещается с председателем суда и «держит нос по ветру», ничего не будет.

           В итоге судья Подушкин 06 мая 2014 года вынес определение, которым прекратил производство по делу.

           Все дело в том, что судья Подушкин в свое время был прокурором, а его тогдашние начальнички нынче: один бывший прокурор района возглавляет БТИ, другой - земельный кадастр. Не будет же он выносить обескураживающее их решение. И снова судья Подушкин проявил в противовес требованиям закона свою полную зависимость по делу.

           Необходимо отметить, что данное определение судьи Подушкина от 6 мая 2014 года не только противоречит закону, но и не соответствуют судебной практике. Так 29 апреля 2014 года суд Московского района Калининграда вынес решение по резонансному делу о запрете строительства мечети в парке «Южный». Основываясь на том, что площадка, выделенная под строительство, попадает в границы охранной зоны музея «Фридландские ворота», разрешительные документы на возведение культового сооружения суд признал незаконными.

           Здесь же площадка, выделенная под строительство дома № 24 по улице Дмитрия Донского, не только попадала в границы охранной зоны Парка Центрального, но и вся конструкция дома не соответствовала разрешительным документам. Но здесь, по мнению судей и по их подходу в судопроизводстве получается, что можно.

           Вот такие двойные стандарты. Решение зависит не от того, что говорит об этом закон, а от того, кто за этим стоит.

           На определение судьи Подушкина от 6 мая 2014 года мы направили частную жалобу, где ко всему сказанному просили вынести в отношении судьи Подушкина частное определение.

           С копией данной частной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:

           http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CF%EE%E4%F3%F8%EA%E8%ED%E0%20%EE%F2%2006.05.2014%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E9%20%E7%E0%F1%F2%F0%EE%E9%EA%E5%20%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E3%EE%2024.pdf




Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: ПОДУШКИН Олег Викторович
« Ответ #6 : ѕЪвпСам 22, 2014, 10:11:17 »

Очередная волокита, организованная судьей Подушкиным в интересах бездействующей прокуратуры.


            Еще в 2008 году гражданином Ф.В.В., который управлял автомобилем, был совершен наезд на пешехода с отягчающими последствиями: пешеход от полученных травм не приходя в сознание скончался. Уголовное дело было возбуждено 20 августа 2008 года, но все это оказалось простой формальностью. В течение 5 лет 5 следователей рассматривают дело, и все они выносят постановления о прекращении дела (см. подробнее об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=2679&c=1).

            Мы в интересах потерпевшей вынуждены были направить заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда на бездействие прокуратуры Калининградской области.

            Заявление данное поступило в Ленинградский районный суд 7 октября 2014 года и принято к производству судьей Подушкиным О.В. 10 октября 2014 года. И здесь началось, возможно, ожидаемое, но непредсказуемое, поскольку предвидеть данные события может и возможно из-за того, что в судах Калининградской области волокита при рассмотрении жалоб и заявлений граждан на бездействие должностных лиц государственных структур стало нормой, а вот предсказать действия судей даже в таких условиях предвидения событий практически невозможно. Действия судей действительно непредсказуемы.

            Мы получили 20 октября 2014 года заказным письмом извещение из суда за подписью Подушкина, где было указано, что судебное рассмотрение по поданному нами заявлению состоится 17 октября 2014 года. Уже состоялось, а не состоиться.

            В общем Подушкин нас не оповестил. Более чем странно то, что Подушкин свое извещение о том, что судебное заседание назначено на 17 октября 2014 г. направил только 18 октября 2014 г.. То есть, сначала он обозначил судебное заседание, а потом, на следующий день, направил извещения участникам процесса о том, что судебное заседание назначено якобы на 17-е и состоится тогда, когда оно уже состоялось.

            Когда мы по этому недоразумению обратились по телефону в суд, Подушкин заявил, что якобы все в порядке и что представителя от прокуратуры тоже не было.

            Причем тут наличие в заседании представителя прокуратуры, когда уголовное дело тянется безрезультатно 5 лет, и в такой ситуации быстрейшее рассмотрение заявления на бездействие прокуратуры в наших интересах, и когда нарушаются законом установленные сроки в нарушение законных прав заявителей – это на руку бездействующей по данному делу прокуратуре.

            Подушкин, как выяснилось из информации сайта суда, перенес судебное заседание аж на 13 ноября 2014 года. Причина переноса – неявка сторон. Но ведь судья Подушкин сам виноват в том, что стороны не явились на заседание. Закон устанавливает процессуальный срок на рассмотрение такого рода заявления не более 10 дней (ч.1 ст.257 ГПК РФ).

            Сроки нарушены судьей Подушкиным более чем в три раза. Вот если простой гражданин-налогоплательщик нарушит сроки, то ему тут же и пеня и штрафы, а если судья нарушает те же законом установленные сроки, то с него, как с гуся вода.

            Все дело в том, что судья Подушкин был в прошлом сам прокурором, ветеран, так сказать прокурорской братии, вот и делает все, чтобы бывшие сотрудники не понесли никакой ответственности за бездействие. Кроме того сын у председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда со «студенческой скамьи» работает в данной структуре, да и другие дети высокопоставленных судей Калининградской областного суда работают в прокуратуре. Вот и результат.

            Мы подали жалобу в Комитет Министров Совета Европы, в Парламентскую ассамблею Совета Европы, в Совет судей РФ на порочную систему и судебную коррупцию при рассмотрении заявлений об оспаривании действий государственных органов государственной и муниципальной власти в Калининградской области со стороны судей Калининградской области под руководством гражданина Фалеева, который вот уже 4 срока у руля.


            Это  уже не первая жалоба по коррупционным проявлениям в судах Калининградской области, но никаких изменений хотя бы мало-мальски в стону улучшения. Но при всем при этом, по некоторым сведениям Калининградский областной суд признан лучшим областным судом в России. Спрашивается: С КАКОГО ПЕРЕПУГА!!!!!


            С копией данной жалобы можно ознакомиться, пройдя по наименованиям оглавлений, приведенных ниже:

            «Обращения»
            Далее: «Государственные учреждения федерального значения»
            Далее: «2014 – Очередная жалоба в Ассамблею на коррупцию в судах Калининградской области.»

            ССЫЛКА: http://urist39.com/state/2014%20%96%20%CE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%C0%F1%F1%E0%EC%E1%EB%E5%FE%20%ED%E0%20%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E2%20%F1%F3%E4%E0%F5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E9%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%E8..pdf




Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: ПОДУШКИН Олег Викторович
« Ответ #7 : °ТУгбв 19, 2017, 11:33:02 »

Очередная жалоба в Совет Судей РФ на конфликт интересов судьи Подушкина О.В..

         

          Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. пришел в судебную систему из прокуратуры как несостоявшийся прокурор. 20 лет он был в районный прокуратуре и в течение 20 лет не смог уйти выше прокуратуры района. Как прокурор не состоявшийся решил поменять деятельность, и стал осуществлять кривосудие в Ленинградском районном суде под чутким руководством председателя данного районного суда Титова.

          Очередным его кривосудием стали череда его постановлений, которые были им вынесены односторонне: без участия одной из сторон, которая спланировано не оповещалась ни перед судебными заседаниями, ни после, когда были решения судом уже вынесены, а взыскиваемые с виновника ДТП суммы были настолько велики, что не соответствовали никакой реальности. Сам же виновник ДТП был военнослужащим, а о взысканных судом решениях он узнавал только после того, как уже было возбуждено исполнительное производство. Создавалось такое впечатление, что нее без «сотрудничества» судьи Подушкина и адвоката противоположной стороны с военнослужащего выкачивали деньги, якобы сегодня заработная плата у них большая. Но ведь она не для того большая, чтобы питать коррумпированных должностных лиц в кризис, а для того, чтобы Родину защищать и не думать о том, что в тылу.

          Так 15 ноября 2015 года произошло столкновение двух автомобилей, которыми управляли гражданин А.А.А. и гражданин Ш.С.Н.. После осмотра сотрудниками ГИБДД места ДТП дела были переданы в суд. Виновником ДТП был признан водитель А.А.А. - вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23.12.2015. Гражданин Ш.С.Н. обращается за страховой выплатой к страховщику по ОСАГО. Оценку ущерба проводит по обращению гражданина Ш.С.Н. ООО «Комиссар Плюс».

          Восстановление поврежденного автомобиля гражданин А.А.А. проводит за свой счет, думая о том, что ущерб гражданину Ш.С.Н. возместит страховая компания. Кроме подорожания страховки по ОСАГО, гражданин А.А.А. никаких подводных камней в этом деле не ощутит.

          Тем временем согласно экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 15.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля гражданина Ш.С.Н. выходит за установленные законом границы возможного на возмещение страховой компанией ущерба по ОСАГО.

          Толи от того, что эксперт ООО «Комиссар Плюс» по каким-то причинам дал завышенную оценку причиненного ущерба, толи еще по каким другим причинам, но после оплаты страховой компанией предусмотренной законом максимально возможной суммы по ОСАГО на возмещение причиненного ДТП вреда, не возмещенной частью после определения разности осталась сумма в размере 413 246 рублей. А возникшую разность, опять же согласно закону (ст. 15 ГК РФ), выплачивает виновник ДТП.

          Сумма не малая. И суд, куда обратился гражданин Ш.С.Н. за возмещением оставшийся части нанесенного ущерба, должен был полностью исследовать все обстоятельства:
           - оповестить надлежащим образом всех заинтересованных лиц, особенно ответчика гражданина А.А.А.,
          - привлечь в качестве третьего лица страховую компанию, поскольку она проводила выплаты и затронуты ее интересы,
          - истребовать материалы экспертизы экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 15.02.2016 г., а при необходимости (для уточнения возникших неясностей) привлечь в качестве третьего лица представителя ООО «Комиссар Плюс».

          Все это прописано в ГПК РФ – наверное основной закон сегодня для судей (по крайней мере хотелось бы, чтобы так оно и было).

          Но дело на рассмотрение попало судье Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкину О.В.. Это особый случай. Судья Подушкин О.В. толи по незнанию закона, толи имея желание побыстрее от всего этого избавиться с наименьшими затратами, все эти прописанные законом истины попросту проигнорировал. А это уже нарушение прав одной из сторон.

           1 февраля 2017 года – иск поступил в суд и материалы дела переданы судье Подушкину О.В.

          3 февраля 2017 года – иск принят судьей Подушкиным О.В. к рассмотрению, вынесены определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о назначении предварительного судебного заседания на 1 марта 2017 года. Но заинтересованное лицо и виновник ДТП гражданин А.А.А. об этом не знает. Он не извещен надлежаще.

           1 марта 2017 года – проходит предварительное судебное заседание. Проводит его судья Подушкин О.В.. Заинтересованное лицо и виновник ДТП гражданин А.А.А. по-прежнему об этом не знает, не оповещен, отсутствует. Судье Подушкину это не мешает. Страховая компания не привлечена в качестве третьего лица. Документы экспертизы и документы об оплате не истребованы. Основное судебное заседание назначено на 6 апреля 2017 года.

          И снова заинтересованное лицо и виновник ДТП гражданин А.А.А. не извещен, хотя это было сделать просто – позвонить по указанному в материалах дела мобильному телефону. Но зачем это судье Подушкину, он же хотел как можно быстрее, о чем свидетельствуют проведенные им по данному делу процессы: длительность каждого судебного процесса составляла не более 20 минут. Что можно исследовать за 20 минут?! Ничего! Да еще он и не хотел, чтобы гражданин А.А.А. смог защитить свои интересы.

          Итог: 6 апреля 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. вынес решение, которым взыскал с гражданина А.А.А. в пользу Ш.С.Н. 424 618 рублей, а именно:
          413 246  рублей – размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля;
          4000 рублей – затраты на проведение экспертизы стоимости ущерба;
          7372 рублей – расходы по уплате госпошлины.

          И снова сам гражданин А.А.А. об этом ничего не знает. Он не оповещен. Копию решения суда он так и не получил (причем до сегодняшнего дня). О судебном решении ему стало известно только из полученного уже от судебных приставов исполнителей письма. Пришло оно из ОСП Ленинградского района города Калининграда. То есть, действиями судьи Подушкина О.В. гражданин А.А.А. был лишен доступа к правосудию для защиты своих интересов. Его лишили права на судебную защиту! А вот о том, что с него взыскана такая огромная сумма, он узнает только тогда, когда уже был поставлен перед фактом принудительного исполнения вынесенного с нарушением процессуального законодательства неприкосновенным судьей Подушкиным решения.

           Это произвол с помощью незаконного правосудия! А в данном случае судья Подушкин способствует исполнению незаконного решения суда. И это есть конфликт интересов.

          Гражданин А.А.А. обращается к нам за юридической помощью. Мы в его интересах на решение судьи Подушкина от 06.04.2017 г. подаем апелляционную жалобу. В ней просим восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 06 апреля 2017 года, поскольку гражданин А.А.А. не был приглашен ни на предварительное судебное заседание, ни на основное, и не получал копию решения суда до настоящего момента.

          Чтобы приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела в апелляции мы просили суд принять обеспечительные меры. Снова судье Подушкину О.В. было все равно, рассмотрено или не рассмотрено дело в апелляции, и что в случае изменения или отмены его решения в апелляции обратного хода не будет, если не приостановить исполнительное производство, судье Подушкину было тоже все равно.

          Он 18 июля 2017 года вынес определение, которым заявление о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

          В мотивировочной части своего определения судья Подушкин указал: «Представителем ответчика Золотаревым М.Ю. заявлено ходатайство об обеспечении иска, при этом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда может быть затруднено или стать невозможным».

          То есть, судья Подушкин толи не понимает, толи прикидывается, что не понимает, что исполнение решения суда апелляционной инстанции по данному делу будет затруднено, если не будут приняты обеспечительные меры.

          Более того в мотивировочной части своего определения судья Подушкин указывает: «представителем ответчика не указано какие именно меры по обеспечению иска должны быть приняты судом».

          И это не смотря на то, что нами в апелляционной жалобе были указаны конкретные меры по обеспечению иска, а именно: «приостановить исполнения решения суда от 06 апреля 2017 года до вступления решения суда в законную силу после рассмотрения заявление о восстановлении срока и апелляционной жалобы».

          Судья Подушкин снова не видит, что от него хотят (не читает жалобы).




          Мы на данное определение судьи Подушкина от 18.07.17 г. подали в областной суд частную жалобу.

          Но на этом дело не закончилось со стороны действий судьи Подушкина, который в такой же манере выносит определение по судебным расходам. Гражданин Ш.С.Н. подает в суд иск о возмещении судебных расходов, понесенных им на представителя при рассмотрении данного дела. Снова гражданин А.А.А. не извещен, и снова он в неведении и не может защитить свои права, а судья Подушкин своим новым определением от 30.06.2017 года взыскивает с него судебные расходы в размере 15 000 рублей.

          И на это определение мы подготовили и подали частную жалобу через Ленинградский районный суд в Калининградский областной суди просили восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, поскольку срок подачи такой жалобы пропущен не по вине гражданина А.А.А..

          Судья Подушкин О.В. назначает очередное судебное заседание по данному делу на 9 августа 2017 года, но рассматривает на нем только заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение по взысканию ущерба от ДТП, но при этом частную жалобу на определение от 30.06.2017 года о взыскании судебных расходов не рассматривает, а назначает ее рассмотрение аж на 21 сентября 2017 года.

          То есть судья Подушкин О.В. перенес рассмотрение данного заявления на полтора месяца и ушел в отпуск.

          Мы же попытались получить его определение, вынесенное им 9 августа 2017 года по заявлению о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, но снова не свершилось. Секретарь судебного заседания 10 августа 2017 года нам заявила, что оно нам отправлено по почте. Но его мы за 10 дней так и не получили, видимо отправлено оно по почте фиктивно.

          Все делалось для того, чтобы военнослужащий А.А.А. не смог обжаловать ни одно постановление судьи Подушкина, а незаконное взыскание баснословный сумм судьей Подушкиным так и осталось без изменения.

          Мы на конфликт интересов судьи Подушкина направили жалобу в Совет Судей РФ.