Автор Тема: Остапчук Марина Анатольевна  (Прочитано 4991 раз)

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Остапчук Марина Анатольевна
« : ѕЪвпСам 08, 2011, 02:28:03 »
Остапчук Марина Анатольевна

         Была судьей Октябрьского районного суда города Калининграда

         С 6 октября 2011 года (после реорганизации и сокращения Октябрьского районного суда) стала судьей Центрального районного суда города Калининграда.


НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕЙСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЬИ ОСТАПЧУК М.А.


           Судья Центрального районного суда г.Калининграда Остапчук не может рассмотреть дело в порядке статьи 125 УПК РФ в законом установленные сроки и канула в непомерную волокиту.


           17 ноября 2012 года нами в интересах доверительницы была направлена жалоба на полицейский беспредел в городе Калининграде на имя Президента РФ и министра внутренних дел РФ генерала армии Рашида Нургалиева (очередная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ) на постановления и.о. дознавателя отдела милиции № 3 при УВД по  г. Калининград лейтенанта полиции Бадигина А.П. от 08 ноября 2011 года.

           Необходимо отметить, что данная жалоба, направленная на имя министра внутренних дел РФ возымела соответствующие действия и 29 декабря 2011 года и.о. начальника отдела организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетними УМВД по Калининградской области Дубовик В.В сообщил, что меры принимаются, проводится проыерка (подробнее по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=963&c=1).

           Ответа мы пока еще о результатах той самой проверки не получили, да и законом установленное время для такого рода проверки собственно еще не прошло. А вот в судебной системе в этой части происходит полный бардак.

           До настоящего дня судья в прошлом Октябрьского районного суда г. Калининграда (уже расформированного) ныне Центрального районного суда Остапчук М.А. жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ НЕ РАССМОТРЕЛА. Толи не хватает профессионального уровня, толи страх перед неопределенностью, вытекающий из конечных результатов, останавливает судью от рассмотрения дела в законом установленные сроки, но процесс перешел в неимоверно длительную волокиту, которая в судебной системе районных судов Калининградской области стало уже системой. Между прочим такая волокита характерна не только судебной системе, но и всем органам государственной власти в Калининградской области.

           Свидетельством тому инцидент, произошедший 19 января 2012 года в Краснознаменске, о котором в тот же день сообщили в новостях сайта города Советска (ссылка: http://40161.ru/news-8505.html)  и днем позже новости сайта «Новый Калининград» (ссылка:  http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/1435005-muzhchina-udaril-nozhom-sotrudnitsu-rayadministratsii-izza-volokity.html).

           Чиновница местной администрации Краснознаменска получила несколько ножевых ранений от местного жителя, который не выдержал ее волокиты. Вот результат. Граждане доведены волокитой и тянучкой чиновников до предела, что некоторые граждане уже не выдерживают и идут на крайности, связанные с нарушением самого УК РФ. Чиновники должны задуматься!
 
           Однако же перейдем на частный случай.

           Не смотря на то, что по указанной выше жалобе по ст.125 УПК РФ судьей Остапчук М.А. назначались судебные заседания несколько раз, материалы из полиции ни к одному из назначенных дней в суд не поступали. Прокуратура Центрального района г. Калининграда при этом делает вид, что ничего не происходит. А судья Остапчук мер установленных УПК РФ и законодательством РФ связанных с исполнением законных мер не предприняла. Очередное судебное заседание было назначено на 27 января 2012 года.

           И это при том, что ч. 3 статьи 125 УПК РФ определено: «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса».

           В реальности вместо 5 дней прошло около двух месяцев и НИКТО ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСЕТ!
           Наверное потому что, судья Остапчук М.А. уже признавала действия сотрудника полиции Ишина НЕЗАКОННЫМИ и сейчас надо будет выносить ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОНО МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ОСНОВАНИИ ТРЕБОВАНИЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ. А это не поощряет наш областной суд во главе с его председателем Фалеевым. По нашему мнению и глубокому убеждению, ему законность не нужна!

           А судью Остапчук, нарушающую права граждан, за это, скорее всего, ждет продвижение в Калининградский областной суд, как это произошло со многими судьями Октябрьского районного суда, которые во исполнение кулуарных указаний областного суда нарушили в судебном производстве права граждан при рассмотрении дела по рейдерскому захвату. Рейдерский захват был связан с незаконной застройкой по улице Д.Донского 24 города Калининграда.

           Мы вынуждены направить в очередной раз жалобу на судебную волокиту в Центральном районном суде города Калининграда, Заявление об ускорении рассмотрения дела и очередную жалобу на постановления и.о. дознавателя отдела милиции № 3 при УВД по г. Калининграду участкового уполномоченного ОП № 3 при УМВД России  по  г. Калининграда лейтенанта полиции Бадигина А.П.  Жалобы направлены по соответствующему назначению в адрес Президента РФ, председателя Центрального районного суда г. Калининграда и в помещение Центрального районного суда, где ранее находился переформированный Октябрьский районный суд г. Калининграда.


           Наше кредо: Доводить дело до логического завершения!


« Последнее редактирование: ПЭТРам 21, 2012, 02:44:08 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: Остапчук Марина Анатольевна
« Ответ #1 : ДХТаРЫм 10, 2012, 01:03:03 »
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

Наконец-то Частное постановление судья вынесла .


           27 января 2012 года Центральный районный суд города Калининграда вынес ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ в отношении дознавателей ОП №3 УМВД России по г. Калининграду Алейника Е.Д., Юсупова А.А., Бадигина А.П. и в отношении руководства ОП №3 УМВД России по г. Калининграду.

           Еще 25 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Аскерова М.С. совместно с вооруженными приставами и рабочими господина Л.А.В. , применяя грубую физическую силу, вскрыли нежилое помещение подвала здания многоквартирного дома по одному из адресов города Калининграда, который находится в общей долевой собственности гражданина Ш.И.Б. , и в нарушение требований действующего российского законодательства осуществили подключение электрического кабеля, идущего из стройплощадки будущего гостиничного дома 24 по ул. Дм. Донского к распределительному устройству многоквартирного дома Ш.И.Б.

           Судебный пристав не только ворвался с нарушением закона и нарушением прав неприкосновенности жилья граждан, но и не произвел фиксацию действий по исполнительному делу, проявив открытую демонстрацию превосходства своей силы и уверенности в безнаказанности при неправосудной поддержки судебной власти.

           В результате таких действий был нанесен вред хранящемуся в подвале дома имуществу, а также применена сила в отношении гражданки Ш.Н.Н., которая вообще не являлась ответчиком в исполнительном производстве, а силу, между прочим, с попустительства пристава Аскеровой, в отношении нее применил господин застройщик Л.А.В. , который не должен был там находиться.

           По следам данных действий было подано заявление в ОМ №4 УВД пo городу Калининграду о возбуждении уголовного дела в отношении пристава Аскеровой и гражданина застройщика Л.А.В.. Заявление поступило в данную организацию еще 25 марта 2011 года, и здесь пошел процесс умывания рук дознавателями данной организации. Дознаватели один за другим выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не особо утруждая себя в части проведения хотя бы каких-либо проверок. То им двери не открыли, то им ответчика не удалось найти. В общем, в оправдательный поиск причин, по которым закрывалось уголовное дело дознавателями входило все, только не предусмотренные законом нормы. Каждое очередное постановление, вынесенное дознавателями об отказе, после получения его прокуратурой отменялись и направлялись вновь для проведения дополнительных проверок. Дознаватели, которым поручалась соответствующая проверка, менялись как перчатки, а суть каждого последующего постановления не менялся, впрочем как и не проводилась та самая проверка. Через рассмотрение прошли дознаватели ОП №3 УМВД России по г. Калининграду Алейник Е.Д., Юсупов А.А., Бадигин А.П. , которые проявили полное безразличие ко всему этому, а  руководство ОП № 3 УМВД по г. Калининграду и руководство УМВД по г. Калининграду по части контроля над деятельностью дознавателей слила воду.

           По жалобам, направленным в прокуратуру поступал ответ о том, что все в порядке, процесс идет. Наиболее ярким описанием бесшабашного подхода прокуратуры в данном деле стала рубрика: «Постановление прокурора Авраменко Д.А….» (см.: http://urist39.com/news.php?p=899&c=1).

           Пришлось обратиться в суд. 27 января 2012 года судья Центрального   районного суда г. Калининграда Остапчук М.А. , в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании жалобы Ш.Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесла ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ в отношении дознавателей ОП №3 УМВД России по г. Калининграду Алейника Е.Д., Юсупова А.А., Бадигина А.П. и в отношении руководства, и обязал провести все как полагается, то есть по ЗАКОНУ.

           С копией данного частного постановления можно ознакомиться по ссылке:

           http://urist39.com/decisions/1-1%20%20%D7%E0%F1%F2%ED%FB%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FF%2C%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%FB%E5%20%E4%F0%F3%E3%E8%EC%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%FB%EC%20%EB%E8%F6%E0%EC%20%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E9%20%F1%EB%F3%E6%E1%FB/%D7%E0%F1%F2%ED%EE%E5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20_%CE%F1%F2%E0%EF%F7%F3%EA_%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%F2%2027.01.2012%20%E3.%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%E5%20%E2%20%EE%F2%ED%EE%F8%E5%ED%E8%E8%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9.pdf
« Последнее редактирование: ДХТаРЫм 10, 2012, 01:05:21 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 505
    • Просмотр профиля
Re: Остапчук Марина Анатольевна
« Ответ #2 : јРав 16, 2012, 06:49:40 »

Законное постановление суда или никчемное делопроизводство его секретариата.


            7 марта 2012 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., которым удовлетворила заявление граждан и признала постановление следователя Черняева В.В. незаконным, но даже по спустя 8 дней в Центральном районном суде не возможно ни получить копию ни ознакомиться с материалами дела. Вот так работают секретари суда. [tab]

            Более двух лет длилась спланированная акция по рейдерскому захвату территории находящихся по соседству со строительной площадкой Д.Донского-24 граждан, а к уголовной ответственности до сих пор никто не привлечен. Судьи один за другим выносили, по нашему мнению, незаконные решения (ссылка: http://urist39.com/news.php?p=807&c=1). Среди судебных приставов-исполнителей после долгих ожиданий и после того, как ему было отказано в разъяснении порядка исполнения решения суда, нашелся доброволец в лице Аскеровой, который с вооруженными до зубов сотрудниками пошла штурмом брать частный дом. У порога дома стояла беззащитная женщина. Смели с пути. Но все дело было в том, что женщина к исполнительному произодству никакого отношения не имела и не была должником.

            Кроме того во время исполнительного производства, в функции которого входило только обеспечить возможность для подключения электрокабеля в подвале и больше ничего, по непредвиденным обстоятельствам произошла пропажа личного имущества, находящегося в то время в подвале. В принципе – это не удивительно, поскольку Аскерова полгода спустя уже по другому делу была привлечена в уголовном порядке по факту присвоения чужых денег в размере 200 000 рублей. Как все это похоже - один и тот же подход в двух разных случаях. Тогда она использовала свое служебное положение. А в данном конкретном случае 25 февраля 2011 года (более года назад) пристав Аскерова еще и застройщика допустила, который не должен был там находиться во время исполнительных действий. А среди пропажи на 70-80% был строительный материал.

            Потерпевшая гражданка Ш.Н.Н. обратилась с заявлением в следственный комитет по данному факту, только вот та один за другим выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. У следователей всегда находились причины для отказа: то опросить участников не представлялось возможным, поскольку дверь во время прихода следователя по месту жительства опрашиваемого была закрыта, то потенциально опрашиваемый не явился по повестке. В общем, причины были всегда, но все эти причины об отказе в возбуждении уголовного дела были не предусмотрены законом. Поэтому прокурор каждое последующее постановление отменял и возвращал на доследование.

            Гражданка Ш.Н.Н обратилась тогда в суд.

            Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Ш.Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного 3-го отделения отдела ЭБ и ПК России по г. Калининграду Черняева В.В. постановил жалобу удовлетворить и признать незаконными действия оперуполномоченного Черняева В.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2012 года.

            Это уже шестое или седьмое незаконное постановление сотрудников милиции и полиции, при этом прокурор района пишет, что все хорошо, И никакой ответственности за это не несет, а пора бы его уже за это уволить, чтобы он не просиживал государством выданные ему штаны! На лицо КАЛИНИНГРАДСКАЯ СУДЕБНАЯ И ПРОКУРОРСКАЯ КОРРУПЦИЯ!

            Спустя 8 дней, в 14 часов 15 марта 2012 года мы пришли в суд, чтобы получить постановление у секретаря и попросили ознакомиться с материалами дела. Тем более, что должно быть очередное постановление на действие сотрудников полиции. Секретарь судьи Остапчук М.А. заявила, чтобы мы написали заявление, хотя дело было у нее в руках. Юрист М.Ю.Золотарев участвовал в данном судебном заседании, и доверенность была при себе. Видно спустя даже 8 дней секретарь суда не удосужилась прошить дело. Нами было подано заявление в канцелярию, но в этот момент заявилась судья Остапчук М.А. и они с секретарем уехали, а материал дела на ознакомление нам так и не дали, даже после 8 дней после его вынесения. Дежурный секретарь сказала, что нам позже сообщат о том, когда мы сможем ознакомиться с материалами дела. И это притом, что полная канцелярия сотрудников суда, а ознакомиться с материалами дела даже спустя 8 дней после вынесения постановления и при необходимости получении копий нет никакой возможности.

            Даже после вынесения постановления, судьи со своими секретарями бегают от представителей граждан, как лиса бегает от охотника, и запутывают следы.

            Из-за невозможности получить копию постановления и невозможности ознакомиться с материалами дела нами направлена жалоба на систему произвола в здании бывшего Октябрьского суда (ныне Центрального районного – действующего) суда города Калининграда в адрес президента и председателей районного и областного судов.

            Несколько позже нам удалось получить копию данного постановления суда.


            С копией постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А. от 07 марта 2012 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):

            http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%E9%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F3%E4%E0%20%CE%F1%F2%E0%EF%F7%F3%EA%20%EE%F2%2007.03.2012%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%FF%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC.pdf