Автор Тема: Подистова Галина Владимировна (зам.пред - ушла в отсавку)  (Прочитано 6818 раз)

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Подистова Галина Владимировна

(фото из книги "60 лет судебной системе Калининградской области" )

       Заместителем председателя Центрального районного суда г. Калининграда с 5 декабря 2001 года (Указ Президента РФ от 5 декабря 2001 г. N 1407 "О назначении судей районных судов"). Последнее основание наделения полномочиями - Указ Президента РФ от 12.03.2010 г. № 304,
       член экзаменационной комиссии (утверждена решением квалификационной коллегии судей 20.06.2008 г.).
       Научного звания по юриспруденции нет (из средств массовой информации).


Некоторые аспекты судейской деятельности Подистовой Г.В.


Судья Центрального районного суда Калининграда Подистова как представитель Королевства кривых зеркал.


           Исполняющая обязанности председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистова своим определением от 20 августа 2012 года подтвердила утверждение о том, что судебная система в городе Калининграде – это Королевство кривых зеркал.


           Бизнесмен застройщик Л.А.В., занимающийся незаконным строительством по улице Д.Донского-24 города Калининграда, подал иск на соседей, якобы те противодействуют его незаконному строительству.

           Иск был принят к рассмотрению судом (Центральный районный суд города Калининграда) еще 28 апреля 2012 года с повторного захода после исправления его истцом. Иск к производству приняла судья Протасова и вынесла 2 мая 2012 года определение, которым наложила арест на имущество граждан и назначила судебное заседание только на 31 мая 2012 года.

           31 мая 2012 года судья Протасова установила, что большая часть копий приложенных истцом-застройщиком квитанций НЕЗАКОННЫ, и возвратила копии истцу. При этом определила срок для подачи уточненного иска истцу до 04 июня 2012 года. Но наша сторона уточненного иска ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛА. Был ли подан уточненный иск, и вовсе не понятно, но судья Протасова перенесла судебное заседание, аж на 02 августа 2012 года, оставив имущество граждан под арестом на долгих три месяца.

           Судьей Протасовой судебное заседание переносилось дважды только на том основании, что истец застройщик, нарушающий права граждан не мог представить документы, доказывающие его исковые требования. А представить он не мог их из-за того, что у него их не было. Судья же Протасова сработала в данном случае в роли адвоката истца, поскольку перенеся рассмотрения дважды, дала возможность подготовить данные документы истцу. Но даже поле этого истец не смог их ни подготовить, ни найти, ни сфальсифицировать, как он это делал не единожды при помощи заинтересованных судей. 

           Судья Протасова отложила рассмотрение иска дважды (31 мая 2012 года и 04 июня 2012 года) и ушла в отпуск, назначив последнее рассмотрение на 2 августа 2012 года. Более двух месяцев рассматривался иск, чем нарушались права наших доверителей, поскольку имущество находилось под арестом и граждане не могли пользоваться им в полной мере.

           Нами была направлена жалоба председателю Центрального районного суда Титову об ускорении рассмотрения дела. Титов вместо того, чтобы вынести по жалобе определение всего на всего оповестил нас письмом о том, что ускорить рассмотрение не может и передать возможности на рассмотрение другому судье у него нет, поскольку большинство судей ушли в отпуск. Видите ли, все судьи спланировали себе отпуска на лето. Мы тогда на нарушение председателя районного суда Титова направили жалобу председателю областного суда, которое попало на рассмотрение областному судье Костикову, который исполнял обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда. Только после того, как жалоба попала к областному судье Костикову, председатель районного суда Титов вынес свое определение об отказе в ускорении рассмотрения задним числом, а господин Костиков своим ответом его «покрыл» позволив уйти ему от ответственности (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1381&c=1).

           Выйдя из отпуска, судья Протасова 2 августа 2012 года снова переносит судебное заседание на более позднюю дату. Причиной переноса заседания стало то, что истец снова не представил доказательные документы, которые судом были истребованы дважды. В данном случае судья Протасова всего на всего должна была оставить иск без удовлетворения, как это установлено процессуальным законом, но она, явно не стеснялась, открыто показывая, что она действует в интересах истца, и привлекает в интересах истца третью не заявляющую самостоятельные требования сторону, и переносит заседание на 23 августа 2012 года.  По замыслу судьи Протасовой третья сторона (ООО «БетонСтройМонтаж» ) должна была представить суду доказывающие требования иска документы, которые истец не мог ни подготовить ни представить в течение трех с половиной месяцев.

           Мы снова в связи с данными обстоятельствами направляем жалобу председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Вообще было непонятно, для чего переносить рассмотрение на 21 день, когда оно без того рассматривалось уже больше двух месяцев. Нельзя было привлечь третью сторону раньше, например, до ухода в отпуск судьи? Нет, нельзя, поскольку тогда бы главная миссия судьи Протасовой затянуть дело не выполнилась. А затягивалось дело для того, чтобы продлить срок ареста на имущество граждан, которым они не могли пользоваться. Это своеобразное давление на граждан, чтобы они в суды не ходили и не мешали застройщику выстраивать несанкционированную гостиницу, к строительству которой причастны и судьи областного суда.

           Повторная жалоба на ускорение рассмотрения попала судье Г.В.Подистовой, которая исполняла обязанности председателя Центрального районного суда. Председатель же данного суда Титов тоже ушел в отпуск. Три летних месяца в деятельности Центрального районного суда города Калининграда проходят для граждан и для государства бесполезно, поскольку все судьи данного суда гуляют в отпусках и о деле не думают.

           ИО председателя суда Подистова по данной жалобе 20 августа 2012 года выносит определение, которым тоже, как и Титов, оставляет ее без удовлетворения. Судья Подистова тоже сослалась на то, что судья Протасова была в отпуске, указала в дополнение на сложность дела, привлечение третьей стороны, на необходимость доказательств для, якобы, эффективного действия судьи. О какой эффективности может идти речь, когда мы эту эффективность вообще не наблюдаем. Дело рассматривается ни шатко, ни валко в течение четырех месяцев, о какой эффективности может идти речь.

           Кроме того судья Подистова в лицо граждан продемонстрировала обман, в мотивировочной части своего определения указав, что 31 мая 2012 года было предварительное судебное заседание, тогда как оно было уже основным, а основное было назначено на 2 августа 2012 года (якобы в связи с отпуском судьи в период с 20 июня по 21 июля), и заседание перенесено единожды на 23 августа только на том основании, что привлечена третья сторона.

           При этом Подистова не говорит ни о судебном заседании 4 июня 2012 года ни о переносе с 4 июня 2012 года на 2 августа 2012 года, давая возможность судье Протасовой чинить беспредел. Своими действиями Подистова только усилила представление общества о судебной системе в городе Калининграде как о Королевстве кривых зеркал, где смотрят в лицо и врут прямо в глаза.


           Для наглядности приводим копию определения судьи Подистовой, которая осталась за председателя Центрального районного суда города Калининграда, вынесенное ей 20 августа 2012 года (ниже по ссылке):


           http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%C8%CE%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%CF%EE%E4%E8%F1%F2%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2020.08.2012%20%E3.%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%E8%FF.pdf

« Последнее редактирование: ѕЪвпСам 05, 2016, 09:55:09 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Re: Подистова Галина Владимировна (зам.пред)
« Ответ #1 : БХЭвпСам 09, 2012, 06:51:39 »

Волокита в Центральном районном суде города Калининграда не знает границ.


          И.О. председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистова Г.В. сообщила, что замечания на судебное решение, вынесенное 29 февраля 2012 года, будут рассматриваться 13 сентября 2012 года. А почему, собственно, не в декабре? [tab]





           Еще 29 февраля 2012 года судья Центрального районного суда г. Калининграда под Мамичева В.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Ч.  к Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, 3-го лица судебного пристава Мандыбура Сергея Павловича, УФССП России по Калининградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов, вынесла решение, которым снизила размер возмещения судебных расходов гражданину практически в два раза.

           Данный судебный акт нам длительное время не удавалось получить, поскольку судья Мамичева не в состоянии была подготовить его в законом установленный срок. Более того, по нашему мнению, в Центральном районном суде города Калининграда завелась порочная практика, когда судьи бегают к председателю суда для уточнения выносимых решений. Это очередное подтверждение нами сказанному, что судьи зависимы в процессуальных отношениях от своего руководства и о независимости судебной системы сегодня не может быть и речи.

           В конечном итоге мы получаем данный судебный акт с большим опозданием. На данный судебный акт нами были направлены председателю Центрального районного суда города Калининграда замечания. Из Центрального районного суда города Калининграда за росписью исполняющей обязанности председателя данного районного суда Г.В.Подистовой нам поступило извещение о назначении рассмотрения замечаний на судебное решение от 29 февраля 2012 года, вынесенное судьей Мамичевой. Извещение, отмеченное исходящим от 20 августа 2012 года, мы получили только через две недели. В извещении указывалось, что рассмотрение назначено на 13 сентября 2012 года.

           Парадокс ситуации в том, что оспариваемое решение вынесено 29 февраля 2012 года, а замечания на него рассматриваются 13 сентября 2012 года, то есть более, чем через полгода. Волокита в Центральном районном суде города Калининграда не знает границ. А ведь жалобы о волоките, направляемые в Центральный районный суд города Калининграда председателем данного районного суда Титовым все без единого оставляются без удовлетворения, причем под разным предлогом. Скоро судьи данного суда рассмотрение дел будут сдвигать на год, чтобы граждане не ходили в суды и не защищали свои права, а председатель районного суда будет в судебных актах писать, что нарушений нет.

           Судьи не выдают вовремя документы, бегают к председателю суда, не зная сто делать. А что будут делать маразматики, если будут рассматриваться более сложные дела?

           На обозрение приводим копию ответа исполняющей обязанности председателя Центрального районного суда Г.В.Подистовой (ниже):


Администратор сайта

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 500
    • Просмотр профиля
Re: Подистова Галина Владимировна (зам.пред)
« Ответ #2 : ёоЭм 24, 2013, 09:16:16 »

ИО председателя Центрального райсуда г. Калининграда Подистова не разобралась, о чем идет речь.


           Еще 18 июля 2012 года в Центральном районном суде города Калининграда состоялось судебное заседание по иску руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.А.Цикеля к газете «Дворник». Дело вела судья Н.Н.Сергеева. Директор ОАО «Янтарьэнерго» оспорил опубликованную в газете «Дворник» за 22 апреля 2012 года № 19(828 ) статью: «ДРУЗЬЯ ЦИКЕЛЯ - НАШИ ДРУЗЬЯ или что творилось с «Янтарьэнерго».


          Не смотря на то, что решение суда не было исполнено 23 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Калининграда Каминская О.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по данному делу.

          Более того, из отдела судебных приставов последовали звонки. Судебный пристав пытался договориться, чтобы не оспаривали его незаконное постановление (подробнее см.: http://urist39.com/news.php?p=1899&c=1).


          25 апреля 2013 года мы подали заявление об оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей

           29 апреля 2013 года судья Тамбовская разделила дело на два, в одном из них (назовем его условно Дело № Д-1) оспаривалось незаконно постановление пристава Каминской об окончании исполнительного производства, не смотря на то что оно не исполнено в полном объеме, а во втором из них (назовем его Дело № Л-2) оспаривались действия пристава, связанные с телефонными звонками и оказанием давления.

          Рассмотрение заявления на незаконное постановление пристава Каминской (Дело № Д-1) затянулось, и мы 30 мая 2013 года направили заявление об ускорении рассмотрения данного дела. И.о. председателя Центрального районного суда города Калининграда Подистова Г.В. вынесла 4 июня 2013 года определение, которым отказала в удовлетворении требований ускорить рассмотрение данного дела.

          Судья Подистова мотивировала свое определение тем, что якобы заявление на бездействие судебного пристава рассмотрено судом 27 мая 2013 года, но постойте! 27 мая 2013 года было рассмотрено дело касательно незаконных телефонных звонков (Дело № Л-2) от судебного пристава, а вот дело по оспариванию незаконного постановления пристава Каминской в тот день судом не рассматривалось и не было рассмотрено, а мы подавали заявление на ускорение именно этого дела (Дело № Д-1)

            Получается, что судья Подистова услышала звон, но не знает откуда он!





          При таких обстоятельствах напрашивается один вывод: Руководство Центрального районного суда горда Калининграда и калининградского областного суда полностью потеряли контроль за работой филиала Центрального районного суда горда Калининграда, которым руководит выдвигаемый на должность председателя заместитель председателя Центрального районного суда Котышевский. Наверное, такие судьи, которые не могут разобраться в элементарном, казалось бы, ничего сложного, только читай, сегодня устраивают руководство Калининградского областного суда.

          По следам нарушения заместителями председателя данного районного суда Подистовой и Котышевским Кодекса судейской этики мы направили жалобу на имя президента РФ и жалобу в Совет судей РФ.



          С копией определения судьи Подистовой от 04.06.2013 года можно ознакомиться ниже по ссылке:

           http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C8%CE%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%CF%EE%E4%E8%F1%F2%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2004.06.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%20%E2%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20.pdf