Прокуратура Ленинградского района города Калининграда

[Vadim]

Прокуратура Ленинградского района города Калининграда

г.Калининград, ул.Геологическая, д.1,
тел.(4012) 533 162

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда Пиннекер Александр Иванович

Cтарший советник юстиции

Пиннекер Александр Иванович родился 17 мая 1975 года в городе Атбасар Целиноградской области Республика Казахстан. В 1992 году обучался на экономико-юридическом факультете Восточно-Казахстанского Государственного Университета города Усть-Каменогорска. В 1993 году перевелся на дневное отделение экономико-правового факультета Калининградского Государственного Университета, который окончил в 1997 году. В 1996 году поступил на службу в прокуратуру Калининградской области на должность помощника прокурора Гурьевского района. В 1998 году переведен на должность старшего помощника прокурора Гурьевского района.

С сентября 2002 года по январь 2008 года работал в должности заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области, с января 2008 года по июнь 2015 года – прокурором Багратионовского района.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июня 2015 года назначен на должность прокурора Ленинградского района города Калининграда.

До этого назначения прокурором был Бурко.

Родился в 1974 году в г. Целинограде Казахской ССР, в 1996 году окончил юридический факультет Калининградского Государственного университета. В органах прокуратуры работает с 1997 года в должности помощника Балтийского транспортного прокурора, старшего следователя Западной транспортной прокуратуры, прокурора отдела по надзору за следствием дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области, заместителя прокурора Гурьевского района. С августа 2006 года назначен прокурором Ленинградского района г. Калининграда. Женат.

Время приема граждан: среда с 9 часов до 13 часов.

Заместители прокурора района:
 старший советник юстиции Терещенко Илона Юрьевна
 советник юстиции Лайс Альберт Викторович
 советник юстиции Нелюбин Константин Александрович

Старшие помощники прокурора района:
 младший советник юстиции Левинская Светлана Станиславовна
 младший советник юстиции Матущенко Ирина Николаевна
 младший советник юстиции Рудненко Ольга Викторовна
 младший советник юстиции Ботвина Людмила Валерьевна
 младший советник юстиции Родоман Павел Николаевич
младший советник юстиции Антипичев Вячеслав Викторович

Помощники прокурора района:
 юрист 2 класса Лопатина Инна Ивановна
юрист 2 класса Блинцова Тамара Висхановна
юрист 2 класса Семьяк Екатерина Николаевна
юрист 2 класса Локтин Юрий Радионович
юрист 1 класса Ретина Елена Николаевна
юрист 3 класса Пфенинг Надежда Ивановна
юрист 1 класса Бунькова Василиса Васильевна
юрист 2 класса Лопарева Татьяна Сергеевна
юрист 2 класса Литасова Олеся Валерьевна
Сафарук Дмитрий Васильевич


          На жалобу на ненадлежащее исполнение в ОСП Ленинградского района г.Калининграда вступивших в законную силу решений суда направленную в прокуратуру Калининградской области, из прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда за подписью прокурора района советника юстиции Д.В.Бурко пришла очередная отписка, где прокурор сообщил, что оснований для прокурорского реагирования нет. А решение суда до сих пор так и не исполнено надлежаще.

          Решение суда по выделению семнадцати учителям Зеленоградского района земельных участков не исполняется вот уже почти 7 лет и никаких сдвигов. Суд вынес решение и оставил все на откуп судебным приставам исполнителям, судебные приставы не знают, как исполнять данное решение, потому как у ответчика нет в распоряжении истребованных судом земельных участков, а на заявление  судебных приставов исполнителей о разъяснении положений исполнительного документа, суд отказывал в удовлетворении данного заявления. 

          В связи с отсутствием в распоряжении ответчика земель, учителя обратились в суд с заявлением о замене правопреемника, и суд определил правопреемником Агентство по имуществу Калининградской области, в чье ведомство были переданы земли Зеленоградского района Калининградской области. Только вот суд не сразу вынес такое решение. Сначала суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на замену правопреемника, хотя на суде были приведены все обоснованные факты передачи ответчиком земель Зеленоградского района Агентству по имуществу Калининградской области. Только после отмены такого отказа в суде кассационной инстанции и при повторном рассмотрении в суде первой инстанции, правопреемник был заменен, и должником стало Агентство по имуществу Калининградской области. Только вот Агентство не спешило исполнять решение суда и своими неправомерными действиями проявляло издевательское отношение и к закону, и к судебным решениям и к самим учителям, кому следовало бы выделить землю установленным законом образом.

          Вместо того, чтобы выделить каждому из учителей участок земли в индивидуальную собственность, Агентство по имуществу Калининградской области издает приказ о предоставлении взыскателям в коллективно-долевую собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (приказ №602-пр от 07.12.2009г.). Очередное ущемление прав граждан Агентством, которое не хотело исполнять решение суда надлежащим образом, а все ее попытки сводились к очередной формальности, сымитировать исполнение решения суда и замазать глаза, лишь бы законные требования, по их мнению «излишне прытких» учителей, не были выполнены в действительности. А все делалось для того, чтобы показать КТО «В ДОМЕ ХОЗЯИН»

          Но по очередным заявлениям учителей и под давлением очередных судебных решений Агентство по имуществу Калининградской области, все же, внесло изменение в свой незаконный приказ №602-пр от 07.12.2009г. и выделила учителям уже в индивидуальное пользование в счет земельного пая по 5,6 га земли. Вроде бы все ничего, но не тут-то было. Вместо положенных для выделения участков земель по месту жительства самих учителей вблизи Зеленоградска им выделили земли в самых отдаленных точках Зеленоградского района, которые не представляют никакой ценности – ни плодородной не инфраструктурной. И добираться туда (до этих участков) учителям крайне сложно. Это было очередное издевательски проведенное Агентством действие в отместку вроде того, что «не будете требовать то, что вам полагается»: «Просили икру, а получили тухлые яйца» .

          А вот органы прокуратуры такое издевательство в отношении учителей со стороны Агентства по имуществу Калининградской области пропустили мимо своих ушей и даже по открытым жалобам не реагируют. На такое действие Агентства по имуществу Калининградской области была направлена жалоба в Калининградскую областную прокуратуру, откуда ее перенаправили для разбирательства в прокуратуру Ленинградского района города Калининграда. А вот прокурор района советник юстиции Д.В.Бурков в своем ответе вкратце изложил факты семилетних судебных передряг и завершил свое произведение констатацией факта выделения учителям земли и холодно оповестил, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется «И ВСЕ ТУТ». А вот какая земля выделена в пользование, об этом прокурор умолчал.

          Не хочет прокурор Ленинградского района г. Калининграда советник юстиции Д.В.Бурко терять свое драгоценное время для более тщательного разбирательства по ущемлению Агентством по имуществу Калининградской области законных прав семнадцати учителей Зеленоградского района. Для него это мелочь, которая не подкрепит ему фундамент исполнения его заветной мечты. А заветная мечта для прокурора – это карьерный рост. Вот если бы он представлял интересы крупного государственного чиновника, который смог бы ему подкрепить тот самый фундамент, то тут уже другое дело – это уже не мелочь.

          Жаль, что происходит такая подмена и в борьбе между обеспечением выполнения общечеловеческого права и внутренне корыстными мотивами одерживает верх второе.
           На бездействие прокурора Ленинградского района г. Калининграда советника юстиции Д.В.Бурко направлена жалоба Президенту РФ – гаранту Конституции РФ и жалоба генеральному прокурору РФ. Пусть они оценят мотивы деятельности господина БУРКО Д.В. А мы будем добиваться справедливости в восстановлении законных прав учителей по выделению им положенной земли!!!

Очередное бездействие и отписка прокурора Ленинградского района г. Калининграда Д.В.Бурко

          На жалобу по бездействию судебных приставов-исполнителей по исполнению вступивших в законную силу решений суда прокурор Ленинградского района г. Калининграда Д.В.Бурко направил очередную отписку с шаблонным ответом «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». Такой принцип работы у прокурора Бурко стал системой.

         01.11.2010 года возбуждено исполнительное производство № 27/1/38318/10/2010 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «БалтСтрой - КалининградИнвест» в пользу гражданки Г.Б.Н.
[tab][tab]02.11.2010 года возбуждено исполнительное производство № 27/1/39243/10/2010 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «БалтСтрой - КалининградИнвест» в пользу гражданки М.Н.Н.
[tab][tab]13.11.2010 года возбуждено исполнительное производство № 27/1/38324/10/2010 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов с ООО «БалтСтрой - КалининградИнвест» в пользу гражданки Д.Л.В.

           В связи с тем, что вступившие в законную силу решения суда по указанным исполнительным листам не исполнялись ответчиком, были направлены два обращения в Ленинградскую районную прокуратуру города Калининграда, откуда на данную жалобу за подписью прокурора Ленинградского района г. Калининграда Д.В.Бурко поступил ответ, который кроме как отписка не назовешь.
         
           В своем очередном письме, которое поступило из прокуратуры в почтовое отделение 13 января 2011 года (согласно почтовому штампу), прокурор Д.В.Бурко пояснил следующее (цитируем):
[tab][tab] «В ходе исполнения данных исполнительных производств СПИ ОСП Ленинградского района города Калининграда с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы. Кроме того, направлен запрос в адресно-справочную службу, с целью установления местожительства руководителя организации.
         В настоящее время ответы на указанные запросы в ОСП района не поступали.
         В соответствии ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
          Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах не истек, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.»

          Обождите господин Бурко, как это не истек, когда с момента возбуждения исполнительного производста до даты вашего ответа прошло более двух месяцев:
          По первому ИП с 01.11.2010 года по 13.01.2011 года прошло два месяца и 13 дней.
          По второму ИП с 02.11.2010 года по 13.01.2011 года прошло два месяца и 12 дней.
          И даже по третьему ИП исполнение в нарушение закона просрочено: с 13.11.2010 года по 13.01.2011 года прошло более двух месяцев.
         Получается, что прокурор сам себе противоречит, лишь бы ничем не заниматься.

         Вот так господин прокурор Ленинградского района г. Калининграда Д.В.Бурко исполняет свои прямые обязанности в противоречие сказанному Генеральным Прокурором РФ Чайкой словам, который в своем поздравлении от 12.01.2011 года пытался убедить граждан, что авторитет прокуратуры в части защиты законных интересов граждан не «поколебим».

         Только вот прокурор Ленинградского района г. Калининграда Д.В.Бурко своим очередным бездействием подтвердил противоположное сказанному.

[Сергей]

Добрый день! Я прочитал, что Вы занимаетесь борьбой с нерадивыми гос. чиновника, прокурорами. К Вам отношусь с большим уважением. Но понять не могу как Вы оказываете услуги по борьбе с прокурорами если они шлют незаконные ответы и дело клиента никак не движется? 

[Vadim]

Добрый день! Я прочитал, что Вы занимаетесь борьбой с нерадивыми гос. чиновника, прокурорами. К Вам отношусь с большим уважением. Но понять не могу как Вы оказываете услуги по борьбе с прокурорами если они шлют незаконные ответы и дело клиента никак не движется?

            Даже вода КАМЕНЬ точит. Без труда, как говориться, и рыбку не взять... Нет борьбы, нет и сдвигов, есть борьба - есть результат! А борьба должна быть прежде всего целенаправленной, системной и общественно доступной. А на бездействие чиновников и прокурорских работников по направлению обращений во все инстанции с освещением их на официальных электронных сайтах на всеобщее обозрение дает свой результат. Чиновники же при таких ситуациях боятся потерять свои высокооплачиваемые места и начинают в конце концов "шевелиться", потому как без перебоя идущие жалобы на конкретного чиновника в вышестоящие инстанции, в конце концов надоедают и могут к виновнику торжества принять конкретные меры по отстранению его от должности. А ответ на поставленный Вами вопрос вы найдете в следующем фрагменте из нашей практики по востановлению прав граждан.

            Прокурор Ленинградского района г.Калининграда Д.В.Бурко, который то и дело по жалобам граждан занимался очередными отписками, на очередную жалобу на бездействие судебных приставов на редкость отреагировал правильно и принял соответствующие меры.
             10 ноября 2010 года было вынесено заочное решение по иску Т.Е.В. к гражданину П. В.И.. Мотивированное решение было изготовлено 15 ноября 2010 года.
             09 декабря 2010 года исполнительный лист был направлен в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, согласно письма судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л..
            Т.Е.В. обратилась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в конце декабря 2010 года и ей не смогли предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства и о том, кто из судебных приставов принял данное исполнительное производство.
            24 января 2011 года она вновь обратилась в ОСП Ленинградского района г. Калининграда и ей сказали, что пока исполнительный лист не будет внесен в электронную базу исполнительное производство возбуждаться не будет. НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ  Т.Е.В.  НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ!

            Несколько позже стало известно, что по следам вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист №2-4585/10 от 10.11.2010 года о взыскании с П.В.И. в нашу пользу денежной суммы, процентов и судебных расходов поступил в ОСП Ленинградского района 16.12.2010 года.

            В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
            В нарушение данной нормы закона судебным приставом-исполнителем исполнительное производство о взыскании с П.В.И. в нашу пользу денежной суммы, процентов и судебных расходов возбуждено было лишь 26.01.2011 года, то есть с превышением установленного законодателем срока в 14 раз.

            Нами была направлена жалоба в прокуратуру Калининградской области с прошением принять меры прокурорского реагирования в отношении бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района города Калининграда. Видимо данная жалоба была направлена в Ленинградскую районную прокуратуру города Калининграда и прокурор Ленинградского района Д.В.Бурко, который ранее открещивался от жалоб отписками с формулировкой «мер прокурорского реагирования нет», на удивление вынес в отношении приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района города Калининграда представление об устранении нарушений законодательства.

            В ответе из прокуратуры Ленинградского района города Калининграда от 09 марта 2011 года за подписью прокурора Д.В.Бурко успокоительным лейкмотивом красовались следующие строки: «прокуратурой Ленинградского района города Калининграда внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое направлено в прокуратуру Калининградской области для решения вопроса о его внесении в адрес руководителя УФССП России по Калининградской области».

            Данная информация вывешена в новостях нашего сайта от 17 марта 2011 года.

[Администратор сайта]

Очередная отписка только уже от зам.прокрора Ленинградского района Калининграда Э.Ю. Аскерова.

           Вместо того, чтобы по жалобе, направленной Президенту РФ, принять меры в отношении нарушения прав гражданина следователем Пергпменьщиком, зам. прокурора Ленинградского района города Калининграда Э.Ю. Аскеров своей отпиской слил воду.

           От имени политического активиста Лабудина, чьи права 12 октября 2011 года были ущемлены следователем Пергаменьшиком, поскольку последний без вступившего в законную силу решения суда поместил гражданина Лабудина в психиатрическую клинику насильно (http://urist39.com/news.php?p=775&c=1), мы направили жалобу самому Президенту РФ. Дойдя до Управления Президента РФ, данная жалоба встретила очередную преграду, и вместо того, чтобы принять меры, или хотя бы организовать проверку по следам ущемления прав граждан, из администрации Президента РФ данную жалобу отправили в прокуратуру. А конечным пунктом ее назначения стала прокуратура Ленинградского района города Калининграда, где тоже по ней мер не приняли.

           С администрацией Президента РФ все понятно. Там сидят одни представители партии «Единая Россия», вот и не захотели разбираться с тем, кто ущемил интересы политического активиста, выступающего против той самой партии «Единая Россия». Разве ж они будут разбираться с тем, кто им помогает усмирять строптивых даже пусть незаконным путем. Но прокурор-то по данному нарушению должен был принять меры в отношении нарушившего права гражданина Лабудина следователя Пергаменьщика, ан нет. Видно глубоко запущены щупальца Единороссов.

           Не принятие мер в отношении следователя Пергаменьщика зам. прокурора Ленинградского района города Калининграда Э.Ю. Аскеров пояснил следующим образом:
[tab][tab] «Вместе с тем, решить вопрос о законности постановления Ленинградского районного суда от 30.09.2011, а также дать оценку действиям следователя Пергаменщика Г.Б., связанным с доставлением Лабудина Е.Н. 12.10.2011 в психиатрическую больницу №2, а также действиям врачей ОПУ «Психиатрическая больница №2», поместивших Лабудина Е.Н. в психиатрический стационар, в отсутствие решения Калининградского областного суда по вышеуказанной кассационной жалобе не представляется возможным».

           Это надо было написать такое, чтобы ничего не делать. Лабудина помещают незаконно в психиатрическую клинику, причем насильно и без вступившего в законную силу решения суда, и руководит этим процессом непосредственно следователь Пергаменьщик, который избегал в этот день судебного заседания, а зам.прокурора того же района не может дать оценку его действиям. Здесь даже большим профессиональным опытом не надо обладать, чтобы дать таким действиям оценку.

           Зачем тогда нужен такой зам прокурора, если он даже толику своих обязанностей исполнить не в состоянии. Видите ли ему не предоставляется возможным.А ведь не сказать, что он не образован, да еще  и кандидатскую диссертацию на тему «Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания» защищал в 2005 году. Значит бездействие преднамеренное.

           Кроме того, нами получено судебное извещение о том, что слушание дела по иску Лабудина Е.Н. к ОГУ «Психиатрическая больница № 2» пос. Прибрежное Калининградской области о признании незаконными действий главного врача ОГУ «Психиатрическая больница № 2» пос. Прибрежный Калининградской области Лебедева А.И. и дежурного врача состоится 21 ноября 2011 года в 14-00 часов в помещении Московского районного суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. Дюнная, 18а, каб. 25.

           Дело будет рассматривать судья Н.В. Кулакова. Посмотрим, какое будет вынесено ею решение.

           Для ознакомления приводим полный текс этой отписки:

           «Ваши обращения от 14.10.2011, адресованные в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, поступившие в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда 31.10.2011 из прокуратуры Калининградской области, о неправомерных действиях следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Пергаменщика Г.Б., врачей ОПУ «Психиатрическая больница №2» пос. Прибрежное г. Калининграда, допущенных в отношении Вашего доверителя - Лабудина Е.Н. по уголовному делу №350088/11, рассмотрены прокуратурой района.
           В ходе проверки установлено следующее.
           29.07.2011 заместителем начальника 1-го отдела СЧ СУ при УМВД России по Калининградской области старшим лейтенантом юстиции Ивановым С.А. в отношении Лабудина Е.Н. и Созонтова А.А. возбуждено уголовное дело №350088 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
           Предварительным следствием по уголовному делу установлено, что 29.06.2011 Лабудин Е.Н. и Созонтов А.А., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе ООО «Аякс», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Иванникова А.А., д. 1, путем обмана, под видом сбора пожертвований в пользу тяжело больных детей, заранее не имея намерений исполнять обязательства, похитили денежные средства ООО «Аякс» в сумме 27500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Аякс» ущерб в сумме 27500 рублей.
           12.09.2011 на основании постановления следователя по ОВД 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта юстиции Пергаменщика Г.Б. от 09.09.2011 в отношении Лабудина Е.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой для вынесения окончательного заключения и решения экспертных вопросов Лабудину Е.Н. необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
           30.09.2011 судом Ленинградского района г. Калининграда было удовлетворено ходатайство следователя Пергаменщика Г.Б. о помещении Лабудина Е.Н. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.
           12.10.2011 во исполнение указанного решения суда Лабудин Е.Н. был препровождены сотрудниками ЦПЭ УМВД РФ по Калининградской области в Калининградскую психиатрическую больницу №2.
           Установлено, что 10.10.2011 постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.09.2011 о помещении Лабудина Е.Н. в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы было обжаловано им в Калининградский областной суд.
           Рассмотрение кассационной жалобы Лабудина Е.Н. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.09.2011 назначено на 01.11.2011.
           Вместе с тем, решить вопрос о законности постановления Ленинградского районного суда от 30.09.2011, а также дать оценку действиям следователя Пергаменщика Г.Б., связанным с доставлением Лабудина Е.Н. 12.10.2011 в психиатрическую больницу №2, а также действиям врачей ОПУ «Психиатрическая больница №2», поместивших Лабудина Е.Н. в психиатрический стационар, в отсутствие решения Калининградского областного суда по вышеуказанной кассационной жалобе не представляется возможным.
           Учитывая изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
           В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его прокурору района либо в суд.»


                                                                                                              Заместитель прокурора района   
                                                                                                                                               советник юстиции    Э.Ю. Аскеров


 

[Администратор сайта]

И снова Зам. прокурора Ленинградского района г.Калининграда Аскеров не нашел оснований прокурорского реагирования.

           По следам нарушений банком «Сбербанк России» прав граждан представитель банка на предварительном судебном заседании ничего вразумительного объяснить не смогла, а заместитель прокурора Ленинградского района г.Калининграда Аскеров по жалобе граждан мер прокурорского реагирования не принял. [tab]

           Семья граждан В……ых из 4-х человек, проживающих в Калининградской области, стали участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и имеем право на получение субсидии для приобретения жилья.

           5 августа 2011 года отец данного семейства подписал с ОАО «Сбербанк России» договор, согласно которому филиал банка открыл на имя отца семейства счет на который, в установленный срок должна была быть перечислена предоставленная распорядителю счета (т.е. отцу семейства) сумма социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

           05 августа 2011 года ОАО «Сбербанк России» перечислил на указанный счет необходимую сумму.

           26 ноября 2011 года данной семьей был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 50,2 кв.м.. Сделка была зарегистрирована в государственном регистрационном органе 05 декабря 2011 года.

           Но 08 декабря 2011 года по непредвиденным обстоятельствам отец семейства скоропостижно скончался, и 27 декабря 2011 года оператор филиала банка Вердиева отказалась принимать заявление на перечисление денег со счета отца семейства продавцу квартиры, а после предоставления истребованной оператором банка нотариально заверенной копии свидетельства о смерти мужа, счет и вовсе был закрыт.

           Незаконность действий банка налицо, поскольку в интересах семьи умершего две законодательные позиции, в одной из которых правообладателями денежных средств, находящихся на счету умершего, становится его семья, которая участвовала в программе по обеспечению жильем. А в другой, если человек подал документы на приватизацию, а потом умирает, то приватизация продолжается наследником исходя из заявленной воли умершего.

           Заместитель прокурора Ленинградского района города Калининграда Аскеров Э.Ю. вместо того, чтобы вскрыть нарушение, допущенное банком, стал искать подзаконные нормы, чтобы слить воду и ничего не делать. По ответу зам.прокурора Аскерова и вовсе получилось, что супруга умершего чернобыльца должна расторгнуть договор с банком о перечислении денег, а потом написать заявление о переоформлении сертификата с приложением справки о расторжении договора и копии свидетельства о смерти. То есть зам.прокурора толкает на принудительный отказ от социальных льгот. Чиновники не видят за буквой закона конкретной ситуации и человеческих судеб - членов семьи умершего инвалида чернобыльца.

           В интересах вдовы и несовершеннолетних детей был направлен иск в Ленинградский районный суд города Калининграда, который попал на рассмотрение судье Самойленко. В предварительном заседании представитель сбербанка не смогла конкретно ответить на вопросы судьи, из каких норм закона исходит банк, не перечисляя деньги. Банк вообще не представил письменных возражений. Поскольку рассматриваются договорные отношения и дело сложное, письменное возражение со стороны ответчика должно быть в обязательном порядке. Представитель в течении 15 минут читала свои инструкции и законы, которые она прихватила с собой на предварительное заседание, на выходе ничего вразумительного не вышло. Ни судья не сторона истицы ничего не поняли из того, что хотел сказать представитель ответчика банка. На наши просьбы и требования суда о том, почему нет письменных вразумительных возражений, представитель банка только и сказала, что она всегда так ходит в суды, а помимо этого еще и заявила, что банк и вовсе не является ответчиком. А вот кто по её мнению является ответчиком, она так и не смогла пояснить, к тому же данное заявление не смогла подтвердить никакими документами, Представитель ответчика даже устав сбербанка не представила, и у нее не было даже в копии данного устава.

           По делу привлекли третей стороной правительство области. Необходимость извещения третей стороны и ознакомления ее с материалом дела создало обстоятельство проведения еще одного предварительного судебного заседания, которое было назначено на 22 марта 2012 года.

         

           С копией ответа прокурора и с исковым заявлением можно ознакомиться по ссылком (ниже):

           Ответ прокурора:
            http://urist39.com/prosecutor/%CE%F2%E2%E5%F2-%EE%F2%EF%E8%F1%EA%E0%20%E7%E0%EC.%EF%F0%EE%EA%F3%F0%EE%F0%E0%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%EE%ED%E0%20%C0%F1%EA%E5%F0%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.02.2012%E3.%20-%20%20%ED%E0%20%ED%E5%20%E6%E5%EB%E0%ED%E8%E5%20%E1%E0%ED%EA%E0%20%EF%E5%F0%E5%F7%E8%F1%EB%FC%20%E4%E5%ED%FC%E3%E8%20%EF%EE%20%E6%E8%EB%FC%FE.pdf

           Иск:
           http://urist39.com/judges/%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2026.01.2012%20%E3%20%E2%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%E8%E9%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%EE%20%EF%EE%ED%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%E1%E0%ED%EA%E0%20%E2%FB%EF%EE%EB%ED%E8%F2%FC%20%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0%ED%FB%E5%20%EE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0%20%EF%EE%20%F1%E5%F0%F2%E8%F4%E8%EA%E0%F2%F3.pdf