Автор Тема: Карнаухов Андрей Викторович - зам. председателя КГВС  (Прочитано 5454 раз)

Vadim

  • Гость
Карнаухов Андрей Викторович

       
(фото из книги «60 лет судебной системе Калининградской области»)


          Назначен на должность судьи Черняховского гарнизонного военного суда Указом Президента РФ №949 от 31 августа 2006 года, и повторно № 725 от 14 июня 2010 года. Ответственный за подготовку и достоверность информации, размещаемой на интернет-сайте Черняховского гарнизонного военного суда.

          Назначен на должность заместителя председателя Калининградского гарнизонного военного суда Указом Президента РФ №644 от 25 июля 2013 года.

Некоторые аспекты судейской деятельности Карнаухова А.В.

       12 ноября 2008 года Черняховский гарнизонный военный суд (председательствующий Карнаухов А.В.) вынес приговор: «Признать  Р.Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев… наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год» (выписка из приговора от 12.11.2008г).
       Несколько ранее подобный приговор был вынесен его коллегой – судьей этого же суда (ныне действующим судьей Калининградского гарнизонного военного суда):
* Борисовым А.Е. 12 ноября 2008 года – по данному приговору Р.Б.А.  было  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев
       Однако данное решение было отменено Балтийским флотским военным судом кассационной инстанции 23 сентября 2008 года и направлено на рассмотрение в тот же суд, но в другом составе. Данное обстоятельство не стало толчком для более тщательного исследования обстоятельств дела судьей А.В.Карноуховым и он оставляет приговор почти без изменения (точнее с незначительным изменением). Видимо председательствующий судья Черняховского гарнизонного военного суда Карнаухов А.В. выносил подобный приговор из чувства солидарности к своему коллеге. К сожалению, чувство солидарности к коллегам у некоторых судей, надо полагать одерживает перевес, когда на одну чашу судейских весов положены те самые чувства, а на другую - принципы правосудия.
        При вынесении своего приговора Карнаухов А.В. признал военнослужащего Р.Б.А., находящегося в распоряжении, который не мог уволиться по ОШМ в связи с необеспеченностью его и его семьи жилой площадью, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ: «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 1 месяца».
       В мотивировочной части приговора Карнаухов А.В. основываясь на показания свидетелей указал: «… однако Р.Б.А. с 21 декабря 2007 года по 11 апреля 2008 года на службу без уважительных причин, в том числе по его (имеется ввиду командир части) вызовам, не прибывал, на построениях отсутствовал, участия в проводившихся в тот период мероприятиях в части не принимал и обязанности военной службы не исполнял. При этом до марта 2008 года Р.Б.А. приблизительно раз в 10 суток появлялся в части, в том числе в гражданской одежде, однако к исполнению обязанностей военной службы не приступал…» (выписка из приговора Черняховского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года).
       В основу приговора были положены им данные суждения, которые в корне в полном объеме не соответствуют ч.4 ст.337 УК РФ, по которой Р.Б.А. был признан судьей Карнауховым А.В. виновным.
       В данной статье (ст.337 УК РФ) ничего не говорится об участии или не участии в мероприятиях или построениях также как и то, в какой форме должен прибывать военнослужащий на службу (в гражданской одежде или в военной). В данной статье говорится только о «неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 1 месяца». Как видно из мотивировочной части: Р.Б.А.  «приблизительно раз в 10 суток появлялся в части», значит о неявке не может  идти и речи. Кроме того, Р.Б.А.  не мог быть признан виновным даже по ч.3 ст.337 УК РФ «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток», так как «приблизительно раз в 10 суток появлялся в части» (выписка из мотивировочной части приговора). А вот то, что он не исполнял обязанности установленным образом, это входит в компетенцию дисциплинарного устава, а не уголовного дела (если конечно не последовало открытого отказа предусмотренного ст.332 УК РФ). Какие были установлены командиром обязанности военнослужащему, находящемуся в распоряжении, суд также не выяснил. Кроме того, ст.337 УК РФ ясно говорит о «безуважительности» причин отсутствия: «…неявка в срок без уважительных причин». В то же время уважительность причины отсутствия не более 10 суток подтверждается из показания свидетелей: «Командир указанной воинской части П.В.В., допрошенный свидетелем, показал, что приблизительно в октябре-ноябре 2007 года он разрешил находившемуся в его распоряжении Р.Б.А.  заниматься оформлением документов для получения квартиры в Калининграде до момента утверждения командующим БФ списка распределения жилья», а список был утвержден только в марте 2008 года (из мотивировочной части приговора Черняховского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года). Следовательно, надо было разбираться с самим командиром части по данному поводу и не обвинять невиновного приписывая ему не весть что. И в данном аспекте разбирательства уместно следующее высказывание:
                                                                                           
«Дайте мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, и я найду в них что-нибудь, за что его можно повесить».
Кардинал Ришелье

       23 декабря 2008 года Балтийский флотский военный суд (предс. Глухоедов С.И., судьи Красношапка В.Б. и Савин М.П.) вынес кассационное определение: «Приговор  Черняховского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2008 года в отношении  Р.Б.А. отменить и направить  данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства» (дело №118-ку от 23.12.2008г).
       Данная судебная тяжба продолжалась 2 года (причем не без участия Верховного Суда Российской Федерации в надзорной инстанции) и закончилась кассационным определением Балтийского флотского военного суда  № 26-ку от 25 мая 2010 г., где Р.Б.А. был полностью признан невиновным (см. на данном сайте в подзаголовке судебная практика «Уголовно-процессуальная тяжба по делу РБА).

     
Так же примечателен другой случай в судебной практике судьи Карнаухова А.В.

        10 сентября 2010 года судья Черняховского гарнизонного военного суда Карнаухов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего одной из частей Балтийского флота младшего офицера, вынес приговор – «Признать А.В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% его денежного содержания». В судебной практике это ни первый случай, когда судья Карнаухов А.В. выносит необоснованно приговоры об осуждении.

здание суда, где выносился приговор

       У простых граждан, в том числе и у военнослужащих, при таких обстоятельствах и существующих порядках обоснованно создалось впечатление, что в Российском государстве за недоказанное оскорбление осудят в уголовном порядке, тогда как за драку помилуют, важно только то, кто за этим стоит.
       Так например за избиение 7 мая 2010 года студентки московского авиационного института Татьяны родителями ее жениха с зафиксированными последствиями ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), вследствие которой пострадавшую госпитализировали, так до сих пор по ее заявлению уголовного дела и не возбудили (информация по материалам программы "Человек и закон" по 1-му каналу от 16 сентября 2010 года в 21.10). На вопрос корреспондентов  телевидения дознаватель только ответил, что у него дел без этого хватает. Похожий случай можно привести и из практики деятельности Черняховской гарнизонной прокуратуры, когда военнослужащий по контракту войсковой части 95043 в 2005 году после условного осуждения за то, что он матросу ударил ногой, после чего которому врачи удалили селезенку, сам контрактник продолжал служить, его даже не уволили. А прокуратура после процесса еще и самого потерпевшего обвинила.
       А вот молодого офицера в Калининградской области за то, что он пожурил за неисполнительность своего подчиненного, судья Черняховского гарнизонного военного суда Карнаухов А.В. осудил, при чем заключение свое сделал и на основании противоречивых показаний и вынес приговор.

          Кассационным определением от 19 октября 2010 г. отменён приговор, постановленный судьёй Карнаухова А.В.  в обвинении А.В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ.  Балтийский флотский военный суд возвратил материалы уголовного дела в Черняховский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу  в ином составе судей






« Последнее редактирование: ЅЮпСам 30, 2014, 02:37:48 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
Re: Карнаухов Андрей Викторович
« Ответ #1 : ѕЪвпСам 23, 2012, 04:21:25 »

Судья КГВС Карнаухов в преддверии выдвижения на вышестоящую судейскую должность творит чудеса.

          О том, какие интриги плетет судья Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов в преддверии выдвижения его на вышестоящую судейскую должность, можно узнать только лично поучаствовав в этом. Но вот в чем суть данной интриги, можно узнать, ознакомившись с представленной нами далее рубрикой. Приятного ознакомления, граждане!


          12 сентября 2012 судья Калининградского гарнизонного военного суда Карнаухов А.В.   вынес постановление в интересах бездействующего следователя

           Суть данного постановления сводилась к следующему: Командир войсковой части 02442, имея в своем распоряжении служебную грузовую машину, организовывал доставку денежного содержания военнослужащих с обеспечивающего органа, расположенного от места дислокации воинской части на удалении 160 км, с использованием транспорта одного из военнослужащих, расходы на бензин которой компенсировал за счет личных средств военнослужащих по контракту части.

          По заявлению одной из военнослужащих по контракту, проходящих военную службу в данной части, старший следователь военного следственного отдела по Черняховскому гарнизону Самарин Е.Е.   27 августа 2010 года выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

           Тогда военнослужащая обращается в суд на бездействие следователя Самарина. 12 сентября 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Карнаухов А.В. вынес постановление, которым данное заявление оставил без удовлетворения.

           На данное постановление судьи КГВС Карнаухова А.В. от 12.09.2012 года, нами была направлена частная жалоба в Балтийский флотский военный суд (далее БФВС) через судью КГВС Корноухова (см. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=1447&c=1).

           На данную частную жалобу в наш адрес, представляющих интересы военнослужащей-заявителя, поступило информационное письмо от судьи КГВС Карнаухова А.В., где он указал, что его постановление от 12.09.2012 года вступило в законную силу 27.09.2012 г., и что оспаривать его смысла нет, поскольку, якобы пропущен процессуальный срок.

          Однако с этим согласиться нельзя. В данном случае судья КГВС Карнаухов А.В. нарушает кодекс судейской этики тем, что не желает, чтобы его постановление оспаривали в суде высшей инстанции, так как в данном случае затрагиваются его интересы, поскольку он рекомендован на вышестоящую судейскую должность. А оспаривание его постановлений лишний раз в БФВС, его не будет красить, тем более, что есть все основания отменить его постановление от 12.09.2012 года, так как командир в/ч 02442 незаконно собирал в качестве компенсации с военнослужащих по контракту денежные средства.

          А теперь разберем, в чем нарушение судьи КГВС Карнаухова.

          На официальном сайте Калининградского гарнизонного военного суда указан юридический адрес суда как: 236022, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова д. 9, и именно в этот адрес мы подали частную жалобу в законом установленный срок. 24 сентября 2012 года (понедельник) был последним днем подачи частной жалобы, и именно в этот день была направлена частная жалоба, которая через Калининградский гарнизонный военный суд попала в филиал данного суда к Карнаухову 1 октября 2012 года. По почтовому штампу судья КГВС Карнаухов в Черняховске спокойно мог определить, что частная жалоба на его определение от 12.09.2012 г. подана вовремя. И скорее всего, определил, но придал этому никакого значения, поскольку в день получения частной жалобы направляет письмо о том, что его постановление, якобы, вступило в законную силу, сделав вид, что он никакой частной жалобы в момент отправки оповещения не получал.

           Если бы Карнаухов не сделал вид, что частная жалоба не подана, то ему пришлось бы выносить новое постановление, чтобы не направлять частную жалобу в вышестоящий суд на рассмотрение. А здесь, получите граждане уведомление, и будьте здоровы. Хотя ни одним законом не предусмотрено, чтобы судья оповещал граждан и представителей о вступлении постановления суда в законную силу. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами (ч. 1 ст. 390 УПК РФ установлено).

           И что это судья КГВС Карнаухов так спешил оповестить нас о вступлении своего постановления в законную силу, совершая непредусмотренное законом действие? Причем направил письмо без уведомления, и направил в срочном порядке такие же оповещения в прокуратуру и следственный орган, нате мол, регистрируйте, уголовного дела нет. Командир законно покрывал служебные расходы за личный счет граждан.

           И что это? Не КОРРУПЦИЯ? Не нарушение Карнауховым Кодекса судейской этики с целью покрыть командира?

           Делайте соответствующие выводы, а мы тем временем на нарушения требований Кодекса судейской этики судьей КГВС Карнауховым А.В. направили жалобу Председателю Верховного Суда РФ. Посмотрим, будут ли подопечные Председателя Верховного Суда РФ заниматься укрывательством судьи КГВС Карнаухова, или сам Верховный умоет руки???

            Посмотрим!!!


          С копией данной жалобы можно ознакомиться по ссылке ниже:

          http://urist39.com/judges/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EE%F2%2020.10.20212%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FE%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%EE%E4%E5%EA%F1%E0%20%F1%F3%E4%E5%E9%F1%EA%EE%E9%20%FD%F2%E8%EA%E8%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%CA%C3%C2%D1%20%CA%E0%F0%ED%E0%F3%F5%EE%E2%FB%EC..pdf