Автор Тема: Лялякина Жанна Юрьевна  (Прочитано 5332 раз)

Admin

  • Гость
Лялякина Жанна Юрьевна
« : ёоЫм 11, 2010, 03:18:37 »
Лялякина Жанна Юрьевна

 
(фото из книги «60 лет судебной системе Калининградской области»)

          Судья Черняховского городского суда Калининградской области – наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации  РФ N 1545 от 12 декабря 2004 года  "О назначении судей районных судов".

         
Актуальные стороны судейской деятельности судьи Лялякиной Ж.Ю.

          Мы поискали сведения о некоторых аспектах деятельности судьи Лялякиной на официальных сайтах и на одной из страниц   http://kaliningrad.ru/forum/index.php?showtopic=47224&st=80     нашли помещенное в форум (Калининград.ру) возмущенным гражданином Черняховска высказывание, который фамилию не указал, но зарегистрировался как Пользователь №: 11.004. Заметка помещена 13 января 2007 года. Приводим ее для того, чтобы каждый сделал свои выводы. Он пишет следующее:
Цитировать
«Вкратце дело прошло так: федеральная   судья   Лялякина   Жанна   Юрьевна  не приняла во внимание никаких доказательств, словно бы их и не существовало вовсе. Ни фотографии, ни акты осмотра и фотографирования, ни мои объяснения ее не убедили. Фотографии-де, сделаны не там и не в это время (хотя на одной из фотографий есть гаевая машина с гайцами внутри), ходатайство о приобщении к делу диска с фотографиями, в свойствах которых видна и дата и время фотографирования совпадающие со временем составления протокола, судья отклонила, сославшись на то, что никто диск смотреть не будет, экспертов в штате нету. На мое замечание, что эти свойства видны по умолчанию в любом проводнике, входящем в стандартный набор программ Win XP, судья ничего не ответила по существу.  Вызывает недоумение позиция российских судей – они требуют новых доказательств по делу, отказываясь, или не принимая во внимание уже имеющиеся.
Вина всесторонне доказывается протоколом и точка. Получается, что в нашем «правовом государстве» вы можете просто вот прямо сейчас выйти из подъезда, а там два гайца в присутствии друзей – свидетелей, оформляют ваш выезд на встречку и пишут, что привлекаемый к административной ответственности «от подписи протокола отказался». Добро пожаловать бриться, как говориться, карающим мечом российского кривосудия.
Знает ли кто-нибудь, где у нас сидит представитель кого-то там по правам человека? Или таковых упразднили уже?
Подам еще в прокуратуру разок, хочу добиться прокурорского протеста на вступившее в силу постановление. Знаю, конечно, что такого не будет, но отписку прикреплю и отправлю выше.



          2). В другом деле судья Лялякина в ущемление прав граждан, кому подрядчиком был нанесен ущерб залитием квартир, в интересах подрядчика и ответчика коммерческой компании ООО «Ремонт Строй Трест» при рассмотрении иска граждан сначала организовала волокиту, а затем через полгода в интересах компании назначила экспертизу, когда в ней уже не было надобности. Подробно об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1
         
           23 марта 2015 года судья Лялякина вынесла свое решение в интересах коммерческой компании ООО «Ремонт Строй Трест» в ущерб потерпевшей. При вынесении своего решения от 23.03.2015 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. необоснованно сослалась на результаты второй экспертизы, которая была проведена через полгода, и взыскала с коммерческой фирмы ООО «Ремонт Строй Трест» в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей всего 22 887 рублей вместо 104 421 рублей. То есть, снизила почти в 5 раз. Подробно об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=2956&c=1


           3) В следующем деле судья Лялякина организует настоящее давление на средства массовой информации:

            Сначала она назначает основное судебное заседание без определения ответчика (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2846&c=1)

            Затем требует представить все данные на автора статьи без законного обоснования, поскольку не знает закон (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=2863&c=1.

            Затем уменьшает возмещаемую часть судебных расходов, понесенных выигравшей дело стороной за услуги юриста, почти в три раза (см. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3091&c=1
     
« Последнее редактирование: ёоЫм 31, 2015, 12:08:53 от Администратор сайта »