Автор Тема: Куракина Ирина Валерьевна  (Прочитано 5392 раз)

Admin

  • Гость
Куракина Ирина Валерьевна
« : ёоЫм 11, 2010, 02:48:05 »
Куракина Ирина Валерьевна

(фото из газеты «НК ИР» за март 2007 г)

       Судья Гурьевского районного суда Калининградской области - наделена полномочиями Указом Президента Российской Федерации № 617 от 2 июня 2009 года "О назначении судей районных судов"  (до этого Указом Президента РФ N 492 от 17.05.2006 г.).

       
Актуальные стороны судейской деятельности Куракиной И.В.


            Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной И.В. от 6 октября 2011 года постановление судебного пристава исполнителя того же района Мандыбура об окончании исполнительного производства признано незаконным.

            Земельный спор между проживающими по соседству гражданами Х.А.Ч. и Ш.И.П. возник еще в 2010 году. Сеточное ограждение между придомовыми территориями и недавно застроенные ветхие застройки гражданина Ш.И.П. оказались на придомовой территории гражданки Х.А.Ч., установленной геодезической организацией.

            Не найдя компромисса с соседом, гражданка Х.А.Ч. обратилась в суд и Гурьевский районный суд Калининградской области 14 августа 2010 года утвердил мировое соглашение между гражданкой Х.А.Ч. и гражданином Ш.И.П., и направил 19.10.2010 года исполнительный лист о сносе ограждения по периметру придомовой территории гражданина Ш.И.П.

            Отделом судебных приставов Гурьевского района 28.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении мирового соглашения, утвержденного судом. Согласно указанному судебному акту, должник Ш.И.П. обязался в срок до 15.10.2010 года убрать ограждение по периметру придомовой территории дома.

            Судебный пристав исполнитель направляет гражданину Ш.И.П. исполнительный документ, который последний не предпринимает никаких действий по его исполнению.

[tab][tab]Тогда 27.06.2011 года судебный пристав Мандыбура С.П. в адрес гражданина Ш.И.П. направляет требование, в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

            Гражданин же Ш.И.П. в ответ убрал сетчатое ограждение, но при этом застройки, частично затрагивающие придомовую территорию гражданки Х.А.Ч., оставил не тронутыми, и направил заявление судебному приставу об исполнении требований исполнительного листа.

            25.08.2011 года судебным приставом Мандыбура СП. был составлен акт о том, что должником Ш.И.П. обязательства по мировому соглашению исполнены в полном объеме, ограждение, указанное на схеме зелёным цветом убрано, и им же было вынесено постановление от 29.08.2011 года об окончании исполнительного производства.

            Поскольку застройки не были убраны, гражданка Х.А.Ч., не согласившись с данным постановлением пристава, обратилась в суд с требованием отменить данное постановление и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

            В судебном заседании заявительница Х.А.Ч. и представитель юрист Золотарев М.Ю. жалобу поддержали. Ответчик и судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Мандыбура СП. с доводами жалобы не согласились.

            Дело рассматривала судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В. и как никогда кстати организовала выезд на место.

            Суд на месте установил, что при вынесении постановления от 29.08.2011 года об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Мандыбура СП. формально подошел к рассмотрению вопроса исполнения судебного акта, поскольку учитывая заявленные сторонами в гражданском деле № 2-1408/10 требования о сносе ограждения по периметру придомовой территории затрагивали не забор по самому периметру придомовой территории, т.к. на придомовой территории по границам, установленным геодезической организацией, забор никогда не устанавливался, а затрагивали ине ограждения в виде ветхих построек и других ограждений, пересекающих периметр придомовой территории дома гражданки Х.А.Ч.

            Суд удовлетворил заявленные требования гражданки Х.А.Ч. в полном объеме, признал незаконным постановление пристава от 29.08.2011 года и обязал судебного пристава исполнителя устранить допущенное нарушение закона.

            С копией решения суда можно ознакомиться по ссылке.
http://urist39.com/decisions/8-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EE%E2%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E8%F2%E5%EB%E5%E9/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2006.10.2011%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%E0%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20(%F1%F3%E4%FC%FF%20%CA%F3%F0%E0%EA%E8%ED%E0).htm


« Последнее редактирование: ПЭТРам 03, 2018, 11:02:05 от Администратор сайта »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 490
    • Просмотр профиля
Re: Куракина Ирина Валерьевна
« Ответ #1 : ѕЪвпСам 08, 2012, 12:38:24 »

Определение судьи Куракиной, или двойные стандарты по возмещению судебных расходов в области.

         15 мая 2012 года Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску граждан С.Г.П., Ш.Л.И., Ш.В.И., К.М.А. к администрации МО «Гурьевский муниципальный район», и к гражданке Х.А.Ч., чьи интересы в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев, к ООО «Геоид», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований граждан С.Г.П., Ш.Л.И., Ш.В.И., К.М.А. к администрации МО «Гурьевский муниципальный район», Х.А.Ч., ООО «Геоид», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) отказал в полном объеме.

          15 августа 2012 года апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения.

          За шесть судебных заседаний, изучение материалов дела, подготовка жалоб и заявлений в суд, участие во всех шести судебных заседаний, в течение в течение семи месяцев гражданкой Х.А.Ч. за оказанные юридические услуги пришлось потратить 20 000 рублей, на каждое отдельное юридическое действие была оформлена квитанция установленным образом.

          В соответствии с ГПК РФ выигравшей дело стороне суд возмещает судебные расходы в полном объеме, если противоположная сторона не представила доказательств обратного, и нет превышений разумного предела. Касательно понятия разумности предела, установленного ст. 100 ГПК РФ на сегодняшний день районные суды Калининградской области и города Калининграда апеллируют, как им вздумается, хотя  Конституционный суд РФ в определении от 20.10.2005 N 355-0 установил, что суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых в качестве возмещения расходов произвольно, в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Нами в интересах гражданки Х.А.Ч. было направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов, по которому 18 сентября 2012 года судья  Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В. вынесла определение, и вместо истребованных судебных расходов в размере 20 000 рублей, определила возместить 14 000 рублей, снизив расходы на 6 000 рублей.
 
          Судья Куракина сослалась все на то же понятие «разумный предел». Но, если в нарушение требований Конституционого суда судья Куракина уменьшает размер заявленных затрат, полагаясь на собственное усмотрение, то и судебная практика должна распространяться на всех и ЗАКОН должен быть для всех един. Только вот в нашей Калининградской судебной системе почему-то не получается, чтобы ЗАКОН был для всех един.

         Так, например, судья Центрального районного суда города Калининграда Мишина в интересах определенных за 1 час судебного заседания взыскивает судебные расходы в размере 10 000 рублей, определяя своим судебным актом за 4 судебных заседания возместить 40 000 рублей, а судья Куракина за 6 судебных заседаний уменьшает заявленных 20 000 рублей до 14 000 рублей. Очевидно, к лицам приближенным особый подход.

         Это называется двойные стандарты, которые просто являются ничем иным, как коррупцией. Причем применяют двойные стандарты судьи в открытую, и это ответственные лица, на кого возложен контроль, знают по жалобам и обращениям граждан, но при этом никаких мер. А ситуация продолжает оставаться накаленной, поскольку не исполняется ЗАКОН.

         На определение судьи Куракиной от 18.09.2012 года, которым она снизила судебные расходы, направлена частная жалоба в Калининградский областной суд. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылке:


         Определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной от 18.09.2012, которым уменьшены судебные расходы:

         http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%F3%F0%E0%EA%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2018.09.2012%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf


         Частная жалоба на данное определение:

         http://urist39.com/judges/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%F3%F0%E0%EA%E8%ED%EE%E9%20%EE%F2%2018.09.2012%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%F3%EC%E5%ED%FC%F8%E5%ED%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB.pdf


Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 490
    • Просмотр профиля
Re: Куракина Ирина Валерьевна
« Ответ #2 : ПЭТРам 03, 2018, 11:01:35 »

Судья Куракина И.В. признала незаконным постановление следователя


          26 декабря 2017 года судья Гурьевского районного суда Куракина И.В. вынесла 2 постановления одним из которых отклонила заявленный прокурору Гурьевского района Бирюкову В.Э. отвод а другим признала незаконным последнее постановление следователя Гурьевска Железняковой И.А. от 13.07.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина Б.С.А. (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3988&c=1).