Автор Тема: Жогло Сергей Викторович  (Прочитано 4770 раз)

Admin

  • Гость
Жогло Сергей Викторович
« : ёоЫм 11, 2010, 02:43:18 »
Жогло Сергей Викторович

(фото из книги «60 лет судебной системе Калининградской области»)

       Судья Багратионовского районного суда Калининградской области  -  наделен полномочиями Указом Президента РФ № 1760 от 12 декабря 2008 года"О назначении судей районных судов"

            21 апреля 2011 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области С.В.Жогло вынес апелляционное определение, которым определение мирового судьи судебного участка № 1 Багратионовского района Калининградской области Ю.П. Громыко о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины коммерческой организации по коммунальным услугам оставил без изменения.

            Мировой судья судебного участка № 1 Багратионовского района Калининградской области Ю.П. Громыко приняла иск от коммерческой организации ЖКХ без государственной пошлины и вынесла определение от 31.01.2011 года, которым предоставила ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» на три месяца отсрочку оплаты государственной пошлины в сумме 992 рубля 69 копеек при подаче искового заявления о взыскании с гражданина М.В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до разрешения дела по существу.

            Допущенные при этом мировым судьей Ю.П. Громыко процессуальные издержки в подробностях освещены нами 10 марта 2011 года (см. ссылку: http://urist39.com/news.php?p=359&c=1 ).

            Ответчик М.В.Г. подал на данное определение мирового судьи частную жалобу жалобу, однако судья Багратионовского районного суда Калининградской области С.В.Жогло в апелляционной инстанции оставил ее без удовлетворения, а вынесенное мировым судьей того же района  Ю.П. Громыко о предоставлении коммерческой организации ЖКХ отсрочки оплаты государственной пошлины без изменения.

            В ходе рассмотрения дела районным судьей С.В.Жогло выяснилось, что установленный мировым судом трехмесячный срок, который заканчивался датой 30 апреля 2011 года, подходил к концу, а государственная пошлина истцом уже была оплачена 18 марта 2011 года. Однако это не основание, по которому можно делать вывод, что определение мирового судьи вынесено без процессуального нарушения. Суть не в том, что к дате рассмотрения судом апелляционной инстанции государственная пошлина истцом уже уплачена, а в том, что какие именно нарушения допустил мировой судья при вынесении своего определения при предоставлении истцу такой отсрочки.

            Помимо этого  судья Багратионовского районного суда Калининградской области С.В.Жогло указал: «Доводы М.В.Г. о том, что при разрешении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины мировым судьей подлежала проверке финансовая деятельность ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» не основаны на законе» . Хотя тут же в оправдание процессуального действия мирового судьи отметил: «мировой судья сослался на имущественное положение истца, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче иска, в связи с отсутствием у истца на момент обращения в суд денежных средств, сославшись при этом на банковскую справку об отсутствии на счету денежных средств» . А вот на то обстоятельство, что на момент подачи иска денежные средства на счету могут и не быть, поскольку могут вращаться в виде других вкладов, районный судья С.В.Жогло не придал значение. Интересы мирового судьи оказались ближе. О том, как денежные средства за коммунальные услуги уходят за границу, высветили практически все страницы новостей официальных сайтов, вот хотя бы одна из них: (см. http://www.bfm.ru/articles/2010/07/27/dengi-zhkh-nashlis-za-granicej.html ). При таких обстоятельствах сама ссылка на какую-то справку уже не состоятельна и необходимость проверки финансовой деятельности данной организации возникает сама по себе не только на основании необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, но и при рассмотрении самого дела.
 

« Последнее редактирование: јРЩ 05, 2011, 10:57:38 от Vadim »

Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 480
    • Просмотр профиля
Re: Жогло Сергей Викторович
« Ответ #1 : ПЭТРам 02, 2012, 06:30:53 »

Судья Жогло С.В. своими выводами претендует как минимум на статус судьи Конституционного Суда РФ.


           На решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В., которое он вынес 20 декабря 2011 года, направлена кассационная  жалоба.


           Гражданка Г.С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 255 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, участок находится примерно в 30 метрах от жилого дома.

           Истица, подав документы на государственную регистрацию право собственности, получив информацию, что регистрация не возможна в свете требования законодательства РФ, забирает документы от государственного регистратора, нанимает президента коллегии адвокатов Калининградской области и получает ей нужное решение.

           20 декабря 2011 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. своим решением иск гражданки Г.С.А. к администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворил.

            И теперь не нужно законодательной ветви власти, не исполнительной в лице регистрирующего органа, и только на основании решения суда будет возникать право собственности у истицы. ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ, ЧТО ОСОБЕННО ХАРАКТЕРНО ДЛЯ НАШЕЙ ОБЛАСТИ И, ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ ЯВЛЯЕТСЯ КОРРУПЦИЕЙ!

           Судья Жогло С.В. своими выводами судебного решения претендует как минимум на статус судьи Конституционного Суда РФ. Но, с нашей точки зрения,  он глубоко ошибается, что судебное усмотрение допускает привольное толкование норм права в интересах заинтересованных лиц, которые участвуют в деле.

           А в деле участвует президент Адвокатской палаты Калининградской области Галактионов Е.Б., который выступает в роли представителя истца. Представителем администрации МО «Мамоновский городской округ» выступает  Олифер А.Г. - сын судьи Калининградского областного суда, которая к тому же возглавляет совет судей Калининградской области. К тому же Олифер А.Г.  фактически участвовал в процессе на стороне истца, так как оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. С такой позицией  мог бы вообще не участвовать и не представлять интересы администрации, он ведь получает за это деньги.

           Кроме того у истицы имеются 4 земельных участка в собственности, каждый из которых составляет: 800 кв.м.; 132 кв.м.; 271 кв.м.; 363 кв.м.; и два земельных участка по 800 кв.м.в аренде.

            Следовательно, нельзя сказать, что администрация  нарушает права и законные интересы гражданки Г.С.А. в области владения и пользования земельными участками в городе Мамоново.

           На решение суда, которое нарушает требование статьи 10 Конституции РФ, противоречит основным требованиям законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения и земельного законодательства, нами направлена кассационная жалоба в Калининградский областной суд.   


           Приводим копию данного решения:

           http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%E7%E5%EC%E5%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C1%E0%E3%F0%E0%F2%E8%EE%ED%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20_%C6%EE%E3%EB%EE_%20%EE%F2%2020.12.2011%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%2C%20%F3%F7%E0%F1%F2%EE%EA%20%E2%20%F1%EE%E1%F1%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC%20.pdf


           И копию кассационной жалобы на данное решение:

           http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C1%E0%E3%F0%E0%F2%E8%EE%ED%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20_%C6%EE%E3%EB%EE_%20%EE%F2%2020.12.2011%E3.%20%E8%F1%EA%20%EA%20%E0%E4%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%F6%E8%E8%2C%20%F3%F7%E0%F1%F2%EE%EA%20%E2%20%F1%EE%E1%F1%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC.pdf


Администратор сайта

  • Administrator
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 480
    • Просмотр профиля
Re: Жогло Сергей Викторович
« Ответ #2 : ѕЪвпСам 22, 2017, 09:34:31 »

Судья Багратионовска Жогло не желает рассматривать дело об оспаривании приставов.


          13 октября 2017 года судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В. вынес определение, которым административное исковое заявление В.В.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании бездействия незаконным оставил без движения.

          На данное определение подана частная жалоба.

          См. об этом подробнее: http://www.urist39.com/news.php?p=3917&c=1