Последние сообщения

Страниц: [1] 2 3 ... 10
1

Судья Епимахина игнорирует процессуальный закон и нарушает кодекс судейской этики.


          Очередное нарушение Кодекса судейской этики судьей Центрального районного суда города Калининграда Епимахиной И.А. , у которой таких нарушений только за год уже более чем с десяток, было при рассмотрении иска гражданина, который после смерти отца остался без квартиры (см. об этом подробно: http://www.urist39.com/news.php?p=3887&c=1)
2

Николенко Валентина Ивановна


          Назначена Указом Президента РФ от 10.11.2016 г. № 601
3

Очередная жалоба в Совет Судей РФ на конфликт интересов судьи Подушкина О.В..

         

          Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. пришел в судебную систему из прокуратуры как несостоявшийся прокурор. 20 лет он был в районный прокуратуре и в течение 20 лет не смог уйти выше прокуратуры района. Как прокурор не состоявшийся решил поменять деятельность, и стал осуществлять кривосудие в Ленинградском районном суде под чутким руководством председателя данного районного суда Титова.

          Очередным его кривосудием стали череда его постановлений, которые были им вынесены односторонне: без участия одной из сторон, которая спланировано не оповещалась ни перед судебными заседаниями, ни после, когда были решения судом уже вынесены, а взыскиваемые с виновника ДТП суммы были настолько велики, что не соответствовали никакой реальности. Сам же виновник ДТП был военнослужащим, а о взысканных судом решениях он узнавал только после того, как уже было возбуждено исполнительное производство. Создавалось такое впечатление, что нее без «сотрудничества» судьи Подушкина и адвоката противоположной стороны с военнослужащего выкачивали деньги, якобы сегодня заработная плата у них большая. Но ведь она не для того большая, чтобы питать коррумпированных должностных лиц в кризис, а для того, чтобы Родину защищать и не думать о том, что в тылу.

          Так 15 ноября 2015 года произошло столкновение двух автомобилей, которыми управляли гражданин А.А.А. и гражданин Ш.С.Н.. После осмотра сотрудниками ГИБДД места ДТП дела были переданы в суд. Виновником ДТП был признан водитель А.А.А. - вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23.12.2015. Гражданин Ш.С.Н. обращается за страховой выплатой к страховщику по ОСАГО. Оценку ущерба проводит по обращению гражданина Ш.С.Н. ООО «Комиссар Плюс».

          Восстановление поврежденного автомобиля гражданин А.А.А. проводит за свой счет, думая о том, что ущерб гражданину Ш.С.Н. возместит страховая компания. Кроме подорожания страховки по ОСАГО, гражданин А.А.А. никаких подводных камней в этом деле не ощутит.

          Тем временем согласно экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 15.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля гражданина Ш.С.Н. выходит за установленные законом границы возможного на возмещение страховой компанией ущерба по ОСАГО.

          Толи от того, что эксперт ООО «Комиссар Плюс» по каким-то причинам дал завышенную оценку причиненного ущерба, толи еще по каким другим причинам, но после оплаты страховой компанией предусмотренной законом максимально возможной суммы по ОСАГО на возмещение причиненного ДТП вреда, не возмещенной частью после определения разности осталась сумма в размере 413 246 рублей. А возникшую разность, опять же согласно закону (ст. 15 ГК РФ), выплачивает виновник ДТП.

          Сумма не малая. И суд, куда обратился гражданин Ш.С.Н. за возмещением оставшийся части нанесенного ущерба, должен был полностью исследовать все обстоятельства:
           - оповестить надлежащим образом всех заинтересованных лиц, особенно ответчика гражданина А.А.А.,
          - привлечь в качестве третьего лица страховую компанию, поскольку она проводила выплаты и затронуты ее интересы,
          - истребовать материалы экспертизы экспертному заключению ООО «Комиссар Плюс» от 15.02.2016 г., а при необходимости (для уточнения возникших неясностей) привлечь в качестве третьего лица представителя ООО «Комиссар Плюс».

          Все это прописано в ГПК РФ – наверное основной закон сегодня для судей (по крайней мере хотелось бы, чтобы так оно и было).

          Но дело на рассмотрение попало судье Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкину О.В.. Это особый случай. Судья Подушкин О.В. толи по незнанию закона, толи имея желание побыстрее от всего этого избавиться с наименьшими затратами, все эти прописанные законом истины попросту проигнорировал. А это уже нарушение прав одной из сторон.

           1 февраля 2017 года – иск поступил в суд и материалы дела переданы судье Подушкину О.В.

          3 февраля 2017 года – иск принят судьей Подушкиным О.В. к рассмотрению, вынесены определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определение о назначении предварительного судебного заседания на 1 марта 2017 года. Но заинтересованное лицо и виновник ДТП гражданин А.А.А. об этом не знает. Он не извещен надлежаще.

           1 марта 2017 года – проходит предварительное судебное заседание. Проводит его судья Подушкин О.В.. Заинтересованное лицо и виновник ДТП гражданин А.А.А. по-прежнему об этом не знает, не оповещен, отсутствует. Судье Подушкину это не мешает. Страховая компания не привлечена в качестве третьего лица. Документы экспертизы и документы об оплате не истребованы. Основное судебное заседание назначено на 6 апреля 2017 года.

          И снова заинтересованное лицо и виновник ДТП гражданин А.А.А. не извещен, хотя это было сделать просто – позвонить по указанному в материалах дела мобильному телефону. Но зачем это судье Подушкину, он же хотел как можно быстрее, о чем свидетельствуют проведенные им по данному делу процессы: длительность каждого судебного процесса составляла не более 20 минут. Что можно исследовать за 20 минут?! Ничего! Да еще он и не хотел, чтобы гражданин А.А.А. смог защитить свои интересы.

          Итог: 6 апреля 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. вынес решение, которым взыскал с гражданина А.А.А. в пользу Ш.С.Н. 424 618 рублей, а именно:
          413 246  рублей – размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля;
          4000 рублей – затраты на проведение экспертизы стоимости ущерба;
          7372 рублей – расходы по уплате госпошлины.

          И снова сам гражданин А.А.А. об этом ничего не знает. Он не оповещен. Копию решения суда он так и не получил (причем до сегодняшнего дня). О судебном решении ему стало известно только из полученного уже от судебных приставов исполнителей письма. Пришло оно из ОСП Ленинградского района города Калининграда. То есть, действиями судьи Подушкина О.В. гражданин А.А.А. был лишен доступа к правосудию для защиты своих интересов. Его лишили права на судебную защиту! А вот о том, что с него взыскана такая огромная сумма, он узнает только тогда, когда уже был поставлен перед фактом принудительного исполнения вынесенного с нарушением процессуального законодательства неприкосновенным судьей Подушкиным решения.

           Это произвол с помощью незаконного правосудия! А в данном случае судья Подушкин способствует исполнению незаконного решения суда. И это есть конфликт интересов.

          Гражданин А.А.А. обращается к нам за юридической помощью. Мы в его интересах на решение судьи Подушкина от 06.04.2017 г. подаем апелляционную жалобу. В ней просим восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 06 апреля 2017 года, поскольку гражданин А.А.А. не был приглашен ни на предварительное судебное заседание, ни на основное, и не получал копию решения суда до настоящего момента.

          Чтобы приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела в апелляции мы просили суд принять обеспечительные меры. Снова судье Подушкину О.В. было все равно, рассмотрено или не рассмотрено дело в апелляции, и что в случае изменения или отмены его решения в апелляции обратного хода не будет, если не приостановить исполнительное производство, судье Подушкину было тоже все равно.

          Он 18 июля 2017 года вынес определение, которым заявление о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

          В мотивировочной части своего определения судья Подушкин указал: «Представителем ответчика Золотаревым М.Ю. заявлено ходатайство об обеспечении иска, при этом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда может быть затруднено или стать невозможным».

          То есть, судья Подушкин толи не понимает, толи прикидывается, что не понимает, что исполнение решения суда апелляционной инстанции по данному делу будет затруднено, если не будут приняты обеспечительные меры.

          Более того в мотивировочной части своего определения судья Подушкин указывает: «представителем ответчика не указано какие именно меры по обеспечению иска должны быть приняты судом».

          И это не смотря на то, что нами в апелляционной жалобе были указаны конкретные меры по обеспечению иска, а именно: «приостановить исполнения решения суда от 06 апреля 2017 года до вступления решения суда в законную силу после рассмотрения заявление о восстановлении срока и апелляционной жалобы».

          Судья Подушкин снова не видит, что от него хотят (не читает жалобы).




          Мы на данное определение судьи Подушкина от 18.07.17 г. подали в областной суд частную жалобу.

          Но на этом дело не закончилось со стороны действий судьи Подушкина, который в такой же манере выносит определение по судебным расходам. Гражданин Ш.С.Н. подает в суд иск о возмещении судебных расходов, понесенных им на представителя при рассмотрении данного дела. Снова гражданин А.А.А. не извещен, и снова он в неведении и не может защитить свои права, а судья Подушкин своим новым определением от 30.06.2017 года взыскивает с него судебные расходы в размере 15 000 рублей.

          И на это определение мы подготовили и подали частную жалобу через Ленинградский районный суд в Калининградский областной суди просили восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, поскольку срок подачи такой жалобы пропущен не по вине гражданина А.А.А..

          Судья Подушкин О.В. назначает очередное судебное заседание по данному делу на 9 августа 2017 года, но рассматривает на нем только заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение по взысканию ущерба от ДТП, но при этом частную жалобу на определение от 30.06.2017 года о взыскании судебных расходов не рассматривает, а назначает ее рассмотрение аж на 21 сентября 2017 года.

          То есть судья Подушкин О.В. перенес рассмотрение данного заявления на полтора месяца и ушел в отпуск.

          Мы же попытались получить его определение, вынесенное им 9 августа 2017 года по заявлению о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, но снова не свершилось. Секретарь судебного заседания 10 августа 2017 года нам заявила, что оно нам отправлено по почте. Но его мы за 10 дней так и не получили, видимо отправлено оно по почте фиктивно.

          Все делалось для того, чтобы военнослужащий А.А.А. не смог обжаловать ни одно постановление судьи Подушкина, а незаконное взыскание баснословный сумм судьей Подушкиным так и осталось без изменения.

          Мы на конфликт интересов судьи Подушкина направили жалобу в Совет Судей РФ.



4

Судья Зеленоградского районного суда Сайбель В.В. не восстановила право гражданина на земельный участок.


          См. об этом подробно по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=3841&c=1
5

Судья Ленинградского районного суда Хлебникова И.Ю. осуществляет коррупционное правосудие в интересах толстосумов от ЖКХ .
[/b]

          25 мая 2017 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым иск граждан, поданный к управляющей компании ЖКХ, осуществляющей необоснованные высокие начисления за отопление, оставила без удовлетворения. См. подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3821&c=1
6

Председателя Калининградского гарнизонного военного суда задвинули.
[/b]


           ДУБИНИН  Владимир Анатольевич был назначен председателем Калининградского военного суда в августе 2014 года указом Президента РФ. Не прошло и 3 лет, и В.А.Дубинин уходит с этой должности.

           В данной ситуации необходимо отметить, что, с нашей точки зрения, В.А.Дубинина в Калининградском гарнизонном военном суде попросту «сожрали» – и это показатель творящейся в Калининградском гарнизонном суде кулуарных закулисных игр. Даже человек, который разбирал относительно правильно и рассматривал сносно дела – его практически съели, поскольку он пришел со стороны. Мы писали об этом, что человек работает и его не надо трогать, но нет, судебную систему военных судов Балтийского флота он не устроил. Это конфликт, в цепочке которой судья Савинов, чьи интересы и родственная цепочка несет в Ленинградский военный окружной суд.

           Надо отметить, что в то же время, когда В.А.Дубинин был назначен председателем Калининградского гарнизонного военного суда, заместителем председателя этого же суда был назначен Савинов А.Л. (Александр Львович) с опытом работы в этом суде менее двух лет. Карьерный рост исключителен. Менее двух лет судьей и заместителем председателя суда. Мы думаем, что должность председателя освобождается именно для него.

           По нашему мнению, лица, которые творят чудеса и не могут вести как полагается дела, они не могут и не должны по своим психологическим качествам находится на высоких судейских должностях военной судебной системы. Но не смотря на это они держатся на этих должностях благодаря родственным связям, а вот добросовестных судей попросту убирают. В данном случае и уход В.А.Дубинина обусловлен только на основании конфликта и как минимум Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Уход прежнего председателя суда также был связан с конфликтом Савинова А.Л..

           Тогда, в 2014 году, в Калининградском гарнизонном военном суде была проведена чистка, это больше никак и не назовешь: ушел в отставку председатель гарнизонного суда Снарский Георгий Владимирович, ушел в отставку его заместитель Солдатов Сергей Анатольевич, за ними убрали Гущина Дмитрия Ивановича в Балтийский гарнизонный суд заместителем. И все это делалось для того, чтобы судейским пасынкам не мешали жить вольготно и выносить выгодные им решения при имеющимся у них низком уровне профессиональной подготовки.
 
           Вот такой подход. И снова уход нового председателя Калининградского гарнизонного военного суда связан не иначе, как с конфликтом того же Савинова.

           Именно из-за конфликта в Калининградском гарнизонном военном суде творятся чудеса и многие адвокаты стараются, чтобы дела их доверителей рассматривали в Балтийском гарнизонном военном суде, потому что здесь в Калининградском гарнизонном военном суде невозможно отстоять права доверителей. Постановления выносятся в интересах нарушающей права военнослужащих власти, вынесенные определения и решения противоречат не только закону, но и здравому смыслу.

           На руководящие должности назначаются судьи не по профессиональному уровню подготовки, а по имеющимся родственным отношениям. Так  Савинов А.Л. (Александр Львович) заместителем председателя суда в Калининградском гарнизонном военном суде, и Карнаухов А.В. (Андрей Викторович) заместителем председателя Калининградского гарнизонного военного суда руководит филиалом в Черняховске и отдан на откуп самому себе.

           Все они имеют родственные связи и всем им всегда подыскивают привилегированные места, и нет никакого правосудия.
7

Двойной лик судьи Калининградского областного суда Михальчик С.А.
02/04/2017 Главные новости

          Судья Калининградского областного суда зам. председателя областного суда Михальчик С.А. по одним и тем же основаниям и при одинаковых условиях выносит взаимоисключающие и абсолютно противоположные противоречащие друг другу постановления. Все дело в том, кто за этим стоит!

          С. об этом подробнее: http://urist39.com/news.php?p=3746&c=1     
           
8
           Судья Тращенкова О.В. в очередной раз вынесла свои неправосудные постановления в интересах чиновников партии "Единой России" (см. об этом подробно: http://urist39.com/news.php?p=3736&c=1)
9

          Агуреев Анатолий Николаевич.


          Назначен на должность Указом Президента РФ  от 21.11.2015 № 563

          До этого назначения был мировым судьей Балтийского городского округа - сын бывшей судьи областного суда Агуреевой пришедшей в Калининградский областной суд вместе с судьями областного суда Крамаренко и Шлейниковой.


          Бесшабашная судебная практика мирового судьи Агуреева А.Н. приведена в рубриках (см. ссылки ниже):

          17/03/2016 - Незаконные приговоры мировых судей привели к иску о реабилитации и возмещению вреда (http://urist39.com/news.php?p=3352&c=1).
          29/07/2014 - Мировой судья Агуреев продолжает миссию адвоката в мантии в интересах нарушителей (http://urist39.com/news.php?p=2588&c=1).
          02/06/2014 - Мировой судья Агуреев взял на себя миссию адвоката в мантии в интересах нарушителей (http://urist39.com/news.php?p=2498&c=1).

          Не имея профессиональной подготовки и только благодаря матери перешел из мировых судей в федеральные.

10
         Кисель Максим Павлович

         Назначен судьей Центрального районного суда города Калининграда в ноябре 2016 года. До этого назначения был судье 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской.

         Сразу же после назначения судьей стал выносить свои не правосудные определения в интересах власти. Вот ссылка на такое рассмотрение им административного иска: http://urist39.com/news.php?p=3673&c=1


         Сравнительно недавно Калининградский областной суд отменил определение судьи Центрального районного суда города Калининграда Кисель М.П. , который пытался закрыть гражданам доступ к правосудию (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3846&c=1).

         Тогда непогрешимость судьи Кисель была поставлена под сомнение.

          В другом деле судья Кисель так же в нарушение закона коим предусмотрены равные права, отказала в принятии иска депутата города Калининград только из-за того, что депутат не из партии «Единая Россия». Пришлось на нарушения парламентаризма и депутатского равноправия в городском Совете депутатов Калининграда направить жалобу в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Последний принял данное обращение на рассмотрение (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3757&c=1).

         13 января 2017 года судья Центрального районного суда города Калининграда Кисель М.П. вынес определение, которым прекратил административное дело по данному административному иску (см.: http://urist39.com/news.php?p=3673&c=1).

         Еще в одном деле (несколько раньше) судья Кисель снова закрыл доступ к правосудию простому гражданину, который был попросту обманут банком (см. об этом: http://www.urist39.com/news.php?p=3738&c=1).
Страниц: [1] 2 3 ... 10