Последние сообщения

Страниц: [1] 2 3 ... 10
1

Судья Крамаренко покрывает нарушающих права граждан судей.

       Судья Крамаренко О.А. продолжает заниматься адвокатской деятельностью в отношении нарушающих права граждан судей, которые кошмарят права граждан в судебных заседаниях, и никаких проблем для нее. В августе и сентябре 2019 года Президент РФ прекратил полномочия бывших председателей областного суда Фалеева В.И. и районного суда (его однокурсника) Титова в Ленинградском районном суде, но странным образом почему-то Крамаренко оставили на должности в областном суде. Надо бы Президенту РФ обратить внимание на ее деятельность.

       См.подробнее по ссылке:https://urist39.com/news/main/Sudya-Kramarenko-prodolzhaet-pokryvat-narushayushih-prava-grazhdan-sudej.?page=1&section=
2

        ИО председателя Московского районного суда города Калининграда Станкевич Татьяна Эдуардовна ускорила рассмотрение дела по иску о восстановлении на работе уволенной по инициативе работодателя сотрудницы организации. Заседение перенесено на более раннюю дату.
        См. об этом подробнее по ссылке: https://urist39.com/news/main/IO-predsedatelya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-goroda-Kaliningrada-uskorila-rassmotrenie-dela?page=1&section=
3
Открыто попирающей права граждан судье Гвардейского районного суда Салаховой Н.Р. заявлен отвод.

      Смотрите об этом подробнее: НОВОСТЬ от 12.07.2019г. ссылка: https://urist39.com/news/main/Otkryto-popirayushej-prava-grazhdan-sude-Gvardejskogo-rajonnogo-suda-Salahovoj-N.R.-zayavlen-otvod.?page=1&section=
4
Судья Багратионовского района Жесткова А.Э. вынесла решение в пользу нотариуса.

        В пользу гражданина его бабушкой было составлено завещание, заверенное нотариусом. После смерти бабушки выяснилось, что данное завещание отменено нотариусом на основании нового завещание, в котором гражданин обнаружил, что подпись не бабушки. Потом обращение в суд и экспертиза.

        Из заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России следовал следующий вывод: расшифровка подписи (фамилия, имя и отчество) сделаны завещателем, а вот подпись ее или нет, установить не предоставляется возможным.

        И вот сославшись на этот неоднозначный вывод эксперта и указав, что истцом доказательств того, что распоряжение подписано не завещателем, а другим лицом, - не представлено, судья Багратионовского районного суда Жесткова А.Э. вынесла 25 февраля 2019 года решение, которым иск к нотариусу оставила без удовлетворения.


        См. об этом подробнее: https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Bagrationovskogo-rajona-vynesla-reshenie-v-polzu-notariusa.?page=8&section=



И снова судья Багратионовского района Жесткова А.Э. вынесла решение в пользу нотариуса.

        На этот раз экспертизой подтвердилось, что в заверенном нотариусом документе подпись и ее расшифровка сделаны не заявителем, но судья Багратионовского районного суда Жесткова А.Э. оставила иск заявителя к нотариусу без движения, а после устроенной волокиты вернула его без рассмотрения.

        См. об этом подробнее:
https://urist39.com/news/main/Po-nezakonnym-dejstviyam-notariusa-sudi-Bagrationovskogo-rajonnogo-suda-iski-ne-prinimayut?page=1&section=
5
        Скворцова Юлия Анатольевна

 
         Назначена судьей Московского районного суда Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 2016 года N 437


Некоторые аспекты судебной деятельности судьи Скворцовой Ю.А.

        Судья Московского районного суда г. Калининграда Скворцова Ю.А. осуществляет несправедливое правосудие в интересах управляющей компании.

        См. об этом подробнее: https://urist39.com/news/main/Sudya-Moskovskogo-rajonnogo-suda-g.-Kaliningrada-Skvorcova-Yu.A.-osushestvlyaet-nespravedlivoe-pravosudie-v-interesah-upravlyayushej-kompanii.?page=1&section=
6

        Судья Эльзессер не пошел на поводу у злоупотребляющей процессуальным правом гражданки «Б»

        Смотрите об этом подробнее по ссылке: https://urist39.com/news/main/Sudya-Elzesser-ne-poshel-na-povodu-u-zloupotreblyayushej-processualnym-pravom-grazhdanki-B?page=1&section=
7

        Олифер Александр Геннадьевич


        Олифер Александр Геннадьевич, сын судьи областного суда Олифер Л.В., которая до Мухарычина была председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области. Был юристом консультантом.

        Указом Президента РФ от 23.02.2017 №90 Олифер Александр Геннадьевич назначен судьей Гурьевского районного суда без ограничения срока полномочий

        Особенности судопроизводства.

        Если говорить о судопроизводстве судьи Олифер А.Г., то здесь мнения противоречивые.
        Одни  отзываются  положительно, говоря о нем, что он знающий,умный,отлично владеющий ситуацией, называя его человеком, для которого соблюдение законности и правопорядка наипервейшее и наиглавнейшее руководство к вынесению решения; другие же наоборот, характеризуют его с отрицательной стороны (цитируем: "нельзя не доверять сотрудникам управления" - это все на что способен этот судья, составляя мотивировочную часть своего постановления...Позор!!!). См.: https://судьи-россии.рф/sudii/14215
        В нашей же практике защиты интересов простых граждан при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на представителя, которые были потрачены ответчиком, судья Олифер обоснованно возместил в полном истребованном объеме - в размере 10 000 рублей, что не по силам многим судьям, особенно судьям Ленинградского и Центрального районных судов города Калининграда. Приходится подавать частные или апелляционные жалобы в областной суд.
       О судопроизводстве судьи Олифер по данному конкретному делу можно посмотреть по ссылке: https://urist39.com/news/main/Sudebnyj-rashody-i-kak-ih-vernut?page=1&section=

       
8

        Макарова Татьяна Анатольевна

         Назначена судьей в Гурьевский районный суд  2015 году. До этого назначения была мировым судьей. Назначена Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2015 года № 563
9
Ткач Елена Ивановна

(фото из газеты «НК ИР» за 2007 г)


       Назначена судьей областного суда Указом Президента РФ от 02.03.2018 № 92

       До этого назначения была председателем Зеленоградского районного суда (ниже)
Ткач Елена Ивановна – судьей Зеленоградского районного суда назначена Указом Президента РФ N 1000 от 31 августа 2005 года на 3-летний срок полномочий. 18 апреля 2008 года на очередном заседании региональной квалификационной коллегии судей, по окончании 3-летнего срока полномочий пребывания в должности рекомендована на должность  судьи  Зеленоградского районного суда Калининградской области без ограничения срока полномочий. Указом Президента РФ от 02.12.2009 N 1373 назначена на должность  председателя  Зеленоградского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий.
       На должность председателя суда вновь назначена Указом Президента РФ № 3 от 02.01.2016 года.

       
     
Некоторые аспекты судебной деятельности Ткач Е.И. в Зеленоградском районном суде – до назначения ее судьей областного суда
       Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 мая 2004 года на администрацию МО «Зеленоградский район» возложена обязанность по предоставлению гражданам Р.А.Д, С.Е.Ю, Н.И.С.,Ш.Е.П., Ж.Т.А., Ж.Л.С., Г.Е.Н., С.Е.Н., Ф.Г.Н., К.Л.В., Т.Т.А., С.С.Н., Н.Е.А.,К.Н.Д., С.В.Г., М.У.К., В.В.Г., Т.В.И., Г.Н.А., Т.С.А., Ж.Н.М., Г.О.Т., И.Н.В. из фонда перераспределения земель Зеленоградского района в счет земельного пая по 5,6 га каждому. Решение вступило в законную силу 5 июня 2004 года.
       Только в апреле и мае 2006 года исполнительные листы поступили на исполнение судебному   приставу-исполнителю   Зеленоградского   района,   которым возбуждено 19 исполнительных   производств,   объединенных   в исполнительное производство № 763-1/07 постановлением судебного исполнителя от 25 сентября 2007 года.
       В связи с тем, что у районной администрации Зеленоградска фонда перераспределения земель не имеется и земли указанного фонда переданы в государственную собственность Калининградской области, судебный пристав-исполнитель 27 сентября 2007 года обратился в Зеленоградский районный суд с заявлением о замене должника.
       23 ноября 2007 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И. по данному заявлению выносит определение: «В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области о замене должника по сводному исполнительному производству № 763-1/07 отказать».
       Таким образом, судья Ткач Е.И. своим определением ответчиком по исполнению вступившего в законную силу судебного решения оставила того, кто фактически не может исполнить данное решение.
       По данному определению получается, что граждане в данной системе судебных разбирательств поставлены в такие условия, что даже по вступившим в законную силу судебным решениям не могут добиться их исполнения. То есть, они имеют право по решению суда получить землю, а эти земли принадлежат другому государственному органу… и все.
       В мотивированной части определения Ткач Е.И. сослалась на ст. 44 ГПК РФ и на ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» и прокомментировала следующее: «…оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку агентство по имуществу Калининградской области не является правопреемником администрации МО "Зелиноградский район", в связи с чем обязанности, возложенные вступившие в силу решением суда, не могут перейти от администрации МО "Зеленоградский район" к агентству по имуществу Калининградской области» (выписка из определения от 23.11.2007г).
       22 апреля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда по данному делу вынесла кассационное определение: «Определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 ноября 2007 года отменить, вопрос о замене должника передать на новое рассмотрение в тот же суд» (Дело № 33-1385/2009).
       В обоснование судебной коллегией приведены следующие доводы: «Из материалов дела видно, что право государственной собственности Калининградской области на земельные участки фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства было зарегистрировано в установленном законом порядке после вступления в законную силу указанных решений суда – в октябре 2004 года. Приведенные в определении суждения (имеются ввиду суждения Е.И.Ткач) о том, что Агентство по имуществу Калининградской области не является правопреемником администрации МО и не привлекалась в качестве ответчика к участию в деле на стадии рассмотрения дела по существу, не могут быть признаны достаточным правовым основанием к отказу в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя» (выписка из Дела № 33-1385/2009).
       К тому же судебная коллегия по гражданским делам Калининградского облсуда указала на то, что приведенный судьей Ткач Е.И. в части 1 ст.44 ГПК РФ перечень случаев процессуального правопреемства не является исчерпывающим.
       Информация о дальнейшей судейской деятельности Ткач Е.И. будет продолжена.[/size]


2). Председатель Зеленоградского районного суда Ткач изобразила беседу с нарушающей права граждан судьей Ременец.
В итоге никаких дисциплинарных мер.
          В то время, как на официальном сайте Зеленоградского районного суда Калининградской области появляется информация о вынесенных судебных решений, на самом деле судом выносятся по этому же делу кардинально противоположные решения, а информация на официальном сайте не соответствуют действительности.[tab]

**********************

           Нами в интересах граждан и в интересах несовершеннолетнего ребенка, проживающих в ветхом и аварийном жилье города Зеленоградска в Калининградской области, в Зеленоградский районный суд Калининградской области было направлено исковое заявление о признании их нуждающимися в обеспечении жильем внеочередном порядке.

          Было и постановление администрации Зеленоградского района от 16 апреля 2013 года о том, что данное жилое помещение, где проживала семья с несовершеннолетним ребенком, признано аварийным и подлежащим сносу; несколько позже (29 июля 2013 года) появилось и постановление все той же администрации о постановке данных граждан на учет нуждающимися в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке. Казалось бы, чего проще, осталось только вынести судебное решение и делу с концом. Да не тут-то было.

          В деле вырисовываются родственные связи (см. подробнее ссылку: http://urist39.com/news.php?p=2116&c=1), и судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ременец И.А. принявшая дело на рассмотрение, беспричинно в интересах власти организовала волокиту так, что скоро будет 5 месяцев (вместо законом установленных – «не более двух месяцев»), а дело до сегодняшнего дня так и не рассмотрено.

          Мы подали на имя председателя суда заявление на ускорение рассмотрение дела, но председатель Зеленоградского районного суда Ткач парировала в интересах судьи Ременец, заявив в мотивировочной части своего определения от 27.09.2013 года, что дело сложное и ускорять его не стоит (см. об этом по ссылке: http://urist39.com/news.php?p=2131&c=1).

          В общем, вся правовая система играла в одни ворота – в ворота граждан, которые не могли восстановить свои права.

          Очередным судебным постановлением судья Ременец снова откладывает рассмотрение дела на более поздний срок, но самое абсурдное то, что об этом, ни нам, ни гражданам, пытающимся восстановить свои права, не было известно, а на официальном сайте Зеленоградского районного суда тем временем появляется информация, что иск граждан удовлетворен.

          Не трудно себе представить какое было изумление, когда граждане вместо постановления суда, удовлетворившего исковые требования граждан, получают еще одно определение суда на перенесение рассмотрения дела еще раз на более позднюю дату.

          На этот судебный беспредел, творящийся в Зеленоградском районном суде благодаря судье Ременец, мы снова направляем жалобу, но уже в Калининградский областной суд, где указываем на искажение судом действительности и организованную судом волокиту. Жалобу из областного суда направляют председателю Зеленоградского районного суда с указанием разобраться. Снова председатель районного суда Ткач стоит на своем, и в своем ответе по поводу волокиты только и делает, что перечисляет даты, которыми судьей Ременец рассмотрения по делу были отложены на более позднюю дату, и на каждое такое действие приводит причину. Только вот в обоснование причин дает высосанную из пальца неверную информацию, сваливая всю вину на граждан (истцов) и представителя граждан.

          Наверное, в Зеленоградском районном суде привыкли обманывать, то на официальном сайте высвечивают не соответствующую действительности информацию, то во всех ошибках судья винят самих граждан. В общем, хаос, да и только. Только думается нам, что хаос этот организован преднамеренно. Не пора ли уже чистить судейские ряды, чтобы право восторжествовало, в конце концов.

          Правда в конце своего ответа председатель Зеленоградского районного суда Ткач все-таки признала, что ошибка судьей Ременец по части неправильной и искаженной информации о исходе рассмотрения дела была совершена, и указала на то, что даже беседа проведена и с судьей и с секретарем проведена какая-та беседа, но не более того. Граждане уже устали от этих бесед с судьями, и в итоге никаких мер. До сегодняшнего дня ни один судья за последние 3-4 года к ответственности не привлечен, дисциплинарных взысканий НЕТ, не говоря уже об увольнениях. Увольняют почему-то тех судей, кто воистину соблюдает права граждан. А тем, кто нарушает, вешают награды и повышают квалификацию. Мир перевернулся с ног на голову.

          Вместо того, чтобы принять меры по неисполнению вступивших в законную силу решений суда, председатель Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач отправила граждан к бездействующему судебному приставу того же Зеленоградского района.

          См. об этом: http://urist39.com/news.php?p=3087&c=1

10
       Судья Гурьевского районного суда Бондарева Е.Ю. нарушила равенство сторон.

       Судья Бондарева Е.Ю. рассматривала иски разведенной четы в полтора раза превысив законом установленный срок и в итоге своим решением от 06.112018 года еарушила равенство сторон.

       См. об этом подробнее:
https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Gurevskogo-rajonnogo-suda-Bondareva-narushila-ravenstvo-storon?page=1&section=
Страниц: [1] 2 3 ... 10